Дело № 1-76/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Саранск 23 марта 2012 года Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Макарова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Катковой С.В., подсудимого Хонина Г.А., защитника – адвоката Динислямовой Л.К., представившей удостоверение № 286 и ордер № 217 от 23 марта 2012 года, при секретаре Калачиной И.В., а также при участии потерпевших ФИО8, ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Хонина Г.А. Дата рождения, <данные изъяты>, ранее судимого: 17 марта 2006 года Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по части второй статьи 162, части второй статьи 162 УК Российской Федерации, в силу части третьей статьи 69 УК Российской Федерации к 6 годам лишения свободы в ИК общего режима; освобожденного по отбытии наказания 26 ноября 2011 года; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части второй статьи 158; частью третьей статьи 30, пунктом «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, установил: Хонин Г.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Он же совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступления Хониным Г.А. совершены при следующих обстоятельствах. 23 декабря 2011 года примерно в 22 часа Хонин Г.А., находясь возле ТЦ «Лайме», расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Большевистская, д. 39б, решил совершить кражу денег и других материальных ценностей, находящихся в торговых павильонах указанного торгового центра, с целью последующего их использования по своему усмотрению. Осмотрев помещение торгового павильона, который был закрыт после окончания рабочего дня, Хонин Г.А. решил проникнуть туда путем разбития стекла входной двери, для чего приготовил металлическую стойку, которую обнаружил вблизи торгового центра. После этого, в тот же день примерно в 22 часа 10 минут Хонин Г.А., осуществляя свой преступный умысел, подошел к двери торгового павильона № ТЦ «Лайме», расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Большевистская, д. 39б, где осмотревшись и убедившись, что вблизи нет граждан и за его действиями никто не наблюдает, с помощью металлической стойки разбил стекло входной двери торгового павильона №. После этого, продолжая свои преступные действия, Хонин Г.А. через образовавшийся проем во входной двери незаконно проник внутрь указанного торгового павильона, где обнаружил и похитил женскую куртку марки «Peercat 11-159», стоимостью 4800 рублей, принадлежащую ФИО8. После совершения преступления Хонин Г.А. с места происшествия скрылся, причинив ФИО8 материальный ущерб на сумму 4800 рублей. 20 января 2012 года примерно в 00 часов 15 минут Хонин Г.А., находясь на остановке общественного транспорта «Рынок», расположенной по адресу: г. Саранск, ул. А. Невского, 50б стр. № 3, на правой стороне проезжей части по направлению движения в сторону ул. Московской г. Саранска, решил совершить кражу имущества из помещения продовольственного магазина «Азбука вкуса», расположенного на территории указанной остановки, с целью последующего его использования по своему усмотрению. В этот же день примерно в 00 часов 25 минут Хонин Г.А., осуществляя свой преступный умысел, за остановкой, на поверхности снежного покрова нашел металлическую рабочую часть молотка и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, кинул приготовленный им молоток, разбив стекло у входной двери указанного магазина. После этого, продолжая свои преступные действия, Хонин Г.А. примерно в 00 часов 30 минут 20 января 2012 года через образовавшийся проем во входной двери незаконно проник внутрь продовольственного магазина «Азбука вкуса». Находясь в помещении магазина, Хонин Г.А. обнаружил и с целью хищения сложил в карманы надетой на нем фуфайки мобильный телефон марки «Samsung», модели GT-S5230 стоимостью 4194 рубля, с находившееся в нем сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон», с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, а также шоколад «Аленка», стоимостью 7 рублей 48 копеек, в количестве 3 штук, общей стоимостью 22 рубля 44 копейки, 1 пачку кофе «Нескафе», стоимостью 3 рубля 95 копеек, жевательную резинку «Смешарики», стоимостью 78 копеек, в количестве 21 штуки, общей стоимостью 16 рублей 38 копеек, ирис, стоимостью 13 рублей 20 копеек, в количестве 4 штук, общей стоимостью 52 рубля 80 копеек, зажигалку «У-2», стоимостью 4 рубля 03 копейки, в количестве 7 штук, общей стоимостью 28 рублей 21 копейка, бутылку коньяка «Золотая выдержка», объемом 0,25 литра, стоимостью 141 рубль, принадлежащие ФИО9, а всего на общую сумму 4458 рублей 78 копеек, после чего пытался скрыться с похищенным с места преступления. Однако Хонин Г.А. не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на месте совершения преступления был задержан сотрудниками полиции. В случае доведения преступления до конца Хонин Г.А. своими действиями мог бы причинить материальный ущерб ФИО9 на общую сумму 4458 рублей 78 копеек. После ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела Хониным Г.А. заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке. В судебном заседании Хонин Г.А. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, Хонин Г.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого - адвокат Динислямова Л.К. поддержала заявленное её подзащитным ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Каткова С.В., потерпевшие ФИО8 и ФИО9 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Хонина Г.А. в особом порядке судебного разбирательства. Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый Хонин Г.А. согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314–316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления и постановляет обвинительный приговор. Действия Хонина Г.А. суд квалифицирует по пункту «б» части второй статьи 158 и части третьей статьи 30, пункта «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Суд считает, что собранными по делу доказательствами подтверждено наличие в действиях Хонина Г.А. по обоим фактам квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в помещение». Суд исходит из того, что Хонин Г.А. с целью хищения чужого имущества 23 декабря 2011 года примерно в 22 часа и 20 января 2012 года примерно в 00 часов 15 минут, разбив стекла в оконных проемах, незаконно проник соответственно в торговые павильоны, расположенные в ТЦ «Лайме» и на остановке общественного транспорта «Рынок», то есть строения, предназначенные для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, откуда тайно похитил имущество. При этом во втором случае преступные действия Хонина Г.А. были пресечены и он не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Психическая полноценность подсудимого Хонина Г.А. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно имеющейся в материалах дела справке на учете в психоневрологическом диспансере не наблюдается (т. 1 л.д. 232). Кроме того, как видно из заключения комиссии экспертов от 24 января 2012 года № 34 (т. 1 л.д. 94-95), Хонин Г.А. мог в период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, и может в настоящее время осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При таких обстоятельствах Хонина Г.А. следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. При назначении наказания суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Хонин Г.А. вину признал полностью, по преступлению от 23.12.2011 написал явку с повинной, активно способствовал расследованию данных преступлений, на учете в наркологическом диспансере не состоит (т. 1 л.д. 233), ранее не привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 230-231), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 234), что суд, в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание Хонина Г.А., предусмотренным статьей 63 УК Российской Федерации, в соответствии с частью первой статьи 18 УК Российской Федерации является рецидив преступлений, поскольку Хонин Г.А., являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Судом принимается во внимание, что Федеральными законами «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в часть вторую статьи 162 УК Российской Федерации внесены изменения, улучшающие положение осужденного. В связи с чем, в соответствии со статьей 10 УК Российской Федерации, приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 марта 2006 года в отношении Хонина Г.А. подлежит пересмотру, поскольку, несмотря на отбытие им назначенного данным приговором наказания, указанная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Однако осужденный Хонин Г.А. не обращался в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора суда. Вместе с тем у суда отсутствует необходимость инициировать пересмотр приговора Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 марта 2006 года, поскольку его приведение в соответствие с редакциями Федеральных законов от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ не может повлиять ни на назначение Хонину Г.А. наказания по настоящему приговору, ни на определение наличия или отсутствия у него судимости и рецидива преступлений, так как в случае пересмотра приговора судимость на момент совершения им преступлений по настоящему уголовному делу не будет погашена. В соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации Хонин Г.А. совершил преступления, которые уголовным законом отнесены к категории преступлений средней тяжести. При этом, учитывая наличие у Хонина Г.А. отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую. Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении Хонина Г.А. положений статей 64 и 73 УК Российской Федерации, считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции части второй статьи 158 УК Российской Федерации, применяя правила части третьей статьи 66 и части пятой статьи 62 УК Российской Федерации. Однако, учитывая наличие в действиях Хонина Г.А. рецидива преступлений, суд при назначении наказания руководствуется частью второй статьи 68 УК Российской Федерации и не применяет правила части первой статьи 62 УК Российской Федерации Учитывая личность подсудимого, обстоятельства и характер общественной опасности совершенных Хониным Г.А. преступлений, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части второй статьи 158 УК Российской Федерации, в виде ограничения свободы, но окончательное наказание назначает по правилам части второй статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации. В соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы Хонину Г.А. суд назначает в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, поскольку ранее Хонин Г.А. отбывал наказание в виде лишения свободы. Срок отбытия наказания Хонину Г.А. необходимо исчислять со дня вынесения настоящего приговора. В соответствии с частью третьей статьи 72 УК Российской Федерации Хонину Г.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время задержания и содержания под стражей с 24 января 2012 года по день вынесения настоящего приговора. Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации. Гражданские иски по делу не заявлены. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК Российской Федерации, суд приговорил: признать Хонина Г.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части второй статьи 158, частью третьей статьи 30, пунктом «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание: - по пункту «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы; - по части третьей статьи 30, пункту «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии с частью второй статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Хонину Г.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Хонину Г.А. исчислять с 23 марта 2012 года. Зачесть Хонину Г.А. в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 24 января 2012 года по 22 марта 2012 года. Меру пресечения в отношении Хонина Г.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Samsung», модели GT-S5230, IMEI №, шоколад «Аленка», в количестве 3 шт., 1 пачку кофе «Нескафе», жевательную резинку «Смешарики», в количестве 21 шт., конфеты «Ирис», в количестве 4 шт., зажигалку «У-2», в количестве 7 шт., кассовый чек от 15.10.2010 и гарантийный талон на мобильный телефон марки «Samsung», модели GT-S5230, IMEI № – оставить у ФИО9. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб и представления осужденный Хонин Г.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.В. Макаров СПРАВКА. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 16 мая 2012 года приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 марта 2012 года в отношении Хонина Геннадия Александровича изменен, частично удовлетворено кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Катковой С.В. В описательно-мотивировочной части приговора постановлено считать, что действия Хонина Г.А. квалифицируются и по ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. В резолютивной части приговора постановлено считать, что наказание по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде 1 года лишения свободы Хонину Геннадию Александровичу назначено без ограничения свободы. В остальном этот же приговор в отношении Хонина Геннадия Александровича оставлен без изменения, кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Катковой С.В. и кассационную жалобу осужденного Хонина Г.А. – без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 16 мая 2012 года.