Дело № 1-40/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Саранск 03 февраля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Макаров А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Катковой С.В.,
подсудимого Пятаева Виталия Николаевича,
защитника – адвоката Динислямовой Л.К., представившей удостоверение № 286 и ордер № 83 от 03 февраля 2011 года,
при секретаре Калачиной И.В.,
а также при участии потерпевшего ГР. К. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Пятаева Виталия Николаевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 166 УК Российской Федерации,
установил:
Пятаев В.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.
24 октября 2010 года в 23 часа 40 минут Пятаев В.Н. в качестве пассажира на автомобиле «такси» марки "АВТО", регистрационный знак №, принадлежащем ГР. К. и под управлением последнего, следовал по <адрес>, в направлении от <адрес> к <адрес>. В указанное время находящийся в состоянии алкогольного опьянения Пятаев В.Н. решил совершить угон автомобиля, принадлежащего ГР. К. , с применением насилия не опасного для здоровья. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, примерно в 23 часа 45 минут 24 октября 2010 года, когда автомобиль проезжал в районе перекрестка улиц <адрес>, Пятаев В.Н., неожиданно для ГР. К. тыльной стороной ладони левой руки надавил на шею последнему, прижав его к спинке сиденья, и потребовал у него остановить автомобиль. ГР. К. , опасаясь применения дальнейшего насилия со стороны Пятаева В.Н., подчинился его требованиям и остановил автомобиль на <адрес> в районе жилого дома №, после чего быстро вышел из салона автомобиля на улицу. Тем временем Пятаев В.Н., доводя свои преступные намерения до конца, с переднего пассажирского сиденья пересел на место водителя, с помощью оставленных ГР. К. в замке зажигания ключей от автомобиля завел двигатель и, управляя автомобилем, начал движение, совершив угон автомобиля марки «"АВТО", регистрационный знак №. В пути следования 24 октября 2010 года примерно в 23 часа 50 минут Пятаев В.Н., управляя указанным автомобилем и следуя по <адрес> в направлении к <адрес>, на перекрестке <адрес> – <адрес> проявил невнимательность и, не справившись с управлением, выехал на обочину дороги по <адрес> к жилому дому №, где совершил столкновение передней частью автомобиля с бордюром и металлическим турникетом, в результате чего у автомобиля образовались механические повреждения.
После ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела Пятаевым В.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.
В судебном заседании Пятаев В.Н. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, Пятаев В.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник подсудимого адвокат Динислямова Л.К., государственный обвинитель Каткова С.В., потерпевший ГР. К. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый Пятаев В.Н. согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314–316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, и постановляет обвинительный приговор.
Действия Пятаева В.Н. суд квалифицирует по пункту «в» части второй статьи 166 УК Российской Федерации, как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), с применением насилия, не опасного для здоровья.
При этом, суд исключает из объема обвинения Пятаева В.Н. квалифицирующий признак объективной стороны угона «с применением насилия, не опасного для жизни», так как действия подсудимого объективно свидетельствуют о направленности его умысла на применение лишь насилия, не опасного только для здоровья потерпевшего.
Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства совершения преступления были установлены в ходе предварительного расследования, поэтому для изменения квалификации действий подсудимого Пятаева В.Н. не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства совершенного преступления при этом не изменяются.
Психическая полноценность подсудимого Пятаева В.Н. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно имеющейся в материалах дела справки, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 83).
Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов № 543 от 16 ноября 2010 года Пятаев В.Н. мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д. 61-62).
При таких обстоятельствах Пятаева В.Н. следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Пятаев В.Н. совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений.
Пятаев В.Н. вину признал полностью и раскаялся в содеянном, ранее не судим (л.д. 77-78), по месту постоянного жительства и работы характеризуется исключительно положительно (л.д. 85-87), добровольно возместил причиненный в результате преступления потерпевшему ущерб в полном объеме (л.д. 91), потерпевший претензий к нему не имеет и просил не лишать его свободы, что суд, в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Также суд принимает во внимание, что Пятаев В.Н. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок (л.д. 77-78).
Обстоятельств, отягчающих наказание Пятаева В.Н., предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.
Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Пятаева В.Н. возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части второй статьи 166 УК Российской Федерации, применяя правила части седьмой статьи 316 УПК Российской Федерации, а также с применением статьи 73 УК Российской Федерации, то есть условное осуждение.
При этом, оснований для применения в отношении Пятаева В.Н. положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит.
Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.
Вместе с тем суд считает, что назначение подсудимому Пятаеву В.Н. более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части второй статьи 166 УК Российской Федерации, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать Пятаева Виталия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 166 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное Пятаеву Виталию Николаевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в период этого срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, в установленные сроки, являться в этот орган на регистрацию.
Контроль за поведением Пятаева В.Н. возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию – по месту его жительства.
Меру пресечения в отношении Пятаева В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль "АВТО", регистрационный знак №, документы на данный автомобиль – оставить у потерпевшего ГР. К.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационных жалоб и представления осужденный Пятаев В.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Макаров