Дело №1-43/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
г. Саранск 31 января 2011 г.
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Парамонова С.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Катковой С.В.,
при секретаре Кургаевой А.В.,
при участии подсудимого Простимкина Игоря Александровича,
защитника-адвоката Свобода Л.В., представившей ордер №3 от 31 января 2011 г. и удостоверение №20,
а также с участием потерпевшего ГР. П. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в здании Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия уголовное дело № 1-43/2011 по обвинению:
Простимкина Игоря Александровича <данные изъяты>, не судимого, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося,
в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 159 УК Российской Федерации, суд
установил:
Простимкин И.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
20 ноября 2010 г. примерно в 09 часов 30 минут Простимкин И.А. совместно с ранее знакомым ему ГР. Д. , находился во дворе <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел ранее знакомого ГР. П. Простимкин И.А., осознавая, что у ГР. П. с собою имеется сотовый телефон, решил его похитить путем обмана и злоупотребления доверием. С этой целью, Простимкин И.А., реализуя задуманное преступление, не ставя в известность о своих преступных намерениях ГР. Д. , используя ранее сложившиеся доверительные отношения с ГР. П. примерно в 09 часов 30 минут указанного дня подошел к ГР. П. и под предлогом позвонить, используя свою сим – карту, спросил у ГР. П. сотовый телефон. ГР. П. , не подозревая о преступных намерениях Простимкина И.А., согласился и, вытащив из телефона сим – карту, передал Простимкину И.А. телефон марки «NOKIA 6303», стоимостью согласно заключению эксперта № от 09 декабря 2010 года 4613 рублей. После чего Простимкин И.А., . доводя свои преступные намерения до конца, завладев сотовым телефоном марки «NOKIA 6303», делая вид, что осуществляет звонок, направился от ГР. П. в сторону <адрес> и с похищенным сотовым телефоном скрылся с места совершения преступления. В тот же день Простимкин И.А. похищенный сотовый телефон продал ГР. Ж. , а вырученные денежные средства потратил на личные нужды. В результате хищения, ГР. П. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 4613 рублей.
Подсудимый Простимкин И.А. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, Простимкин И.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Потерпевший ГР. П. против рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения и вынесения приговора не возражал.
Таким образом, в судебном заседании судом не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель просила признать Простимкина И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 159 УК Российской Федерации, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.
Действия Простимкина И.А. по факту совершения преступления в отношении потерпевшего ГР. П. суд квалифицирует по части второй статьи 159 УК Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, поскольку он, заведомо зная, что ГР. П. ему доверяет в силу сложившихся отношений, решил, что не вернет сотовый телефон ГР. П. , а обманет его, и обратит телефон в свою собственность. С этой целью он обманул потерпевшего, попросив телефон для того, что бы позвонить, а сам похитил данный телефон, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 4613 рублей, поскольку указанная сумма превышает сумму в размере 2500 рублей, установленную законодательством для признания ущерба таковым, а также с учетом материального положения потерпевшего ГР. П. , который не имеет самостоятельного заработка. Совершая указанное деяние Простимкин И.А. осознавал противоправность своих действий, предвидел наступление вредных последствий для потерпевшего, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.
Вменяемость подсудимого Простимкина И.А. у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании Простимкин И.А. вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно справке ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» в данном учреждении подсудимый не наблюдается, хотя в детстве оказывалась консультативная помощь (л.д. 78).
В судебном заседании от подсудимого Простимкина И.А., с одной стороны, и от потерпевшего ГР. П. , с другой стороны, поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку они примирились, и подсудимый загладил причиненный вред.
Защитник подсудимого адвокат Свобода Л.В. ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала, просила суд его удовлетворить.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Статья 25 УПК Российской Федерации предусматривает возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон, если имеют место обстоятельства, предусмотренные статьей 76 УК Российской Федерации, то есть лицо, совершившее впервые, в частности, преступление средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В судебном заседании данные обстоятельства были установлены.
Преступление, совершенное Простимкиным И.А. уголовный закон относит к категории преступлений средней тяжести (статья 15 УК Российской Федерации).
Суд учитывает, что подсудимый Простимкин И.А. имеет постоянное место жительства (л.д. 73-74, 75, 80), по которому характеризуется положительно (л.д. 75), являясь студентом <данные изъяты>, по месту учебы характеризуется положительно (л.д. 76), в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» на учете не состоит (л.д. 79), не судим (л.д. 77), вину признал полностью, активно содействовал раскрытию преступления, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред.
При этом, возражение государственного обвинителя против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела суд считает неубедительным и не основанным на законе, поскольку имеются все предусмотренные действующим законодательством основания для прекращения данного уголовного дела в отношении Простимкина И.А. по статье 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
По мнению суда, способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. В рамках института примирения сторон, механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений. При этом, не требуется учета каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены законом, что, по убеждению суда, в полной мере соответствует требованиям статьи 2 УК Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При принятии итогового решения по делу суд разрешает судьбу вещественных доказательств и в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации считает необходимым: сотовый телефон марки «Nokia 6303», кассовый чек, талон на предоставление дополнительного сервисного обслуживания, руководство по эксплуатации – оставить по принадлежности у собственника ГР. П.
Руководствуясь статьей 25 УПК Российской Федерации, суд
постановил:
Уголовное дело в отношении Простимкина Игоря Александровича по части второй статьи 159 УК Российской Федерации, прекратить по основаниям статьи 25 УПК Российской Федерации за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Простимкина И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон марки «Nokia 6303», кассовый чек, талон на предоставление дополнительного сервисного обслуживания, руководство по эксплуатации – оставить по принадлежности у собственника ГР. П.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае кассационного обжалования постановления, Простимкин И.А. вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.П. Парамонов