Дело № 1-41/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Саранск 02 февраля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Макаров А.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Базаевой А.Н.,
подсудимого Константинова Дмитрия Витальевича,
защитника – адвоката Динислямовой Л.К., представившей удостоверение № 286 и ордер № 82 от 02 февраля 2011 года,
при секретаре Калачиной И.В.,
а также при участии потерпевшего ГР. Б. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Константинова Дмитрия Витальевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 166 УК Российской Федерации,
установил:
Константинов Д.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
25 ноября 2010 года примерно в 01 час 15 минут Константинов Д.В. и ГР. Н. , находясь около <адрес>, заметили стоявший на автомобильной парковке, расположенной во дворе дома автомобиль "АВТО", государственный регистрационный знак №, принадлежащий ГР. Б. В этот момент Константинов Д.В. решил совершить неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения, рассчитывая покататься на нём и затем бросить. О своем решении он сообщил ГР. Н. , на что тот ответил отказом. Тогда Константинов Д.В. решил совершить угон один и, реализуя свой преступный умысел, подошел к левой передней двери указанного автомобиля и путем подбора ключей, которые находились у него в кармане, открыл дверь и проник в салон. После чего, находясь в салоне автомобиля, продолжая реализацию своего преступного умысла до конца, осознавая противоправность своих действий, Константинов Д.В. путем замыкания провода замка зажигания автомобиля, привел в действие стартер, в результате чего автомобиль тронулся с места и, проехав расстояние примерно в один метр, заглох. После чего Константинов Д.В. был задержан сотрудниками милиции.
После ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела Константиновым Д.В. заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.
В судебном заседании Константинов Д.В. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, Константинов Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник подсудимого адвокат Динислямова Л.К., государственный обвинитель Базаева А.Н., потерпевший ГР. Б. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый Константинов Д.В. согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314–316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, и постановляет обвинительный приговор.
Действия Константинова Д.В. суд квалифицирует по части первой статьи 166 УК Российской Федерации, как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).
Совершенный подсудимым угон является оконченным преступлением, поскольку Константинову Д.В. удалось завести двигатель автомобиля и отъехать от места его хранения примерно на один метр.
Психическая полноценность подсудимого Константинова Д.В. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно имеющейся в материалах дела справки, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 101).
Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов № 581 от 10 декабря 2010 года мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 79-80).
При таких обстоятельствах Константинова Д.В. следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Константинов Д.В. совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Константинов Д.В. ранее не судим и не привлекался к административной ответственности, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет молодой возраст, по месту постоянного жительства, учебы и прохождения практики характеризуется положительно (л.д. 97-99, 102), потерпевший претензий к нему не имеет и просил не лишать его свободы, что суд в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Суд также принимает во внимание, что Константинов Д.В. холост, в отношении него 28 августа 2008 года судом прекращалось уголовное дело за совершение преступления небольшой тяжести по не реабилитирующим основаниям, на основании статьи 25 УПК Российской Федерации (л.д. 96).
Обстоятельств, отягчающих наказание Константинова Д.В., предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.
Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Константинова Д.В. возможно без его изоляции от общества и, учитывая требования части седьмой статьи 316 УПК Российской Федерации, назначает ему наказание в виде штрафа в пределах санкции соответствующей статьи.
При этом, оснований для применения в отношении Константинова Д.В. положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит.
Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Константиновым Д.В. преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.
Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать Константинова Дмитрия Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 166 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Константинова Дмитрия Витальевича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу:
- дактопленку с узором ткани, дактопленку с микроволокнами, ключи с брелком, перчатки – уничтожить;
- рамку от автомагнитолы, кожух рулевой колонки – передать потерпевшему ГР. Б. ;
- куртку черного цвета – передать осужденному Константинову Д.В.;
- копию свидетельства о регистрации транспортного средства "АВТО" – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационных жалоб и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Макаров