Дело №1-333/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Саранск 06 декабря 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Макаров А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Катковой С.В.,
подсудимого Миронова Дмитрия Владимировича,
защитника – адвоката Динислямовой Л.К., представившей удостоверение №286 и ордер №428 от 06 декабря 2010 года,
при секретаре Цыгановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Миронова Дмитрия Владимировича, Дата рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 УК Российской Федерации,
установил:
Миронов Д.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
С 26 июля 2010 года Миронов Д.В., имея курительную смесь, находящуюся в полиэтиленовом пакете, содержащую (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), и, осознавая, что она содержит наркотическое средство, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, стал незаконно хранить её при себе и дома по адресу: <адрес>, для последующего личного употребления.
17 августа 2010 года, примерно в 13 часов 30 минут, Миронов Д.В., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, положил в левый задний карман своих джинсовых брюк полиэтиленовый пакет с курительной смесью, содержащей (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018). После чего по пути следования к кафе-бару <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, примерно в 14 часов 17 августа 2010 года Миронов Д.В. был задержан сотрудниками милиции возле <адрес>. В тот же день в период времени с 14 часов 05 минут по 14 часов 20 минут в ходе проведения личного досмотра в участковом пункте милиции № 2, расположенном по адресу: <адрес>, у Миронова Д.В. в левом заднем кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством – смесью, содержащей JWH-018, массой наркотического средства 0,19 грамм, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681«Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 1186), во взаимосвязи с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 1186) является наркотическим средством в особо крупном размере, оборот которого в Российской Федерации запрещен.
После ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела Мироновым Д.В. заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.
В судебном заседании Миронов Д.В. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, Миронов Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник подсудимого адвокат Динислямова Л.К., государственный обвинитель Каткова С.В. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый Миронов Д.В. согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314–316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, и постановляет обвинительный приговор.
Действия Миронова Д.В. суд квалифицирует по части второй статьи 228 УК Российской Федерации, как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, в особо крупном размере.
При этом, суд исключает из объема обвинения Миронова Д.В. признаки объективной стороны вышеуказанного преступления «незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства», так как в соответствии со статьей 252 УПК Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, и изменение обвинения в судебном разбирательстве в сторону ухудшения положения подсудимого не допускается.
Так, органами предварительного следствия подсудимому Миронову Д.В. не вменено каким именно способом (покупка, получение в дар, получение в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей и т.д.) было совершено приобретение, то есть способ получения наркотического средства, а также не указан размер (масса) приобретенного наркотического средства. В случае установления в судебном разбирательстве способа приобретения и размера приобретенного наркотического средства судом будет ухудшено положение подсудимого и нарушено его право на защиту.
Кроме того, признаки объективной стороны преступления «незаконное приобретение» в силу части седьмой статьи 316 УПК Российской Федерации обоснованно не подтверждены доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства совершения преступления были установлены в ходе предварительного расследования, поэтому для изменения квалификации действий подсудимого Миронова Д.В. не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства совершенного преступления при этом не изменяются.
Психическая полноценность подсудимого Миронова Д.В. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно имеющейся в материалах дела справки, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 81). При таких обстоятельствах Миронова Д.В. следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Миронов Д.В. совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений.
Миронов Д.В. вину признал полностью и раскаялся в содеянном, ранее не судим (л.д. 74-75, 76, 78-79), имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, Дата рождения (л.д. 73), трудоустроен, что суд, в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Также суд принимает во внимание, что Миронов Д.В. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 74-75), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 82, 83), значится в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» по поводу злоупотребления наркотическими средствами (л.д. 80).
Обстоятельств, отягчающих наказание Миронова Д.В., предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.
Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Миронова Д.В. возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части второй статьи 228 УК Российской Федерации, применяя правила части седьмой статьи 316 УПК Российской Федерации, а также с применением статьи 73 УК Российской Федерации, то есть условное осуждение.
При этом, оснований для применения в отношении Миронова Д.В. положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит.
Учитывая личность подсудимого, его материальное положение, а также поведение после совершения преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части второй статьи 228 УК Российской Федерации.
Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать Миронова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа.
На основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное Миронову Дмитрию Владимировичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его в период этого срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, в установленные сроки, являться в этот орган на регистрацию.
Контроль за поведением Миронова Д.В. возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию – по месту его жительства.
Меру пресечения в отношении Миронова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: полимерный пакетик с наркотическим средством JWH-018 – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационных жалоб и представления осужденный Миронов Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Макаров