Дело № 1-61/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Саранск 25 февраля 2011 г.
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бурканова О.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Шадрина В.А.,
потерпевшего ГР.А.,
подсудимого Стеклянникова В.И.,
защитника – адвоката Динислямовой Л.К., представившей удостоверение от 19.05.2003 № 286 и ордер от 11.02.2011,
при секретаре Богомяковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Стеклянникова Виктора Ибрагимовича Дата рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Стеклянников В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Примерно в 12 час. 30 мин. 28.11.2010 Стеклянников В.И., находясь в палате № первого отделения ГУЗ <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, заведомо зная о хранении пациентом ГР.А. под матрацем кровати денежных средств, решил совершить их хищение. В тот же день примерно в 13 час. 30 мин. Стеклянников В.И., реализуя свой умысел, воспользовался моментом, когда ГР.А. вышел из палаты, и убедившись в тайности своих действий, похитил из-под матраца денежные средства в сумме 2600 рублей, принадлежащие последнему. Осознавая, что он достиг своей цели, Стеклянников В.И. положил похищенные денежные средства в карман куртки и скрылся с места совершения преступления, причинив ГР.А. значительный материальный ущерб в размере 2600 рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования обвиняемый Стеклянников В.И. после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.
В судебном заседании Стеклянников В.И. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым Стеклянниковым В.И. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник подсудимого адвокат Динислямова Л.К., потерпевший ГР.А., государственный обвинитель Шадрин В.А. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Поскольку предъявленное подсудимому Стеклянникову В.И. обвинение обоснованно, подсудимый с обвинением полностью согласился, кроме того оно подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации применяет особый порядок судебного разбирательства.
Действия Стеклянникова В.И. суд квалифицирует по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции от 27 декабря 2009 г.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он скрытно от потерпевшего и других лиц незаконно изъял и обратил в свою пользу денежные средства ГР.А., причинив последнему материальный ущерб.
О наличии квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствует имущественное положение потерпевшего, который является инвалидом 2 группы, получает пенсию в размере 4000 рублей, другого дохода не имеет, длительное время находится на стационарном лечении в ГУЗ <данные изъяты>, а также то, что сумма похищенного превышает половину ежемесячного дохода потерпевшего.
Вменяемость подсудимого Стеклянникова В.И. у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании Стеклянников В.И. вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно справке ГУЗ <данные изъяты> подсудимый на учете в данном учреждении не состоит (л.д. 50).
При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Стеклянников В.И. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, страдает различными тяжелыми заболеваниями, просил прощения у потерпевшего, который не настаивал на назначении строгого наказания, что суд в силу части второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающими наказание обстоятельствами и учитывает при назначении наказания.
Отягчающих наказание Стеклянникова В.И. обстоятельств судом не установлено.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность Стеклянникова В.И., суд учитывает то, что он в течение года до совершения преступления 20 раз привлекался к административной ответственности за различные административные правонарушения (л.д. 45-48), отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д. 53), состоит на учете в ГУЗ <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 52), совершил преступление лишь через 2 дня после освобождения из исправительного учреждения, в котором отбывал наказание по предыдущему приговору.
С учетом изложенных обстоятельств, личности Стеклянникова В.И., наличия заболевания, предусмотренного Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 54, принципов справедливости и гуманизма суд считает возможным достижение целей наказания путем назначения ему наказания в виде исправительных работ, поскольку другие виды наказания не достигнут его исправления.
Вместе с тем, с учетом характера совершенного Стеклянниковым В.И. преступления, тяжести последствий, суд считает целесообразным применить при назначении ему наказания положения статьи 73 УК Российской Федерации с назначением испытательного срока.
Суд считает необходимым возложить на Стеклянникова В.И. дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. По мнению суда, данная обязанность будет способствовать исправлению Стеклянникова В.И.
Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации при назначении наказания Стеклянникову В.И. не имеется. Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание Стеклянникова В.И. обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Стеклянникова В.И. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 УК Российской Федерации.
При назначении наказания Стеклянникову В.И. суд учитывает требования части седьмой статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом назначения Стеклянникову В.И. наказания в виде исправительных работ с применением статьи 73 УК Российской Федерации меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В срок наказания в силу части четвертой статьи 72 УК Российской Федерации подлежит зачету время содержания Стеклянникова В.И. под стражей с 14.02.2011 по 25.02.2011.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать Стеклянникова Виктора Ибрагимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 27 декабря 2009 г.), по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства.
В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Стеклянникову В.И. наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Начало испытательного срока Стеклянникова В.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.
Возложить на Стеклянникова В.И. дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Контроль за поведением Стеклянникова В.И. в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства осужденного.
До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Стеклянникова В.И. меру пресечения изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
В срок наказания в силу части четвертой статьи 72 УК Российской Федерации зачесть время содержания Стеклянникова В.И. под стражей с 14.02.2011 до 25.02.2011.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья О.А. Бурканов