Приговор вступил в законную силу 24.02.2011



Дело №1-352/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 27 декабря 2010 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Макаров А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранск Республики Мордовия Филипичева В.М.,

подсудимого Березина Сергея Алексеевича,

защитника – адвоката Динислямовой Л.К., представившей удостоверение № 286 и ордер № 458 от 27 декабря 2010 года,

при секретаре Танаевой Е.Н.,

а также при участии потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Березина Сергея Алексеевича, Дата года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) <данные изъяты>;

2) <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

установил:

Березин С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16 июля 2010 года примерно в 19 часов 45 минут находившийся на лечении Березин С.А. путём свободного доступа зашел в палату № хирургического отделения МУЗ <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, для того, чтобы забрать свои продукты питания, находящиеся в общем холодильнике. Зайдя в вышеуказанную палату, Березин С.А. увидел, что там никого из больных и медицинского персонала нет. Увидев тумбочку для вещей, он решил посмотреть, что в ней находится. Открыв дверцу тумбочки, Березин С.А. увидел там женскую сумочку, принадлежащую ФИО1. В это время у него возник преступный умысел похитить из данной сумки какие-либо ценные вещи или денежные средства, чтобы в дальнейшем потратить их на личные нужды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он, 16 июля 2010 года примерно в 19 часов 50 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, начал проверять содержимое сумочки и обнаружил кошелёк. Открыв кошелёк, он обнаружил в нём денежные средства в сумме 6000 рублей, которые тайно похитил. После чего, доводя свои преступные намерения до конца, Березин С.А. с места происшествия скрылся, покинув МУЗ <данные изъяты> без процедуры выписывания, и причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

После ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела Березиным С.А. заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании Березин С.А. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, Березин С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Динислямова Л.К., государственный обвинитель Филипичев В.М. и потерпевшая ФИО1 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый Березин С.А. согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314–316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, и постановляет обвинительный приговор.

Действия Березина С.А. суд квалифицирует по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, оценивая стоимость похищенного Березиным С.А. имущества, материальное положение потерпевшей ФИО1, значимость похищенного имущества для потерпевшей, считает, что в действиях подсудимого содержится такой квалифицирующий признак кражи, как причинение значительного ущерба гражданину. Суд признает значительным ущербом для потерпевшей ФИО1 сумму в размере 6000 рублей, поскольку помимо признания его таковым самой потерпевшей, указанная сумма превышает 2500 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным. При этом, судом учитывается, что на момент совершения преступления ежемесячная заработная плата потерпевшей составляла 6000 рублей, что соответствует размеру причиненного ущерба. Муж потерпевшей получал заработную плату в сумме 8000 – 9000 рублей. Сын находился на стационарном лечении, на момент совершения преступления не работал. В связи с чем доход на каждого члена семьи составлял в среднем около 5000 рублей.

Психическая полноценность подсудимого Березина С.А. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно имеющейся в материалах дела справки, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. Находился на лечении с диагнозом: гипердинамическое расстройство поведения, дважды амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой выставлен диагноз: социализированное расстройство (л.д. 52).

Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов от 19 октября 2010 года №779 Березин С.А. обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности, пограничный тип (F 60.311). Однако, данное психическое расстройство Березина С.А. не сопровождается грубыми расстройствами мышления и памяти, какой-либо психотической симптоматикой и расстройством сознания, он мог в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у Березина С.А. психическое расстройство относится к психическим недостаткам, в силу которых он не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 116-118).

При таких обстоятельствах Березина С.А. следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Березин С.А. совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Березин С.А. вину признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет молодой возраст, имеет плохое состояние здоровья после операции (л.д. 98), потерпевшая просила его строго не наказывать, что суд в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Березин С.А. ранее дважды судим и неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 57, 58-75), зарегистрирован в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом «злоупотребление летучими растворителями бытовой химии» (л.д. 53), имеет постоянное место жительства, где характеризуется с отрицательной стороны (л.д. 54, 55).

Обстоятельств, отягчающих наказание Березина С.А., предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

При этом, поскольку Березин С.А. приговорами <данные изъяты> и <данные изъяты> судим за совершение преступлений до достижения им восемнадцатилетнего возраста, суд в соответствии с пунктом «б» части четвертной статьи 18 УК Российской Федерации, не может учитывать в действиях подсудимого рецидив преступлений.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении Березина С.А. положений статей 64 и 73 УК Российской Федерации, считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции части второй статьи 158 УК Российской Федерации, с применением правил части седьмой статьи 316 УПК Российской Федерации.

При этом суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также поведение после совершения преступления, считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части второй статьи 158 УК Российской Федерации.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «а» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы Березину С.А. суд назначает в исправительной колонии общего режима, как мужчине, осужденному за совершение преступления средней тяжести. При решении вопроса о назначении Березину С.А. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд учитывает наличие у него судимостей и характер ранее совершенных преступлений, в том числе преступлений, относящихся к категории тяжких, а также тот факт, что ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, а именно в воспитательной колонии, из которой был переведен в исправительную колонию общего режима.

В силу части третьей статьи 72 УК Российской Федерации время содержания Березина С.А. до судебного разбирательства в период с 18 июля 2010 года по день вынесения приговора зачесть в срок лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

Потерпевшей ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с виновного суммы причиненного ей материального ущерба в размере 6000 рублей (л.д. 185), которые она поддержала в судебном заседании.

Подсудимый Березин С.А. гражданский иск потерпевшей о взыскании материального ущерба в указанном размере признал и не возражал против его удовлетворения.

Согласно части третьей статьи 42 УПК Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поэтому суд считает необходимым исковые требования потерпевшей ФИО1 удовлетворить полностью, взыскав в её пользу с лица, причинившего вред – Березина С.А., в счет возмещения причиненного материального ущерба 6000 рублей.

В соответствии с частью десятой статьи 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовное дело в отношении Березина С.А. рассмотрено в особом порядке, то суд не взыскивает с осужденного в порядке регресса понесенные в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства судебные издержки в федеральный бюджет.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Березина Сергея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью второй статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Березину С.А. исчислять с 27 декабря 2010 года.

Зачесть Березину С.А. в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 18 июля по 26 декабря 2010 года.

Меру пресечения в отношении Березина С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

В счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскать с Березина Сергея Алексеевича в пользу ФИО1 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: сумку из кожзаменителя белого цвета, кошелек из кожзаменителя коричневого цвета – оставить у потерпевшей ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационных жалоб и представления осужденный Березин С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Макаров