Дело № 1-25/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года г. Саранск
Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Филимонов С.И.,
с участием государственных обвинителей- помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Агаповой А.А., помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Меркушкиной Н.Н.,
подсудимого Воронина Вадима Владимировича,
защитника – адвоката Костиной Е.А., представившей удостоверение № 467 и ордер № 02 от 20.01.2011, выданный Коллегией адвокатов «Щит» АП Республики Мордовия; защитника – адвоката Бутяйкиной Н.И., представившей удостоверение № 342 и ордер № 10 от 10.02.2011, выданный адвокатским кабинетом «Бутяйкина Н.И.» АП Республики Мордовия,
при секретаре Быковой Л.В.,
а также потерпевшего ГР.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-25/11 в отношении
Воронина Вадима Владимировича, Дата рождения, <данные изъяты>, судимого: 1) <данные изъяты>; 2) <данные изъяты>; по данному делу на основании статьи 91 УПК Российской Федерации не задерживался, 07 ноября 2010 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 16 ноября 2010 года мера пресечения отменена и избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке; 11 декабря 2010 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 21 января 2011 года объявлен в розыск, 30 января 2011 года задержан,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,
установил:
Воронин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.
30 октября 2010 года примерно в 21 час Воронин В.В. в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе <адрес>. В это время Воронин В.В. решил совершить кражу какого-либо ценного имущества из расположенных во дворе указанного дома деревянных сараев граждан, чтобы впоследствии похищенным распорядиться по собственному усмотрению. С этой целью Воронин В.В. примерно в 21 час 10 минут 30 октября 2010 года подошёл к принадлежащему ГР.А. сараю, расположенному <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя подобранный с земли металлический прут, для незаконного проникновения в помещение, взломал запирающий входную дверь сарая навесной замок. После этого примерно в 21 час 15 минут 30 октября 2010 года Воронин В.В., продолжая свои действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, открыл дверь сарая ГР.А. и проник в него, откуда тайно похитил имущество ГР.А., a именно: удилище спиннинговое марки «Gladiator Bass» длиной 2,4 м стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы № от 06.12.2010 1300 рублей, с катушкой спиннинговой безинерционной марки «Aston A 3.0f» фирмы «SIWEIDA» стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы № от 06.12.2010 - 1234 рубля, и снастью в виде кручёной лески диаметром 0,4-0,5 мм, длиной 125 м и карабином, стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы № от 06.12.2010, 593 рубля, находящиеся в непредставляющем для ГР.А. материальной ценности чехле для хранения и транспортирования удилищ «Gladiator» 205-16240; удилище спиннинговое марки «WOLF 2406» длиной 2,4 м стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы № от 06.12.2010 188 рублей, с катушкой спиннинговой безинерционной марки «COBRA CB 440» фирмы «SIWEIDA» стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы № от 06.12.2010 - 277 рублей, и снастью в виде лески диаметром 0,5 мм длиной 100 м, стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы № от 06.12.2010 - 91 рубль; удилище спиннинговое марки «Challenger TFT 240» длиной 2,4 м стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы № от 06.12.2010 - 140 рублей, с катушкой спиннинговой безинерционной марки «COBRA CB 40» фирмы «SIWEIDA» стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы № от 06.12.2010 - 197 рублей, и снастью в виде поплавочной лески диаметром 0,2 м длиной 50 м, поплавком и крючком, стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы № от 06.12.2010 - 33 рубля; удилище спиннинговое составное алюминиевое без названия длиной 1,9 м стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы № от 06.12.2010 -300 рублей с катушкой универсальной безинерционной марки «DISTANCE 350» стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы № от 06.12.2010 - 615 рублей, и снастью в виде лески диаметром 0,4-0,5 мм, длиной 100 м и карабином, стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы № от 06.12.2010 - 26 рублей; удилище спиннинговое составное марки «CROCODILE 8"» длиной 2,4 м стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы № от 06.12.2010 - 348 рублей, с катушкой спиннинговой безинерционной марки «COBRA King CB 540» фирмы «SIWEIDA» стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы № от 06.12.2010 - 375 рублей, и снастью в виде лески диаметром 0,4-0,5 мм, длиной 100 м и карабином стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы № от 06.12.2010 - 97 рублей; удилище спиннинговое составное марки «CROCODILE 165» длиной 1,65 м стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № от 06.12.2010 - 348 рублей, с катушкой спиннинговой безинерционной марки «SIWEIDA C3» стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы № от 06.12.2010 - 328 рублей, и снастью в виде лески диаметром 0,4-0,5 мм, длиной 100 м без карабина стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы № от 06.12.2010 - 97 рублей; удилище универсальное телескопическое марки «BLACK CAT-500» длиной 5,0 м без катушки и снасти стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы № от 06.12.2010 - 600 рублей; удилище универсальное телескопическое марки «BLACK CAT-400» 4,5 м стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы № от 06.12.2010 - 600 рублей, с катушкой спиннинговой безинерционной марки «SIWEIDA СЗ» стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы № от 06.12.2010 - 328 рублей и снастью в виде поплавочной лески диаметром 0,2 мм, длиной 50 м, поплавком и крючком стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы № от 06.12.2010 - 95 рублей; удилище универсальное телескопическое марки «IMPREZA 400» длиной 4,0 м стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы № от 06.12.2010 - 171 рубль, с катушкой спиннинговой безинерционной марки «COBRA CB340» фирмы «SIWEIDA» стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы № от 06.12.2010 - 169 рублей, и снастью в виде поплавочной лески диаметром 0,2 мм, длиной 50 м, поплавком и крючком стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы № от 06.12.2010 - 60 рублей; удилище универсальное телескопическое марки «ELPHENOR SPIN 450» без катушки и снасти стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы № от 06.12.2010 - 204 рубля, находящиеся в двух, непредставляющих для ГР.А. материальной ценности, чехлах для хранения и транспортирования рыболовных снастей и принадлежностей «Antego» и «Light Sport»; непредставляющий для ГР.А. материальной ценности чемоданчик «Вектра» с рыболовными снастями: грузилами - 6 штук, поплавками - 15 штук и блеснами - 50 штук; непредставляющий для ГР.А. материальной ценности рыболовный экран составной конструкции из сетки и металлических стержней; непредставляющий для ГР.А. материальной ценности подсачек рыболовный металлический складной с сеткой и полимерной ручкой, которые с целью хищения примерно в 21 час 20 минут 30.10.2010 вытащил из сарая наружу и отнёс к себе домой по адресу: <адрес>. После этого в продолжение задуманного преступления Воронин В.В. примерно в 21 час 35 минут 30.10.2010 вернулся на место преступления с целью хищения оставшегося имущества, в результате чего в ходе осмотра сарая ГР.А. обнаружил спиннинг телескопический стеклопластиковый «Crocodile» 2,7 м стоимостью 300 рублей без катушки и снастей, катушку для спиннинга без лески и без названия стоимостью 800 рублей, единый набор походной посуды из нержавеющей стали в составе чашки, кружки, ложки, двух половников, коптильного ведра с крышкой и разделочной доски общей стоимостью 2000 рублей, стульчик раскладной металлической походный из материала защитного цвета стоимостью 1000 рублей, две полимерные канистры емкостью 50 л каждая стоимостью 700 рублей каждая, общей стоимостью 1400 рублей, в которых находились чугунная сковородка с крышкой стоимостью 1000 рублей, чайник эмалированный объёмом 3 л стоимостью 200 рублей, кастрюля алюминиевая объёмом 3 л стоимостью 200 рублей, две сети по 70 м каждая из лески белого цвета стоимостью по 400 рублей каждая, общей стоимостью 800 рублей, рыболовный садок для хранения рыбы с горловиной стоимостью 300 рублей и рыболовный садок для хранения рыбы из сетки стоимостью 300 рублей, которые примерно в 21 час 40 минут того же дня с целью хищения вытащил из сарая и отнёс к себе домой по адресу: <адрес>. После этого Воронин В.В. с целью окончательной реализации преступного умысла примерно в 21 час 45 минут 30 октября 2010 года вернулся на место преступления, где снова проник в сарай ГР.А., откуда похитил электрический трёхжильный кабель в мотке длиной 120 м стоимостью 7000 рублей, а всего совершил хищение имущества ГР.А. на общую сумму 24114 рублей, после чего Воронин В.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями ГР.А. материальный ущерб на общую сумму 24114 рублей.
Подсудимый Воронин В.В. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. Поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого Воронина В.В. и постановляет обвинительный приговор.
Органом предварительного следствия Воронину В.В. вменялось совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Государственный обвинитель в прениях изменила предъявленное Воронину В.В. обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав его действия с пунктов «б», «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации на пункт «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, поскольку квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения, так как в судебном заседании установлено, что причиненный потерпевшему ГР.А. ущерб в сумме 24114 рублей, для него значительным не является.
Согласно статье 246 УПК Российской Федерации государственный обвинитель может изменить обвинение в сторону смягчения, при этом его позиция является для суда обязательной.
При назначении наказания суд, в соответствии со статьей 6, частью третьей статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд также учитывает требования части седьмой статьи 316 УПК Российской Федерации.
Оценивая личность подсудимого Воронина В.В., суд учитывает, что он на учете в ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» и ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д.154,155), ранее судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 134-135), по месту жительства председателем ТСЖ и участковым уполномоченным милиции УВД по г. Саранск характеризуется отрицательно (л.д. 136, 137), по месту прежней учебы характеризуется отрицательно (л.д. 140, 142).
Психическая полноценность подсудимого Воронина В.В. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, на учете в ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит.
Полное признание вины, чистосердечное раскаяние, мнение потерпевшего о виде и размере наказания (потерпевший ГР.А. просил строго Воронина В.В. не наказывать, свободы его не лишать), суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Воронина В.В. в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации.
Отягчающих наказание Воронина В.В. обстоятельств, согласно статье 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.
Воронин В.В. ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, судимость в установленном законом порядке не погашена, однако суд в соответствии с пунктом «б» части четвертой статьи 18 УК Российской Федерации, не признает в действиях подсудимого рецидива преступлений.
Суд квалифицирует действия Воронина В.В. по пункту «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, так как 30 октября 2010 года Воронин В.В. путём взлома навесного замка, незаконно проник во внутрь сарая, расположенного <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ГР.А., причинив последнему ущерб на сумму 24114 рублей.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище» по мнению суда, нашел свое подтверждение, так как под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей, каковым является сарай. В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый незаконно проник вовнутрь сарая.
Указание органом следствия в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Воронина В.В. и в обвинительном заключении о том, что Воронин В.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, по мнению суда ошибочно, так как установлено, что сарай является именно хранилищем.
Изменение обвинения в этой части никоим образом не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту и не лишает возможности защищаться от предъявленного обвинения.
С учетом изложенных обстоятельств, личности Воронина В.В., суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительном учреждении, поскольку другие виды наказания не обеспечат цели его исправления. Оснований для применения положений статей 64, 73 УК Российской Федерации при назначении наказания Воронину В.В., суд не находит, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, а также считает невозможным его исправление путем назначения наказания с испытательным сроком.
При этом суд, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, наличие ряда смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать Воронину В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части второй статьи 158 УК Российской Федерации.
В соответствии с пунктом «а» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы Воронину В.В. суд, с учетом личности подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в исправительной колонии общего режима, судимость в установленном законом порядке не погашена, неоднократно привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется, назначает в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск потерпевшего ГР.А. о взыскании с подсудимого причиненного ему имущественного ущерба в сумме 17000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, так как судом установлено, что с учетом возвращенного потерпевшему имущества на сумму 7000 рублей, не возмещенная подсудимым сумма причиненного имущественного ущерба потерпевшему составляет 17000 рублей.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать Воронина Вадима Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.
Меру пресечения Воронину Вадиму Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.
Срок отбытия наказания Воронину Вадиму Владимировичу исчислять с 10 февраля 2011 года.
Зачесть в срок отбытия наказания Воронину Вадиму Владимировичу время содержания под стражей с момента задержания- с 30 января 2011 года по день вынесения приговора-10 февраля 2011 года.
Гражданский иск потерпевшего ГР.А. о возмещении имущественного ущерба удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с осужденного Воронина Вадима Владимировича в пользу потерпевшего ГР.А. в счет возмещения имущественного ущерба 17000 (семнадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: навесной замок с надписью «Булат»; фрагмент доски трапециевидной формы размером 123x50x15 мм; удилище универсальное телескопическое «BLACK САТ-500» без катушки и снасти; удилище универсальное телескопическое «IMPREZA 400» с катушкой «COBRA СВ340» и снастью в виде лески длиной до 50 м, поплавка «гусиное перо», стального крючка и грузила; удилище спиннинговое без названия с катушкой «DISTANCE 350» и снастью в виде лески длиной до 100 м и карабина с поводком; удилище спиннинговое «CROCODILE 165» с катушкой «SIWEIDA СЗ» и снастью в виде лески длиной до 100 м без карабина и поводка; удилище спиннинговое «CROCODILE 8"» с катушкой «COBRA King CB 540» и снастью в виде лески длиной до 100 м и карабина с поводком; удилище универсальное телескопическое «ELPHENOR SPIN 450» без катушки и снасти; сачок (подсачек) рыболовный металлический складной с сеткой и полимерной ручкой; чемоданчик «Вектра» с рыболовными снастями: грузилами - 6 штук, поплавками - 15 штук и блеснами - 50 штук; чехол для хранения и транспортирования рыболовных снастей и принадлежностей «Light Sport» размерами 130x20x20 см; чехол для хранения и транспортирования рыболовных снастей и принадлежностей «Antego» размерами 100x15x15 см; удилище спиннинговое «Gladiator Bass» c катушкой «Aston A 3.0f» фирмы «SIWEIDA» и снастью в виде лески длиной 125 м; удилище спиннинговое телескопическое «WOLF 2406» с катушкой «COBRA CB 440» и снастью в виде лески диаметром 0,5 мм и длиной до 100 м; удилище универсальное телескопическое «BLACK CAT-400» с катушкой «SIWEIDA СЗ» и снастью в виде лески длиной до 50 м, универсального поплавка и трёх грузил; удилище спиннинговое телескопическое шестисекционное «Challenger TFT 240» фирмы «Okuma» с катушкой «COBRA CB 40» и снастью в виде лески длиной до 50 м, поплавком, грузилом и крючком; рыболовный экран – «малёвочница» - с сеткой и металлическими стержнями; футляр от рыболовной удочки «Gladiator» 205-16240 - на основании пункта шестого части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации - оставить в распоряжении потерпевшего ГР.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.И. Филимонов