Дело № 1-22/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возвращении дела прокурору
г.Саранск 31 января 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Баляева Л.Р.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Щемерова С.А.,
подсудимого Богданова Сергея Витальевича,
защитника – адвоката Костиной Е.А., представившей удостоверение № 467 и ордер № 08 от 31 января 2011 года,
при секретаре Воронцовой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Богданова Сергея Витальевича, Дата рождения, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Богданов С.В. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что он совершил незаконное изготовление и хранение наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
11.11.2010 в дневное время, более точное время дознанием не установлено, Богданов С.В. находясь в <адрес>, решив незаконно изготовить для своего личного употребления наркотическое средство дезоморфин, единолично в кухне по вышеуказанному адресу, при помощи газовой плиты, металлической тарелки и различных приспособлений, изготовил наркотическое средство «дезоморфин». Часть которого Богданов С.В. употребил путем внутривенного введения, а затем наркотическое средство «дезоморфин» в количестве 1,18 грамма стал незаконно хранить под кухонным столом в вышеуказанной квартире, заведомо зная, что изготовление и хранение дезоморфина запрещены законом. 12.11.2010 года в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> сотрудниками милиции, у Богданова С.В., проживающего по вышеуказанному адресу, на кухонном столе был обнаружен и изъят пустой одноразовый медицинский шприц объемом 3 мл., а под кухонным столом, был обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц объемом 3 мл, с жидкостью темного цвета внутри, в котором находилось наркотическое средство «дезоморфин», массой, согласно заключению эксперта № от 26.11.2010 года, 1,18 гр., что является крупным размером.
В ходе судебного заседания по инициативе суда рассматривался вопрос о возвращении дела прокурору, поскольку по мнению суда имеются существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные при составлении обвинительного акта, исключающие возможности постановления судом приговора или вынесения иного судебного решения, на основании данного акта. Так в нарушение положений части первой статьи 225 УПК Российской Федерации в обвинительном акте указана формулировка предъявленного обвинения, которая отличается от указанной в соответствующей части и статье УК Российской Федерации, а именно не указан обязательный признак состава преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 УК Российской Федерации, а также не указана цель совершения преступления, что не позволяет суду принять законное и обоснованное решение по делу.
Обвиняемый Богданов С.В., защитник Костина Е.А. при решении вопроса о возврате данного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом полагались на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Щемеров С.А. полагал возможным рассмотрение уголовного дела по существу.
Судом установлено, что обвинительный акт по делу составлен с нарушением требований уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, а именно были нарушены требования части первой статьи 225 УПК Российской Федерации, поскольку в обвинительном акте указана формулировка предъявленного обвинения, которая отличается от диспозиции части первой статьи 228 УК Российской Федерации.
Так, формулировка предъявленного обвинения, указанная в обвинительном акте (л.д. 86-99), не содержит указания на обязательный признак состава преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена частью первой статьи 228 УК Российской Федерации, а именно не указано отсутствие цели сбыта, тогда как Богданов С.В. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 УК Российской Федерации, диспозиция которой предусматривает ответственность за совершение незаконного изготовления и хранения наркотических средств в крупном размере именно при отсутствии цели сбыта.
Кроме того, помимо диспозиции части первой статьи 228 УК Российской Федерации, пункт 4 части первой статьи 225 УПК Российской Федерации также обязывает указывать в обвинительном акте цель совершения преступления (или её отсутствие). Однако, органом дознания в обвинительном акте при раскрытии существа обвинения был указан лишь мотив совершения незаконного изготовления наркотического средства Богдановым «для своего личного употребления» при возникновении умысла совершения преступления, при этом не указано отсутствие цели сбыта, при совершении как незаконного изготовления, так и незаконного хранения наркотического средства Богдановым.
Изложенные обстоятельства исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта. Указанные нарушения, допущенные органом дознания, нарушают право обвиняемого на защиту, и их возможно устранить лишь возвращением уголовного дела прокурору.
В соответствии с частью первой статьи 237 УПК Российской Федерации судья по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК Российской Федерации, что исключает возможности постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.
В связи с этим суд считает необходимым возвратить данное уголовное дело прокурору Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия, для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Согласно части третьей статьи 237 УПК Российской Федерации при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.
Мера пресечения обвиняемому Богданову С.В. не избиралась, однако применена мера процессуального принуждения (л.д. 38). На данный момент суд также не находит оснований для избрания в отношении Богданова С.В. меры пресечения, полагая необходимым оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 237 и 256 УПК Российской Федерации,
постановил:
Возвратить прокурору Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия уголовное дело № 1-22/2011 в отношении Богданова Сергея Витальевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке обвиняемому Богданову С.В. оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения.
В случае обжалования настоящего постановления сторонами Богданов С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.Р. Баляева