Дело №1-55/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Саранск 01 марта 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Макаров А.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Базаевой А.Н.,
подсудимого Паршина Евгения Борисовича,
защитника – адвоката Аймурановой Р.А., представившей удостоверение № 204 и ордер № 25 от 01 марта 2011 года,
при секретаре Колачиной И.В.,
а также при участии потерпевшего ГР.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Паршина Евгения Борисовича, Дата рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 166 УК Российской Федерации,
установил:
Паршин Е.Б. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
26 декабря 2010 года Паршин Е.Б. в вечернее время приехал из <адрес>, чтобы приобрести спиртные напитки. 27 декабря 2010 года, примерно в 01 час ночи, Паршин Е.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил по ул. <адрес> г. Саранска, где во дворе дома № заметил стоявший автомобиль марки "АВТО", регистрационный знак №, принадлежащий ранее незнакомому ГР.Д. В этот момент Паршин Е.Б. решил угнать данный автомобиль, чтобы доехать на нем до <адрес>, где он проживает, а затем бросить. Реализуя свой преступный умысел, Паршин Е.Б., воспользовавшись отсутствием на улице посторонних граждан, а также тем обстоятельством, что автомобиль не был оборудован сигнализацией, рукой открыл незапертую форточку передней водительской двери автомобиля, после чего открыл дверь и проник в салон. Находясь в салоне автомобиля, Паршин Е.Б., осознавая противоправность своих действий, соединил провода зажигания указанного автомобиля и тем самым завел двигатель. После чего Паршин Е.Б. на принадлежащем ГР.Д. автомобиле марки "АВТО", регистрационный знак №, отъехал от <адрес> и поехал к себе домой в сторону <адрес>. Приехав примерно в 02 часа ночи 27 декабря 2010 года в <адрес>, и, проезжая возле дома №, не справился с управлением, в результате чего угнанный им автомобиль съехал в кювет и перевернулся. После этого Паршин Е.Б., не получив в результате дорожно-транспортного происшествия каких-либо серьезных телесных повреждений, выбрался из автомобиля и скрылся с места происшествия, бросив угнанный им автомобиль.
В судебном заседании подсудимый Паршин Е.Б. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Вместе с тем, из оглашенных в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 276 УПК Российской Федерации показаний подозреваемого Паршина Е.Б., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он 26 декабря 2010 года в вечернее время в селе <адрес> распил спиртное. Когда приобретенное спиртное закончилось, примерно в 23 часа 26 декабря 2010 года он решил поехать в г. Саранск, чтобы еще приобрести спиртные напитки. Доехав на автомобиле «такси» до г. Саранска, пошел в магазин <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, где приобрел пиво «Ячменный колос» и чипсы «Лейз Макс». После этого он решил немного погулять и пошел пешком в центральную часть г. Саранска. Примерно в 01 час 27 декабря 2010 года он дошел до <адрес>, где возле дома № увидел автомобиль "АВТО", который решил угнать, чтобы покататься на нем и доехать до дома, где бросить его. За его действиями никто не наблюдал, поэтому он подошел к указанному автомобилю и локтем повернул форточку передней левой двери, и достав до ручки, открыл дверь. После этого он сел в автомобиль на место водителя, выкинув перед этим на улицу пакет от приобретенных им ранее чипсов. После этого он выдернул провода замка зажигания, завел двигатель автомобиля путем замыкания проводов и после этого поехал в с. <адрес>, где покатался по селу. Когда он проезжал по ул. <адрес>, то из-за скользкой дороги не справился с управлением и автомобиль перевернулся на правый бок. Открыв дверь автомобиля, он вышел и пошел пешком домой. В ходе предварительного следствия оговорил своего двоюродного брата ГР.Н. (л.д. 54-55).
Помимо самопризнания, вина Паршина Е.Б. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ГР.Д. показал, что 26 декабря 2010 года, примерно в 18 часов, он припарковал принадлежащий ему автомобиль марки "АВТО", регистрационный знак №, у своего дома <адрес> г. Саранска. Автомобиль сигнализацией не оснащен. Примерно в 23 часа 30 минут он видел с балкона, что автомобиль стоял на месте. 27 декабря 2010 года, примерно в 06 часов 30 минут, выйдя из дома, он увидел, что его автомобиль отсутствует, о чем он сообщил в милицию. Примерно после обеда 27 декабря 2010 года его автомобиль был обнаружен сотрудниками милиции в с. <адрес>. Когда он приехал в с. <адрес>, его автомобиль был перевернут на правый бок и имел повреждения: на задней правой двери повреждена ручка с внешней стороны, кроме того, были выдернуты провода замка зажигания. Также были повреждены радиатор и бензобак автомобиля. Кроме того имелись повреждения кузова автомобиля. Вместе с тем, его автомобиль уже довольно старый, он за свой счет произвел восстановительный ремонт, купив радиатор и бензобак. В последующем от сотрудников милиции ему стало известно, что угон его автомобиля совершил Паршин Е.Б. Причиненный ущерб составляет 8000 рублей, которые ему возмещены в полном объеме матерью подсудимого, претензий материального характера к Паршину Е.Б. не имеет, просит не лишать его свободы.
Свидетель ГР.Н. показал, что 26 декабря 2010 года с 20 часов он находился дома, откуда никуда не выходил. 27 декабря 2010 года примерно в 13 часов он встретил своего двоюродного брата Паршина Е.Б. на улице в с. <адрес>, который рассказал, что ночью 27 декабря 2010 года тот угнал из г.Саранска автомобиль, на котором покатался по с. <адрес>. Какой это был автомобиль и куда тот его в последующем дел, Паршин Е.Б. ему не пояснял. 29 декабря 2010 года его задержали сотрудники милиции, от которых он узнал, что он вместе с Паршиным Е.Б. подозревается в угоне автомобиля "АВТО" в г. Саранске. На самом деле он этого не делал, а автомобиль УАЗ угнал Паршин Е.Б. и оговорил его, испугавшись ответственности.
Свидетель ГР.Д. показал, что 27 декабря 2010 года, примерно в 07 часов, проезжая мимо <адрес> он увидел автомобиль "АВТО", который лежал на правом боку. Возле автомобиля он никого не видел, кто им управлял, он не знает.
Свидетель ГР.Е. показал, что 27 декабря 2010 года от оперативного дежурного УВД по г. Саранск ему стало известно о факте угона автомобиля "АВТО", регистрационный знак №, принадлежащего ГР.Д., от <адрес>. В ходе проведения проверки было установлено, что данный автомобиль обнаружен в <адрес>. Приехав по адресу, на обочине дороги напротив дома № по <адрес> был обнаружен угнанный автомобиль "АВТО", который лежал на правом боку. В ходе дальнейшей проверки было установлено, что к совершению угона данного автомобиля причастен Паршин Е.Б., который 29 декабря 2010 года был доставлен на допрос. В ходе допроса в качестве свидетеля Паршин Е.Б. сначала ложно сообщил о том, что угон автомобиля "АВТО" совершил его двоюродный брат ГР.Н. В тот же день, в вечернее время, при беседе ГР.Н. пояснил, что автомобиль "АВТО" он не угонял. Кроме того ГР.Н. сообщил, что 27 декабря 2010 года, в обеденное время его двоюродный брат Паршин Е.Б. рассказал, что прошедшей ночью тот угнал в г. Саранске автомобиль "АВТО" и катался на нём по с. <адрес>. 30 декабря 2010 года с целью устранения противоречий в УВД по г.Саранск находились Паршин Е.Б. и ГР.Н., и в присутствии последнего Паршин Е.Б. сознался, что брат к совершению угона автомобиля "АВТО" непричастен, а угон указанного автомобиля совершил он сам.
Кроме этого вина подсудимого Паршина Е.Б. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 декабря 2010 года с прилагаемой фототаблицей, осмотрено место происшествия, а именно участок местности возле <адрес>, где в ходе осмотра была изъята упаковка из-под чипсов «Lays MAX» (л.д. 3-7).
Как следует из протокола осмотра места происшествия от 27 декабря 2010 года с прилагаемой фототаблицей, был осмотрен автомобиль "АВТО", регистрационный знак №, обнаруженный возле <адрес>, где также был изъят гипсовый слепок следа обуви и чехлы сидений автомобиля (л.д. 10-17).
Из протокола осмотра места происшествия от 28 декабря 2010 года с прилагаемой фототаблицей следует, что был осмотрен автомобиль "АВТО", регистрационный знак №л.д. 24-27).
Согласно протоколу явки с повинной от 30 декабря 2010 года, Паршин Е.Б. добровольно сообщил о совершенном им 27 декабря 2010 года по адресу: <адрес> угоне автомобиля "АВТО", регистрационный знак № (л.д. 47).
Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 30 декабря 2010 года следует, что у подозреваемого Паршина Е.Б. изъята куртка (л.д. 59).
Согласно заключению эксперта № 47 от 20 января 2011 года, на поверхности всех предоставленных на исследование чехлов имеются черные полиакрилонитрильные волокна, общей родовой принадлежностью с соответствующими волокнами, входящими в состав меховой части воротника куртки подозреваемого Паршина Е.Б. (л.д. 87-89).
Как следует из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 30 декабря 2010 года, у подозреваемого Паршина Е.Б. изъяты мужские ботинки (л.д. 61).
Согласно заключению эксперта № 5 от 15 января 2011 года пригодный для групповой принадлежности след низа подошвы обуви на гипсовом слепке, изъятом с места происшествия, мог быть оставлен, как левым ботинком изъятым у Паршина Е.Б., так и иной обувью аналогичной по форме и размерам (л.д. 69-71).
Протоколом выемки от 12 января 2011 года установлено, что у потерпевшего ГР.Д. изъяты: автомобиль "АВТО", регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № на указанный автомобиль, которые были осмотрены, что следует из протокола осмотра предметов (документов) от 12 января 2011 года, а также постановлением от 12 января 2011 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 100, 101, 104).
Как следует из протокола осмотра предметов от 25 января 2011 года, осмотрены автомобильные чехлы, изъятые из автомобиля "АВТО", регистрационный знак №, куртка и мужские ботинки, принадлежащие Паршину Е.Б., упаковка из-под чипсов «Lays MAX», гипсовый слепок со следом обуви, которые постановлением от 25 января 2011 года признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 124-125, 126).
Вышеприведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, не противоречащими друг другу.
Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, которые суд кладет в основу обвинения, у суда сомнений не вызывают, так как они последовательны, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам, а поэтому являются объективными.
Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к твердому выводу о виновности Паршина Е.Б. в совершении инкриминируемого ему деяния, и считает, что его вина в совершении данного преступления полностью доказана.
Действия Паршина Е.Б. суд квалифицирует по части первой статьи 166 УК Российской Федерации, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, поскольку судом установлено, что он без цели хищения 27 декабря 2010 года примерно в 01 час ночи неправомерно завладел автомобилем марки "АВТО", регистрационный знак №, принадлежащим ГР.Д.
При этом, умысел подсудимого был направлен именно на завладение чужим автомобилем и поездку на нём без намерения присвоить его целиком или по частям.
Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное подсудимым 27 декабря 2010 года, является оконченным преступлением, поскольку Паршину Е.Б. удалось завести двигатель автомобиля и уехать с места его хранения на дальнее расстояние.
Психическая полноценность подсудимого Паршина Е.Б. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно имеющейся в материалах дела справки, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.145).
При таких обстоятельствах Паршина Е.Б. следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Паршин Е.Б. совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Паршин Е.Б. имеет молодой возраст, вину признал полностью, явился с повинной (л.д. 47), ранее не привлекался к административной ответственности (л.д.134), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 148), его матерью добровольно возмещен причиненный материальный ущерб, потерпевший претензий к нему не имеет, простил его и просил не лишать свободы, что суд в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Суд также принимает во внимание, что Паршин Е.Б. холост и проживает с матерью (л.д. 149), по месту жительства УУМ характеризуется отрицательно (л.д. 147), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 146), а также имеет непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, осуждение за которое признавалось условным (л.д. 134).
Обстоятельств, отягчающих наказание Паршина Е.Б., предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.
Принимая во внимание всю совокупность вышеизложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении Паршина Е.Б. положений статей 64 и 73 УК Российской Федерации, считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением правил части первой статьи 62 УК Российской Федерации, и в пределах санкции части соответствующей статьи УК Российской Федерации.
Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.
Вместе с тем, назначение Паршину Е.Б. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части первой статьи 166 УК Российской Федерации, либо условного наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Поскольку Паршин Е.Б. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору <данные изъяты>, то суд в соответствии с частью пятой статьи 74 УК Российской Федерации отменяет ему условное осуждение по указанному приговору и назначает наказание по правилам статьи 70 УК Российской Федерации.
В соответствии с пунктом «а» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы Паршину Е.Б. суд назначает в колонии-поселении, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.
Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить на основании части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.
Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать Паршина Евгения Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 166 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с частью пятой статьи 74 УК Российской Федерации отменить Паршину Евгению Борисовичу условное осуждение по приговору <данные изъяты>.
В силу статьи 70 УК Российской Федерации частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты>, и окончательно назначить Паршину Евгению Борисовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в отношении осужденного Паршина Е.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Территориальному органу УФСИН Российской Федерации по Республике Мордовия в срок не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, следует вручить осужденному Паршину Евгению Борисовичу предписание о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Паршину Е.Б. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.
Вещественные доказательства по делу:
автомобиль "АВТО" государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № – оставить у потерпевшего ГР.Д.;
автомобильные чехлы – передать потерпевшему ГР.Д.;
куртку, мужские ботинки – вернуть близким родственникам Паршина Е.Б.;
упаковку из-под чипсов «Lays MAX», гипсовый слепок со следом обуви - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационных жалоб и представления осужденный Паршин Е.Б. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае уклонения осужденным Паршиным Е.Б. от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем, либо осужденному будет изменен вид исправительного учреждения. При этом срок отбывания наказания будет исчисляться со дня задержания.
Судья А.В. Макаров