Приговор вступил в законную силу 05.04.2011



Дело № 1-76/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 23 марта 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Филимонов С.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Катковой С.В.,

подсудимого Базаева Ивана Александровича,

защитника – адвоката Зайцева О.В., представившего удостоверение № 179 и ордер № 20 от 23.03.2011, выданный МРКА АП Республики Мордовия,

при секретаре Быковой Л.В.,

а также потерпевшей ГР.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-76/11 в отношении

Базаева Ивана Александровича, Дата рождения, <данные изъяты>, не судимого, по данному делу на основании статьи 91 УПК Российской Федерации не задерживался, 11 февраля 2011 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части второй статьи 158, пунктами «б», «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

установил:

Базаев И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2010 года в дневное время Базаев И.А., находясь возле ремонтируемого дома № по <адрес> г. Саранска, увидел кирпичи различных марок, принадлежащие ГР.К., расположенные в огражденном палисаднике дома № по <адрес> г. Саранска, которые решил тайно похитить, для последующего использования для своих личных нужд. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение строительного материала, Базаев И.А. 15 сентября 2010 года примерно в 23 часа пришел к дому расположенному по адресу: <адрес>, где, предварительно оглядевшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник через забор в палисадник. После этого, продолжая свои преступные действия, Базаев И.А. тайно похитил с территории палисадника принадлежащие ГР.К. 22 красных полнотелых кирпича, стоимостью 6 рублей 90 копеек за одно изделие, общей стоимостью 151 рубль 80 копеек, 38 кирпичей коричневых облицовочных, стоимостью 11 рублей 51 копейка за одно изделие, общей стоимостью 437 рублей 38 копеек, 59 красных облицовочных кирпичей, стоимостью 8 рублей 40 копеек за одно изделие, общей стоимостью 495 рублей 60 копеек, 19 блочных кирпичей, стоимостью 29 рублей за одно изделие, общей стоимостью 551 рубль. Осознавая, что достиг своей преступной цели Базаев И.А., 15 сентября 2010 года, в период с 23 часов 05 минут до 23 часов 30 минут перенёс похищенные изделия во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, после чего покинул место преступления, причинив ГР.К. материальный ущерб на сумму 1635 рублей 78 копеек.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

22 декабря 2010 года в дневное время Базаев И.А., находясь возле ремонтируемого дома <адрес> г. Саранска, увидел в помещении пристроя данного дома упаковки с утеплителем марки «Минплита П75(50)», принадлежащие ГР.К., которые решил тайно похитить, для последующего использования для своих личных нужд. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение строительного материала, Базаев И.А. 23 декабря 2010 года примерно в 00 часов 20 минут пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где, предварительно оглядевшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через оконный проем тайно похитил из помещения пристроя 12 упаковок утеплителя «Минплита П75(50)», стоимостью 238 рублей 50 копеек за одну упаковку, на общую сумму 2862 рубля. Осознавая, что достиг своей преступной цели, Базаев И.А. с похищенным с места преступления скрылся, причинив ГР.К. материальный ущерб на сумму 2862 рубля.

Подсудимый Базаев И.А. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. Поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого Базаева И.А. и постановляет обвинительный приговор.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьей 6, частью третьей статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд также учитывает требования части седьмой статьи 316 УПК Российской Федерации.

Оценивая личность подсудимого Базаева И.А., суд учитывает, что он на учете в ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 121), состоит на учёте в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом: «Хронический алкоголизм 2 стадии» (л.д.123), ранее привлекался к уголовной ответственности, судимости в установленном законом порядке погашены (л.д. 117-119), по месту жительства председателем уличного комитета характеризуется положительно (л.д. 125).

Также суд принимает во внимание, что участковым уполномоченным милиции ОМ № 3 УВД по г. Саранск Базаев И.А. характеризуется как лицо, ранее неоднократно судимое, привлекаемое к административной ответственности (л.д. 126).

Психическая полноценность подсудимого Базаева И.А. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, на учете в ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит.

Полное признание вины, чистосердечное раскаяние, положительную характеристику с места жительства, отсутствие судимости, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Базаева И.А. в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации.

Отягчающих наказание Базаева И.А. обстоятельств, согласно статье 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Базаева И.А. (эпизод от 15.09.2010) по части первой статьи 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, так как 15 сентября 2010 года примерно в 23 часа Базаев И.А. пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, проник через забор в палисадник, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ГР.К., причинив последней ущерб на сумму 1635 рублей 78 копеек.

В судебном заседании установлено, что Базаев И.А. совершил хищение кирпичей с территории палисадника, который огорожен забором, что органом предварительного расследования квалифицировано как кража с незаконным проникновением в хранилище.

Согласно примечанию к статье 158 УК Российской Федерации под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Исходя из смысла данной нормы основным критерием для признания объекта хранилищем, является предназначение участка исключительно для цели хранения.

В связи с тем, что не всякая огороженная территория, а лишь территория, специально предназначенная для хранения материальных ценностей, может быть признана хранилищем, территория палисадника около дома, принадлежащего ГР.К., по смыслу закона не может быть отнесена к хранилищу и данный квалифицирующий признак не содержится в действиях Базаева И.А.

Суд квалифицирует действия Базаева И.А. по пункту «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации (эпизод от 23.12.2010), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, так как 23 декабря 2010 года примерно в 00 часов 20 минут Базаев И.А. пришел к дому, расположенному по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, <адрес> и через оконный проем помещения пристроя дома тайно похитил имущество, принадлежащее ГР.К., причинив последней ущерб на сумму 2862 рубля.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» по мнению суда, нашел свое подтверждение, так как под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, каковым является помещение пристроя к жилому дому. В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый совершил хищение через оконный проем помещения пристроя к дому № по <адрес>.

В суде установлено, что доход семьи ГР.К. составляет 25300 рублей (потерпевшая получает пенсию в размере 9100 рублей, гражданский супруг последней получает пенсию в размере 9200 рублей, она является директором магазина и получает заработную плату в размере 7000 рублей), что более чем в восемь раз превышает сумму причиненного ГР.К. имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая положения пункта два Примечания к статье 158 УК Российской Федерации, суд считает, что причиненный осужденным потерпевшей ГР.К. фактом хищения ущерб нельзя признать значительным.

Потерпевшая ГР.К. просила Базаева И.А. свободы не лишать.

Согласно статьям 9 и 10 УК Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния; уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, напротив, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в статью 158 УК Российской Федерации внесены изменения, улучшающие положение подсудимого.

Принимая во внимание, что Базаев И.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, ранее не судим, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК Российской Федерации, не усматривая оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации.

При этом суд, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления, считает возможным не назначать Базаеву И.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части второй статьи 158 УК Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Базаева Ивана Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 158, пунктом «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части первой статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) (эпизод от 15.09.2010) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по пункту «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) (эпизод от 23.12.2010) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с частью второй статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание Базаеву Ивану Александровичу в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

В силу статьи 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осуждённого Базаева Ивана Александровича в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время являться на регистрацию и в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении Базаева Ивана Александровича до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 22 красных полнотелых кирпича, 59 красных облицовочных кирпичей, 38 облицовочных коричневых кирпичей, 12 упаковок утеплителя «Минплита П 75 (50)», хранящиеся в камере хранения ОМ № 3 УВД по г. Саранск, на основании пункта шестого части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации – передать потерпевшей ГР.К.; товарную накладную № 4148 от 08.12.2010, квитанцию к приходному кассовому ордеру, кассовый чек ООО «Комбинат теплоизоляционных изделий» на сумму 15979 рублей № 8134, 19 блочных кирпичей, хранящиеся у потерпевшей ГР.К., на основании пункта шестого части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации - оставить в распоряжении потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.И. Филимонов