Дело № 1-80/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 марта 2011 года г. Саранск
Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Филимонов С.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Катковой С.В.,
подсудимого Барсукова Азата Камилевича,
защитника – адвоката Костиной Е.А., представившей удостоверение № 467 и ордер № 173 от 23.03.2011, выданный Коллегией адвокатов №2 АП Республики Мордовия,
при секретаре Быковой Л.В.,
а также представителя потерпевшей ГР.А. - Беляева И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-80/11 в отношении
Барсукова Азата Камилевича, Дата , <данные изъяты>, не судимого, по данному делу на основании статьи 91 УПК Российской Федерации не задерживался, 16 февраля 2011 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 159 УК Российской Федерации,
установил:
Барсуков А.К. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
07 декабря 2010 года примерно в 13 часов 45 минут Барсуков А.К., находясь совместно с ГР.Н. возле <адрес>, увидев в окне вышеуказанного дома ранее незнакомую ГР.А., решил совершить хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в отношении последней. С целью получения материальной выгоды и для облегчения совершения преступления Барсуков А.К. осознавая, что представители социальной службы пользуются у пожилых людей доверием, решил под предлогом оказания материальной помощи последним со стороны указанной службы, осуществить обмен имеющихся у него сувенирных изделий «5000 дублей банка приколов» на денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ГР.А. В указанный день примерно в 14 часов Барсуков А.К., не посвящая в свои преступные намерения ГР.Н. , совместно с последним пришел к двери квартиры ГР.А., расположенной по адресу: <адрес>. После этого, Барсуков А.К., реализуя свой преступный умысел, под предлогом работника домоуправления совместно с ГР.Н. зашел в квартиру к ГР.А. Примерно в 14 часов 05 минут, находясь в квартире ГР.А., Барсуков А.К. продолжая свои преступные действия, с целью войти в доверие к последней, пояснил ей, что должен передать ей 6000 рублей на приобретение новой газовой колонки, при этом извлек из своего кармана два листа сувенирных изделий «5000 дублей банка приколов», имитирующие денежный билет Банка России достоинством 5000 рублей, тем самым ввел её в заблуждение. Заведомо зная о том, что сувенирные изделия не являются платёжным средством, Барсуков А.К. попросил ГР.А. разменять имеющиеся у него купюры, на деньги с меньшим номиналом, на что она, будучи введенной в заблуждение его словами, с предложением последнего согласилась. Получив от Барсукова А.К. два листа сувенирных изделий «5000 дублей банка приколов», имитирующие денежный билет Банка России достоинством 5 000 рублей и заблуждаясь в подлинности полученных купюр, ГР.А. передала ему принадлежащие ей деньги в сумме 10 000 рублей, купюрами достоинством по 1 000 рублей. Осознавая, что достиг своей преступной цели, Барсуков А.К. с похищенными деньгами с места преступления скрылся, причинив ГР.А. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела Барсуков А.К., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Барсуков А.К. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, Барсуков А.К. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник подсудимого адвокат Костина Е.А., государственный обвинитель Каткова С.В., представитель потерпевшей ГР.А. - Беляев И.П. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Потерпевшая ГР.А. в своем заявлении в суд не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом ходатайствовала об его рассмотрении в её отсутствие в связи с плохим состоянием здоровья.
Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314–316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления.
Действия Барсукова А.К. суд квалифицирует по части второй статьи 159 УК Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Психическая полноценность подсудимого Барсукова А.К. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, на учете в ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит.
В адрес суда от потерпевшей ГР.А. поступило письменное заявление, написанное ею в присутствии её представителя Беляева И.П., о прекращении уголовного дела в отношении Барсукова А.К. на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон. В заявлении указано, что с подсудимым она примирилась, подсудимый возместил причиненный ущерб в полном объеме, претензий к Барсукову А.К. не имеет.
Представитель потерпевшей - Беляев И.П. в судебном заседании просил ходатайство потерпевшей ГР.А. о прекращении уголовного дела удовлетворить, прекратить в отношении Барсукова А.К. уголовное дело на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Подсудимый Барсуков А.К. поддержал заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Порядок и последствия прекращения уголовного дела на основании статьи 25 УПК Российской Федерации ему разъяснены и понятны.
Адвокат Костина Е.А. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Барсукова А.К. на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель прокуратуры Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Каткова С.В. возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Барсукова А.К., считает, что прекращение уголовного дела в отношении Барсукова А.К. ведет к формированию твердого общественного мнения безнаказанно уйти от ответственности за совершенное преступление, не отвечает целям восстановления социальной справедливости, может послужить поводом для совершения более тяжких преступлений.
Суд, выслушав мнение сторон, полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Барсукова А.К. в связи с примирением сторон.
Так, в соответствии со статьей 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно статье 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Глава 40 УПК Российской Федерации не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено.
Из материалов уголовного дела следует, что Барсуков А.К. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.93), на учете в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» и в ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 92, 138), не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 152-153), имеет малолетнего ребенка (л.д. 94), добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (л.д. 95), преступление, в совершении которого обвиняется Барсуков А.К., относится к категории преступлений средней тяжести.
Судом также установлено, что потерпевшая ГР.А. примирилась с подсудимым Барсуковым А.К., подтверждением чему является заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела на основании статьи 25 УПК Российской Федерации.
Довод государственного обвинителя о том, что прекращение уголовного дела в отношении Барсукова А.К. ведет к формированию твердого общественного мнения безнаказанно уйти от ответственности за совершенное преступление, не отвечает целям восстановления социальной справедливости, может послужить поводом для совершения более тяжких преступлений, суд находит необоснованным. Согласно статье 6 УК Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Как уже было указано выше, Барсуков А.К. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления, которое уголовный закон относит к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, возместил причиненный ущерб, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.
При принятии решения о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон, суд руководствуется тем, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. В рамках института примирения сторон, механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений. При этом не требуется учета каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены Законом.
Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Барсукова А.К. за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Барсукова А.К. на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256, 314-316 УПК Российской Федерации, статьей 76 УК Российской Федерации, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Барсукова Азата Камилевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 159 УК Российской Федерации, на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Барсукова Азата Камилевича, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: два билета банка приколов по 5000 дублей, дактокарту на имя Барсукова А.К., шариковую ручку, хранящиеся при уголовном деле, на основании пункта третьего части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации – уничтожить.
Копию настоящего постановления направить прокурору Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, потерпевшей ГР.А., представителю потерпевшей Беляеву И.П., Барсукову А.К., адвокату Костиной Е.А.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи кассационных жалоб и (или) представления Барсуков А.К. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.И. Филимонов