Дело № 1-82/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Саранск 21 мая 2012 года
Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Филимонов С.И.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Антоновой А.В.,
подсудимых Бикмаева Ш.К., Бакулина И.А.,
защитников: адвоката Коллегии адвокатов «Лига» АП Республики Мордовия Камаева В.Н., представившего удостоверение № 27 и ордер № 48 от 26 марта 2012 года, адвоката Городской коллегии адвокатов АП Республики Мордовия Гудовской М.И., представившей удостоверение № 354 и ордер № 210 от 26 марта 2012 года,
при секретаре Демидовой Ю.А.,
а также потерпевших ФИО3, ФИО23,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бикмаева Ш.К. Дата рождения, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 10.10.2003 Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по пункту «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 2) 03.12.2004 Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по пунктам «а», «б», «в» части второй статьи 158, пунктам «а», «в» части второй статьи 158, части третьей статьи 30 пунктов «а», «б», «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации в силу части второй статьи 69 УК Российской Федерации к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с частью первой статьи 70 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного 10.10.2005 условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 20 дней (судимость погашена); 3) 06.02.2008 Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 23.07.2008, по пунктам «а», «б», «в» части второй статьи 158, пунктам «а», «в» части второй статьи 158, пунктам «а», «б», «в» части второй статьи 158,части третьей статьи 30 пунктов «а», «б», «в» части второй статьи 158, пунктам «а», «в» части второй статьи 158, пунктам «а», «в» части второй статьи 158, части первой статьи 150, части первой статьи 150 УК Российской Федерации, в силу части второй статьи 69 УК Российской Федерации к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания 06.09.2011, 29.10.2011 задержанного на основании статьи 91 УПК Российской Федерации, 31.10.2011 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью второй статьи 162, частью первой статьи 158 УК Российской Федерации,
Бакулина И.А. Дата рождения, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 06.09.2006 Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по части третьей статьи 158, пункту «а» части второй статьи 166 УК Российской Федерации в соответствии с частью третьей статьи 69 УК Российской Федерации к 2 года 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 2) 17.07.2007 Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по пунктам «а», «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного по отбытии наказания 03.09.2009, 3) 10.05.2011 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия по пункту «а» части второй статьи 116 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 29 октября 2011 года задержан на основании статьи 91 УПК Российской Федерации, 31 октября 2011 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 162 УК Российской Федерации,
установил:
Бикмаев Ш.К. и Бакулин И.А. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
26 октября 2011 года примерно в 22 часа 50 минут ранее знакомые Бикмаев Ш.К. и Бакулин И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, шли по пешеходному тротуару возле остановки общественного транспорта «Ульянова», расположенной по ул. Ульянова г. Саранска, где увидели идущего навстречу ранее незнакомого ФИО3. В этот момент Бикмаев Ш.К. предложил Бакулину И.А. применить в отношении ФИО3 физическое насилие и похитить у него ценное имущество, которым распорядиться по собственному усмотрению. Бакулин И.А. с предложением Бикмаева Ш.К. согласился, при этом они распределили между собой роли, согласно которым Бакулин И.А. должен повалить ФИО3 на землю, чтобы последний не смог оказать сопротивление, а Бикмаев Ш.К. похитить его имущество.
Примерно в 23 часа 26.10.2011 Бикмаев Ш.К. и Бакулин И.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения и хищения чужого имущества, подошли к идущему навстречу ФИО3, который в тот момент находился на пешеходном тротуаре на расстоянии 10 метров от остановки общественного транспорта «Ульянова», расположенной на нечетной стороне ул. Ульянова г. Саранска, и в грубой форме потребовали передать им денежные средства.
Получив отказ, Бакулин И.А. согласно ранее достигнутой договоренности с Бикмаевым Ш.К., руководствуясь корыстным мотивом, действуя с прямым умыслом, направленным на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с целью подавить сопротивление со стороны ФИО3, нанес ему один удар ногой в область живота, отчего последний упал на землю.
В продолжение задуманного Бикмаев Ш.К. и Бакулин И.А., действуя по предварительному сговору между собою, с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО3, который лежал на пешеходном тротуаре на расстоянии 10 метров от остановки общественного транспорта «Ульянова», расположенной на нечетной стороне ул. Ульянова г. Саранска, нанесли ему каждый не менее 5 ударов ногами по голове и по различным частям тела, причинив ему согласно заключению эксперта № 1122 (М) от 22.11.2011 <данные изъяты>, с причинением легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства не свыше 3 недель.
После этого, Бикмаев Ш.К., обыскав ФИО3, действуя совместно с Бакулиным И.А., похитил у последнего из левого кармана джинсовых брюк сотовый телефон марки «Samsung SGH – C270», IMEI №, стоимостью 1 499 рублей, из правого кармана джинсовых брюк - деньги в сумме 6 000 рублей, матерчатую сумку с надписью «BoneNo», не представляющую материальной ценности, в которой находились документы на имя ФИО3, а именно: паспорт, студенческий билет, зачетная книжка, военный билет, не представляющие материальной ценности, очки, стоимостью 1 242 рубля 20 копеек, в кожаном футляре, не представляющем материальной ценности, связку ключей от квартиры и домофона, не представляющие материальной ценности, и вязаную шапочку черного цвета, стоимостью 300 рублей, после чего скрылись с места происшествия, распорядившись частью похищенного имущества по собственному усмотрению.
Таким образом, в результате преступных действий Бикмаева Ш.К. и Бакулина И.А. ФИО3 причинен имущественный ущерб на общую сумму 9 041 рубль 20 копеек.
Кроме того, Бикмаев Ш.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
26 октября 2011 года примерно в 23 часа 55 минут ранее знакомые Бикмаев Ш.К. и Бакулин И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились возле дома № 5б по ул. Энгельса г. Саранска, где Бикмаев Ш.К. увидел автомобиль марки ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО23, припаркованный на автомобильной стоянке напротив входа в магазин «Ритуальные услуги», расположенный в указанном доме. В это время у Бикмаева Ш.К. возник умысел на тайное хищение из автомобиля марки ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО23, автомагнитолы, которую он хотел в дальнейшем продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды.
С этой целью примерно в 00 часов 15 минут 27.10.2011 Бикмаев Ш.К., не сообщая о своих преступных намерениях Бакулину И.А., подошел к правой передней двери автомобиля и дернул за ручку, чтобы проверить, оборудован ли автомобиль противоугонной сигнализацией, но дверь автомобиля открылась, так как не была закрыта на замок.
Затем Бикмаев Ш.К., убедившись, что за его преступными действиями не наблюдают посторонние граждане, а также понимая, что Бакулин И.А. не сообщит о его противоправных действиях и они останутся тайными, сел в салон автомобиля, где увидел в панели приборов автомагнитолу марки «Pioneer», модель DEH-2220UP, стоимостью 2 475 рублей, принадлежащую ФИО23, которую решил похитить.
Примерно в 00 часов 20 минут 27.10.2011 Бикмаев Ш.К., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение автомагнитолы, принадлежащей ФИО23, руководствуясь корыстным мотивом, руками вырвал автомагнитолу марки «Pioneer», модель DEH-2220UP из панели приборов автомобиля марки ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак №, находящегося на автомобильной стоянке, напротив входа в магазин «Ритуальные услуги», расположенный в доме № 5б по ул. Энгельса г. Саранска, и скрылся с похищенным с места происшествия, причинив ФИО23 имущественный ущерб в сумме 2 475 рублей.
В судебном заседании подсудимый Бикмаев Ш.К. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 162 УК Российской Федерации, признал частично, в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 158 УК Российской Федерации, признал полностью.
В судебном заседании подсудимый Бакулин И.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 162 УК Российской Федерации, признал частично.
Из показаний допрошенного в суде подсудимого Бикмаева Ш.К. следует, что вину в совершении разбойного нападения он признаёт частично, так как не согласен с вмененным ему органом предварительного следствия квалифицирующим признаком «группой лиц по предварительному сговору», поскольку между ним и Бакулиным И.А. не было договоренности на совершение преступления в отношении ФИО3. 26.10.2011 примерно в 22 часа 50 минут он и Бакулин находились около остановки общественного транспорта «Ульянова», где увидели идущего им навстречу ранее незнакомого ФИО3. Они спросили у потерпевшего закурить, однако последний стал выражаться в его адрес и адрес Бакулина нецензурно. Это ему не понравилось и он нанес ФИО3 удар ногой в область паха, отчего последний упал. После этого, он стал избивать ФИО3 ногами. Бакулин оттаскивал его от потерпевшего, просил прекратить наносить удары. Содержимое карманов ФИО3 он не проверял, он только увидел в правом кармане брюк потерпевшего сотовый телефон марки «Samsung», который забрал. Также он вытряхнул на землю содеражимое сумки потерпевшего, а затем выбросил её через забор на территорию строящегося дома. Сотовый телефон он передал Бакулину, для того чтобы последний его продал. Возле магазина «Эльдорадо», находящегося на «Юго-Западе», Бакулин продал похищенный сотовый телефон за 200 рублей водителю такси.
Из показаний допрошенного в суде подсудимого Бакулина И.А. следует, что 26.10.2011 примерно в 22 часа 50 минут он и Бикмаев Ш.К. находились около остановки общественного транспорта «Ульянова», где увидели идущего им навстречу ранее незнакомого ФИО3 Бикмаев попросил у потерпевшего закурить, на что последний стал выражаться в их адрес нецензурно. После этого, Бикмаев ударил ФИО3 два раза кулаком в область груди. Он нанес ногой ФИО3 удар по ногам, в результате чего последний упал. Бикмаев стал избивать ФИО3, а он пытался оттащить Бикмаева от потерпевшего и просил прекратить наносить удары ФИО3. После этого, Бикмаев забрал у потерпевшего сумку, которая находилась при последнем, и сотовый телефон. По дороге Бикмаев показал ему сотовый телефон, он понял что он (Бикмаев) похитил его у потерпевшего. Бикмаев попросил его продать телефон таксистам, стоявшим около магазина «Эльдорадо», что он и сделал, продав телефон за 200 рублей.
Суд считает вину подсудимых полностью доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами.
Доказательства по факту совершения Бикмаевым Ш.К. и Бакулиным И.А. разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Допрошенная в ходе проведения предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО10 (т. 3, л.д.182), чьи показания были оглашены на основании части первой статьи 281 УПК Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, показала, что 26.10.2011 примерно в 23 часа она, ФИО11, Бакулин И.А. и Бикмаев Ш.К. шли по пешеходной дорожке по нечетной стороне ул. Ульянова г. Саранска. Бикмаев и Бакулин разговаривали между собой, но о чем, она не слышала. Возле остановки общественного транспорта «Ульянова» Бикмаев и Бакулин поравнялись с идущим навстречу парнем высокого роста, а она и ФИО11 прошли вперед. В этот момент она услышала громкие голоса и, повернувшись, увидела, что Бикмаев скандалит с парнем и пытается его ударить рукой по лицу. Она и ФИО11 испугались, так как не ожидали таких событий и побежали по ул. Ульянова г. Саранска. Бакулин в это время находился рядом с Бикмаевым, и что у них происходило далее, они не видели.
Допрошенная в ходе проведения предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО11 (т. 3, л.д. 171)., чьи показания были оглашены на основании части первой статьи 281 УПК Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10.
Из протокола осмотра места происшествия от 27.10.2011 следует, что сотрудник полиции осмотрел участок местности на пешеходном тротуаре, расположенном на расстоянии 10 метров от остановки общественного транспорта «Ульянова», на нечетной стороне ул. Ульянова г. Саранска, где обнаружены и изъяты документы на имя ФИО3, а именно: паспорт, военный билет, студенческий билет, зачетная книжка и другое принадлежащее ему имущество – связка ключей, очки с футляром, вязаная шапка (т. 1, л.д. 8-10).
Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от 27.10.2011 следует, что следователь осмотрел участок местности на пешеходном тротуаре, расположенном на расстоянии 10 метров от остановки общественного транспорта «Ульянова», на нечетной стороне ул. Ульянова г. Саранска, где обнаружено вещество бурого цвета, которое изъято на марлевый тампон (т. 1, л.д. 12-14).
Из протокола осмотра места происшествия от 27.10.2011 следует, что следователь осмотрел участок местности возле строящегося дома, расположенного около остановки общественного транспорта «Ульянова», на нечетной стороне ул. Ульянова г. Саранска, где обнаружена и изъята матерчатая сумка, принадлежащая ФИО3 (т. 1, л.д. 15-17).
Из показаний допрошенного в ходе проведения предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО12 (т. 1, л.д. 126-127), чьи показания были оглашены на основании части первой статьи 281 УПК Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 26.10.2011 он, ФИО13 и ФИО3 в 23 часа должны были встретиться около магазина «Маяк», расположенного по ул. М. Расковой г. Саранска. После того как ФИО3 не пришел в назначенное время к магазину, он, Петров, а впоследствии и родители ФИО3 стали искать последнего. В дальнейшем им стало известно, что ФИО3 находится в больнице в тяжелом состоянии, что его избили неизвестные лица на пешеходной дорожке, возле остановки общественного транспорта «Ульянова», отобрали деньги и сотовый телефон марки «Samsung C270».
Допрошенный в ходе проведения предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО13 (т. 1, л.д. 111-112), чьи показания были оглашены на основании статьи 281 УПК Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО12.
Из показаний допрошенного в суде свидетеля ФИО26 следует, что 26.10.2011 примерно в 22 часа 45 минут её сын – ФИО3 ушел на встречу с друзьями ФИО13 и ФИО12. Впоследствии, со слов ФИО12, ей стало известно, что её сын на встречу не пришел и она, её муж, ФИО12 и ФИО13 стали искать сына. Позже им стало известно, что её сын находится в больнице, так как неизвестные лица, как впоследствии она узнала, Бикмаев и Бакулин, на пешеходной возле возле остановки общественного транспорта «Ульянова» его избили и похитили сотовый телефон марки «Samsung C270», деньги и сумку с личными документами.
Допрошенный в суде ФИО27 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО26.
Из показаний допрошенного в суде свидетеля ФИО25 следует, что 27.10.2011 ей со слов матери – ФИО26 стало известно, что её брата ФИО3 избили неизвестные лица на пешеходной дорожке, неподалеку от остановки общественного транспорта «Ульянова», при этом похитили деньги и сотовый телефон. Денежные средства в сумме 6 000 рублей дала она брату 25.10.2011.
Из показаний допрошенного в суде свидетеля ФИО14 следует, что 26.10.2011 примерно в 23 часа 20 минут он находился в салоне принадлежащего ему автомобиля, который располагался около магазина «Эльдорадо» по ул. Энгельса г. Саранска. В это время к нему подошли, как впоследствии он узнал, Бакулин И.А. и незнакомый парень, который стоял в стороне. Бакулин предложил ему купить сотовый телефон марки «Samsung SGH – C270» за 300 рублей. Он, осмотрев телефон, согласился его купить за 200 рублей и передал указанную сумму денег Бакулину. О том, что телефон марки «Samsung SGH – C270» был ранее похищен, ему впоследствии стало известно от сотрудников полиции.
Из акта добровольной выдачи от 28.10.2011 следует, что начальником отделения ОУР ОП № УМВД России по го Саранск ФИО15 у свидетеля ФИО14 изъят сотовый телефон марки «Samsung SGH – C270», IMEI №, похищенный у ФИО3 (т. 1, л.д. 29).
Из протокола выемки от 29.10.2011 следует, что у начальника отделения ОУР ОП № 3 УМВД России по го Саранск ФИО15 изъят сотовый телефон марки «Samsung SGH – C270», IMEI №, похищенный у ФИО3, который он ранее изъял у свидетеля ФИО14 (т. 1, л.д. 38-39).
Из протокола предъявления лица для опознания от 29.10.2011 следует, что свидетель ФИО24 опознал Бакулина И.А., как лицо, у которого он купил сотовый марки телефон «Samsung SGH – C270» за 200 рублей 26.10.2011 примерно в 23 часа 20 минут возле магазина «Эльдорадо», расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Энгельса, д.26 (т. 1, л.д. 55-56).
Из показаний допрошенного в ходе проведения предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО16 (т. 1, л.д. 83-85), чьи показания были оглашены на основании части первой статьи 281 УПК Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, следует, что у нее есть брат Бакулин И.А., который на протяжении 5 лет знаком с Бикмаевым Ш.К. 26.10.2011 в вечернее время Бакулин и Бикмаев ушли на улицу. Утром 27.10.2011 Бакулин попросил ее постирать принадлежащие ему джинсовые брюки, так как на них были капли крови, что она и сделала. У нее дома также находились кроссовки черного цвета, принадлежащие Бикмаеву.
Из протокола выемки от 01.11.2011 следует, что у ФИО16 изъяты джинсовые брюки Бакулина И.А. и кроссовки Бикмаева Ш.К. (т. 1, л.д. 88-90).
Из заключения эксперта № 805 от 29.12.2011 следует, что на марлевом тампоне, представленном на исследование, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО3. На кроссовках Бикмаева Ш.К. обнаружены пятна крови человека, происхождение которых не исключается от ФИО3 (т. 1, л.д. 147-152).
Из показаний допрошенного в суде потерпевшего ФИО3 следует, что 26.10.2011 примерно в 22 часа 45 минут он вышел из дома и пошел к магазину «Маяк». С собой у него находилась матерчатая сумка, которая висела через плечо, и в ней находились личные документы. Также у него с собой в левом кармане джинсов находился сотовый телефон «Samsung SGH – C270», а в правом кармане джинсов - деньги в сумме 6 000 рублей. Деньги в сумме 6 000 рублей он 25.10.2011 взял в долг у сестры ФИО25. Он шел по пешеходной дорожке ул. Ульянова г. Саранска, где увидел идущих ему навстречу двух парней и девушек. Примерно в 23 часа, когда он находился на расстоянии 10 метров от остановки общественного транспорта «Ульянова», к нему подошли указанные парни, как впоследствии он узнал, Бикмаев Ш.К. и Бакулин И.А., встали напротив него и потребовали деньги. Он ответил им, что денег у него нет. После этого, Бакулин ударил ему ногой в живот, отчего он упал на землю. Затем Бакулин и Бикмаев стали наносить ему удары ногами по различным частям тела, в том числе и по голове. Каждый нанес ему не менее 5 ударов, отчего он потерял сознание. В сознание он пришел только 30.10.2011 в больнице, где его мать - ФИО26 сообщила, что его избили неизвестные лица и похитили принадлежащие ему вещи, а именно: сотовый телефон марки «Samsung SGH – C270», стоимостью 1 499 рублей, который находился в левом кармане джинсовых брюк, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности. На балансе сим-карты находились денежные средства в сумме 50 рублей. Кроме того, у него были похищены из правого кармана джинсовых брюк деньги в сумме 6 000 рублей, матерчатая сумка с надписью «BoneNo», не представляющая материальной ценности, где находились документы на его имя, а именно: паспорт, студенческий билет, зачетная книжка, военный билет, не представляющие материальной ценности, очки, стоимостью 1 242 рубля 20 копеек, в кожаном футляре, не представляющем материальной ценности, связка ключей от квартиры и домофона, не представляющие материальной ценности, и вязаная шапочка черного цвета, стоимостью 300 рублей. В результате совершенного в отношении него преступления ему причинен имущественный ущерб на общую сумму 9 091 рубль 20 копеек.
Из заключения эксперта № 1122 (М) от 22.11.2011 следует, что ФИО3 причинена <данные изъяты>, с причинением легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства не свыше 3 недель (т. 1, л.д. 116).
Из протокола выемки от 13.01.2012 следует, что у потерпевшего ФИО3 изъят рецепт на очки, кассовый чек, подтверждающий стоимость очков, товарный чек и кассовый чек, подтверждающий стоимость сотового телефона (т. 1 л.д. 170).
Из протокола осмотра документов от 13.01.2012 следует, что осмотрен рецепт на очки, кассовый чек, подтверждающий стоимость очков, товарный чек и кассовый чек, подтверждающий стоимость сотового телефона (т. 1, л.д. 171-173).
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании пункта 1 части первой статьи 276 УПК Российской Федерации были оглашены показания Бикмаева Ш.К., данные им в ходе проведения предварительного следствия в качестве подозреваемого 29.10.2011 с участием адвоката в ходе допроса и в ходе проверки показаний на месте с его участием.
Из показаний допрошенного в ходе проведения предварительного следствия в качестве подозреваемого Бикмаева Ш.К. (т. 1, л.д. 67-70, 71-74) следует, что в вечернее время 26.10.2011 он и Бакулин И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились возле остановки общественного транспорта «Ульянова», расположенной по ул. Ульянова г. Саранска. Примерно в 22 часа 50 минут он увидел идущего навстречу ранее незнакомого ФИО3, на плече которого висела матерчатая сумка в виде армейского планшета. Он предложил Бакулину похитить у ФИО3 сумку, при этом они договорились, что Бакулин толкнет ФИО3, а он похитит у последнего сумку и находящееся в ней ценное имущество, на что Бакулин согласился. После этого, он и Бакулин подошли к ФИО3, и он попросил у последнего деньги, но получил отказ. Затем Бакулин толкнул ФИО3 и он (ФИО3) упал на землю. Он и Бакулин нанесли ФИО3 несколько ударов ногами (он нанес не менее пяти ударов) по туловищу и по голове, после чего он похитил у ФИО3 сумку. Осмотрев ее содержимое, он похитил деньги в сумме 200 рублей, а сумку с находящимися в ней документами выбросил через забор на территорию строящегося дома. Он осмотрел содержимое карманов джинсовых брюк ФИО3 и из правого кармана похитил сотовый телефон марки «Samsung», который впоследствии передал Бакулину с целью дальнейшей его продажи. Возле магазина «Эльдорадо» Бакулин продал похищенный сотовый телефон марки «Samsung» за 200 рублей водителю такси, а деньги они потратили на приобретение спиртного.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании пункта 1 части первой статьи 276 УПК Российской Федерации были оглашены показания Бакулина И.А., данные им в ходе проведения предварительного следствия в качестве подозреваемого 29.10.2011 с участием адвоката в ходе допроса и в ходе проверки показаний на месте с его участием.
Из показаний допрошенного в ходе проведения предварительного следствия в качестве подозреваемого Бакулина И.А. (т. 1, л.д. 53-54, 75-78) следует, что в вечернее время 26.10.2011 он и Бикмаев Ш.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились возле остановки общественного транспорта «Ульянова», расположенной по ул. Ульянова г. Саранска. Примерно в 22 часа 50 минут они увидели идущего навстречу ранее незнакомого ФИО3, на плече которого висела матерчатая сумка в виде армейского планшета. Бикмаев предложил ему похитить у ФИО3 сумку. Он согласился и они договорились, что он толкнет ФИО3, а Бикмаев похитит у него (ФИО3) сумку и находящееся в ней ценное имущество. Поравнявшись с ФИО3, Бикмаев спровоцировал скандал. Затем он подошел к ФИО3 и рукой толкнул последнего в грудь, отчего ФИО3 упал на землю. После этого, он и Бикмаев нанесли ФИО3 удары ногами по различным частям тела. После того как ФИО3 перестал оказывать сопротивление, Бикмаев похитил у последнего сумку, забрав оттуда сотовый телефон и деньги в сумме 200 рублей. Сумку с находящимися в ней документами Бикмаев выкинул по пути следования. Возле магазина «Эльдорадо» Бикмаев предложил ему продать сотовый телефон водителю такси и передал ему сотовый телефон. Он подошел к водителю такси, находившемуся возле магазина «Эльдорадо», и продал последнему похищенный телефон за 200 рублей.
После оглашения показаний подсудимые Бикмаев Ш.К. и Бакулин И.А. пояснили, что вышеуказанные показания, данные в ходе проведения предварительного следствия в качестве подозреваемых, они не подтверждают, и они даны ими в связи с применением в отношении них недозволенных методов ведения следствия.
Суд критически относится к показаниям подсудимых Бикмаева Ш.К. и Бакулина И.А., данным ими в ходе судебного разбирательства. Данные показания суд расценивает как избранную позицию защиты подсудимых с целью избежания уголовной ответственности за совершенное ими преступление. Бикмаев Ш.К. и Бакулин И.А. были допрошены в качестве подозреваемых с участием своих защитников, перед производством допросов им были разъяснены их права, предусмотренные статьёй 46 УПК Российской Федерации, в том числе и последствия отказа от данных показаний. По окончании их допросов в качестве подозреваемых, Бикмаев Ш.К. и Бакулин И.А. собственноручно в присутствии адвокатов написали, что протоколы прочитаны лично, замечаний к протоколу не имеют.
Кроме того, допрошенные в суде следователи ФИО17, ФИО18, ФИО19, оперативный уполномоченный полиции ФИО20 показали, что допросы Бикмаева Ш.К. и Бакулина И.А. произведены в строгом соблюдении норм уголовно-процессуального законодательства, показания последние давали добровольно, без какого-либо принуждения, протоколы Бикмаевым Ш.К. и Бакулиным И.А. были лично прочитаны, замечаний последние не имели, какого-либо давления на Бикмаева Ш.К. и Бакулина И.А. не оказывалось.При решении вопроса о виновности Бикмаева Ш.К. и Бакулина И.А. суд учитывает их показания, данные ими в ходе производства предварительного следствия в качестве подозреваемых 29.10.2011 (показания, изложенные в протоколе допроса и в протоколе проверки показаний на месте).
Доказательства по факту совершения Бикмаевым Ш.К. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Из протокола осмотра места происшествия от 27.10.2011 следует, что следователь осмотрел автомобиль марки ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО23, находящийся на автомобильной стоянке, напротив входа в магазин «Ритуальные услуги», расположенный в доме № 5б по ул. Энгельса г. Саранска, откуда Бикмаев Ш.К. похитил автомагнитолу марки «Pioneer», модель DEH-2220UP (т. 2, л.д. 123-126).
Из акта изъятия от 27.10.2011 следует, что оперативным уполномоченным полиции ОП № 3 УМВД России по го Саранск ФИО21 у потерпевшего ФИО23 изъято руководство по установке автомобильной магнитолы марки «Pioneer», модель DEH-2220UP (т. 2, л.д. 128).
Из протокола выемки от 11.01.2012 следует, что у оперативного уполномоченного полиции ОП № 3 УМВД России по го Саранск ФИО21 изъято руководство по установке автомобильной магнитолы марки «Pioneer», модель DEH-2220UP, которое он ранее изъял у потерпевшего ФИО23 (т. 2, л.д. 161).
Из показаний допрошенного в суде потерпевшего ФИО23 следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак №. В сентябре 2010 года он установил в принадлежащий ему автомобиль автомагнитолу марки «Pioneer», модель DEH-2220UP. В середине октября 2011 года в указанном автомобиле сломался замок правой передней двери, и он ее не закрывал. Противоугонной автомобильной сигнализацией автомобиль не оборудован. 26.10.2011 примерно в 20 часов 20 минут он поставил свой автомобиль на стоянке напротив входа в магазин «Ритуальные услуги», расположенный в доме № 5б по ул. Энгельса г. Саранска, и зашел домой. Правая передняя дверь автомобиля была открыта, так как не работал замок. 27.10.2011 примерно в 10 часов он подошел к автомобилю и обнаружил, что из панели приборов похищена принадлежащая ему автомагнитола марки «Pioneer», модель DEH-2220UP, стоимостью 2 475 рублей, тем самым ему причинен незначительный материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенная в ходе проведения предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО28 (т. 2, л.д. 200), чьи показания были оглашены на основании части первой статьи 281 УПК Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО23.
Из заключения эксперта № 27/06-01 от 23.01.2012 следует, что рыночная стоимость автомагнитолы марки «Pioneer», модель DEH-2220UP, приобретенной в 2010 году с учетом физического износа, при условии всех правил эксплуатации, на момент совершения преступления, то есть по состоянию цен на 27.10.2011, составляет 2 475 рублей (т. 2, л.д. 174-183).
Из показаний допрошенного в суде подсудимого Бакулина И.А. следует, что 27.10.2011 примерно в 00 часов 15 минут он и Бикмаев Ш.К. находились возле дома № 5б по ул. Энгельса г. Саранска, где Бикмаев подошел к автомобилю марки ВАЗ-2109, который стоял на стоянке напротив входа в магазин «Ритуальные услуги», расположенный в доме № 5б по ул. Энгельса г. Саранска, и сел в салон автомобиля. Через некоторое время Бикмаев подошел к нему и из-под куртки вытащил автомагнитолу марки «Pioneer», при этом пояснил, что похитил указанную автомагнитолу из автомобиля марки ВАЗ-2109. Затем Бикмаев зашел в гаражный массив, расположенный рядом с домом № 5б по ул. Энгельса г. Саранска, и там спрятал похищенную автомагнитолу.
В судебном заседании подсудимый Бикмаев Ш.К. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 158 УК Российской Федерации, признал полностью и от дачи показаний по данному эпизоду на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе проведения предварительного следствия.
Из показаний Бикмаева Ш.К. (т. 3, л.д. 8-9), данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 276 УПК Российской Федерации, следует, что 26.10.2011 примерно в 23 часа 55 минут он и Бакулин И.А. находились во дворах домов по ул. Энгельса. В указанное время он увидел автомобиль марки ВАЗ-2109, который стоял на автомобильной стоянке напротив магазина «Ритуальные услуги», и, подойдя к нему, увидел, что кнопка передней пассажирской двери автомобиля не опушена вниз, то есть дверь была не закрыта. Примерно в 00 часов 15 минут 27.10.2011 он дернул за ручку, чтобы убедиться в том, что автомобиль не оборудован противоугонной автомобильной сигнализацией, и дверь открылась. После этого он сел в автомобиль, где увидел в панели приборов магнитолу марки «Pioneer», которую решил похитить. Примерно в 00 часов 20 минут он руками вырвал вместе с проводами автомагнитолу марки «Pioneer» и положил ее под куртку. Бакулин в это время находился возле дома 5б по ул. Энгельса г. Саранска. Он подошел к Бакулину, показал автомагнитолу и пояснил, что он ее похитил из автомобиля марки ВАЗ-2109, который стоял на автомобильной стоянке напротив магазина «Ритуальные услуги», и предложил последнему пойти с ним и спрятать автомагнитолу, чтобы забрать ее на следующий день, но Бакулин отказался. Тогда он зашел в гаражный массив, расположенный возле дома № 5б по ул. Энгельса г. Саранска, где в траве за гаражом спрятал похищенную автомагнитолу и вернулся к Бакулину. Днем 27.10.2011 он приехал к гаражам, где ночью спрятал похищенную автомагнитолу марки «Pioneer», чтобы ее забрать и в дальнейшем продать, но там ее не оказалось.
Пояснения, аналогичные изложенным в протоколе допроса в качестве обвиняемого Бикмаева Ш.К., даны последним в протоколе явки с повинной от 27.11.2011 (т. 2, л.д. 142-143).
В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью третьей статьи 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.
Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Бикмаева Ш.К. и Бакулина И.А. в совершении преступлений.
Суд квалифицирует действия Бикмаева Ш.К. по части второй статьи 162 УК Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, по части первой статьи 158 УК Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; действия Бакулина И.А. квалифицирует по части второй статьи 162 УК Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Факт совершения Бикмаевым Ш.К. и Бакулиным И.А. разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в судебном заседании был установлен, поскольку Бикмаев Ш.К. и Бакулин И.А. с целью завладения имуществом ФИО22 совершили нападение на последнего, применили к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив, согласно заключению эксперта № 1122 (М) от 22.11.2011 <данные изъяты>, с причинением легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства не свыше 3 недель. При этом они действовали умышленно, поскольку осознавали противоправность своих действий, предвидели наступление последствий в виде вреда здоровью и желали этого.
Факт применения насилия, опасного для жизни и здоровья, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3, который давал последовательные показания, заключением эксперта № 1122 (М) от 22.11.2011. Факт применения насилия по отношению к потерпевшему при совершении разбоя не отрицали на предварительном следствии и сами подсудимые.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, между Бикмаевым Ш.К. и Бакулиным И.А. имелась предварительная договоренность о совместном совершении разбойного нападения. Факт наличия предварительной договоренности о совершении разбоя не отрицали в ходе предварительного следствия и сами подсудимые, что также подтверждается их согласованными действиями, направленными на завладение имуществом и распоряжение впоследствии похищенным имуществом.
Органом предварительного расследования вменено Бикмаеву Ш.К. и Бакулину И.А., что они вместе обыскали ФИО3 и похитили у него имущество. Однако судом достоверно установлено, что в рамках предварительного сговора обыскал ФИО3 и похитил у последнего имущество Бикмаев Ш.К.
Также органом предварительного расследования в вину Бикмаеву Ш.К. и Бакулину И.А. вменяется хищение находившихся на счету сим-карты телефона ФИО3 50 рублей.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что Бикмаев Ш.К. и Бакулин И.А. не использовали и не хотели использовать находившиеся на счету сим-карты денежные средства. В связи с этим суд исключает хищение 50 рублей со счета ФИО3 из объема обвинения.
Довод стороны защиты и подсудимых о том, что у потерпевшего ФИО22 не было в наличии 6 000 рублей, является голословным и опровергается показаниями потерпевшего ФИО22, свидетеля ФИО25 о наличии у потерпевшего 6 000 рублей.
Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего ФИО22 и свидетеля ФИО25 у суда не имеется, так как последние давали на протяжении всего судебного разбирательства последовательные показания.
Факт совершения Бикмаевым Ш.К. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в судебном заседании был установлен, поскольку Бикмаев Ш.К. похитил имущество, ему не принадлежащее, то есть чужое, при этом действовал тайно как от собственника имущества, так и от посторонних лиц, причинив потерпевшему ущерб на сумму 2 475 рублей. При этом Бикмаев Ш.К. осознавал противоправность своих действий, то есть действовал умышленно.
При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Согласно статье 15 УК Российской Федерации совершенное совместно Бикмаевым Ш.К. и Бакулиным И.А. преступление относится к категории тяжких преступлений, совершенное также Бикмаевым Ш.К. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, чем и определяется общественная значимость данных преступлений.
Подсудимый Бикмаев Ш.К. совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не погашена, неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 3, л.д. 14-15), по месту жительства характеризуется положительно (т. 3, л.д. 59), по последнему месту отбытия наказания характеризовался отрицательно (т. 3, л.д. 61-62), на учете в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (т. 3, л.д. 64), на учете в ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, оказывалась консультативно-лечебная помощь (т. 3, л.д. 65). Данные сведения суд учитывает как характеризующие личность.
Подсудимый Бакулин И.А. совершил тяжкое преступление, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 3, л.д. 76-77), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 3, л.д. 95, 98), по последнему месту отбытия наказания характеризовался отрицательно (т. 3, л.д. 97), участковым уполномоченным полиции ОП № 3 УМВД России по го Саранск характеризуется отрицательно (т. 3, л.д. 94), на учете в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» и в ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (т. 3, л.д. 100, 101). Данные сведения суд учитывает как характеризующие личность.
Психическая полноценность подсудимых Бикмаева Ш.К. и Бакулина И.А. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании они вели себя адекватно, правильно отвечали на поставленные вопросы, были ориентированы во времени и пространстве, на учете в ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоят.
Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов № 559 от 29.11.2011, Бикмаев Ш.К. обнаруживает <данные изъяты>. Однако указанные особенности психики Бикмаева Ш.К. не сопровождаются существенными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, какой-либо психической симптоматикой и выражены не столь значительно, чтобы лишать Бикмаева Ш.К. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Бикмаева Ш.К. признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживалось, мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1, л.д. 122-123).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бикмаева Ш.К., по эпизоду совершения им преступления, предусмотренного частью первой статьи 158 УК Российской Федерации, в соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бикмаева Ш.К., в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации являются положительная характеристика с места жительства, признательные показания в качестве подозреваемого в ходе проведения предварительного следствия.
В соответствии с пунктом «а» части первой статьи 63 УК Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание Бикмаева Ш.К., суд считает наличие рецидива преступлений, поэтому при определении размера наказания руководствуется частью второй статьи 68 УК Российской Федерации, с учетом тяжести совершенных преступлений и, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений части третьей статьи 68 УК Российской Федерации. Учитывая наличие в действиях Бикмаева Ш.К. рецидива преступлений, несмотря на явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд назначает наказание Бикмаеву Ш.К. по части первой статьи 158 УК Российской Федерации, без учета требований части первой статьи 62 УК Российской Федерации.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Бакулина И.А., в соответствии с пунктом «к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации является частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бакулина И.А., в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации являются положительные характеристики с места жительства и места работы, признательные показания в качестве подозреваемого в ходе проведения предварительного следствия.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бакулина И.А., предусмотренных статьёй 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, личности Бикмаева Ш.К. и Бакулина И.А., руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания совершенным преступлениям, для достижения цели наказания – исправления осужденных, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения им наказания в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, их исправление возможно только в условиях изоляции.
Оснований для применения положений статьи 73 УК Российской Федерации при назначении наказания Бикмаеву Ш.К. и Бакулину И.А. не имеется, так как такое наказание не обеспечит цели их исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание Бикмаева Ш.К. и Бакулина И.А. обстоятельств, в том числе предусмотренных пунктами «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации у Бикмаева Ш.К., предусмотренного пунктом «к» у Бакулина И.А., суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения статьи 64 УК Российской Федерации.
Учитывая материальное положение подсудимых, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей, поведения после совершения преступления, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части второй статьи 162 УК Российской Федерации, поскольку они не возымеют должного результата по исправлению осужденных.
С учетом наличия предусмотренного пунктом «к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации смягчающего наказание обстоятельства (действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему) и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания Бакулину И.А. учитывает требования части первой статьи 62 УК Российской Федерации.
Обстоятельства совершенных Бикмаевым Ш.К. преступлений и его личность свидетельствуют о необходимости назначения ему наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из них.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие у Бакулина И.А. смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положений части шестой статьи 15 УК Российской Федерации.
Бакулину И.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 10.05.2011 назначено наказание по пункту «а» части второй статьи 116 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев условно с испытательным сроком 1 (один) год.
Бакулин И.А. совершил преступление в период испытательного срока, поэтому суд в соответствии с частью пятой статьи 74 УК Российской Федерации отменяет условное осуждение и назначает ему наказание с учетом положений статьи 70 УК Российской Федерации.
В соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы Бикмаеву Ш.К. суд назначает в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему преступление при рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы.
В соответствии с пунктом «б» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы Бакулину И.А. суд назначает в исправительной колонии общего режима, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления (пункт 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений»).
С учетом назначения Бикмаеву Ш.К. и Бакулину И.А. наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде заключения под стражу.
В силу статьи 72 УК Российской Федерации в срок наказания Бикмаеву Ш.К. и Бакулину И.А. подлежит зачет времени нахождения под стражей с 29.10.2011 по день вынесения приговора суда.
Бикмаев Ш.К. осужден 10.10.2003 Пролетарским районным судом <адрес> Республики Мордовия по пункту «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Также Бикмаев Ш.К. осужден 06.02.2008 Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 23.07.2008, по пунктам «а», «б», «в» части второй статьи 158, пунктам «а», «в» части второй статьи 158, пунктам «а», «б», «в» части второй статьи 158,части третьей статьи 30 пунктов «а», «б», «в» части второй статьи 158, пунктам «а», «в» части второй статьи 158, пунктам «а», «в» части второй статьи 158, части первой статьи 150, части первой статьи 150 УК Российской Федерации, в силу части второй статьи 69 УК Российской Федерации к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в часть вторую статьи 161 УК Российской Федерации и в часть вторую статьи 158 УК Российской Федерации внесены изменения, улучшающие положение подсудимого. Указанный закон вступил в законную силу 11 марта 2011 года.
Вместе с тем, по мнению суда, оснований для пересмотра приговора от 10.10.2003 в силу положения статьи 10 УК Российской Федерации не имеется, так как указанная судимость не влияет на рецидив преступлений, как и нет оснований для пересмотра приговора суда от 06.02.2008, так как внесенные в часть вторую статьи 158 УК Российской Федерации изменения не коснулись назначенного Бикмаеву Ш.К. наказания в виде лишения свободы, а исключение низшего предела в исправительных работах не является основанием для снижения наказания.
Также нет оснований для пересмотра приговоров судов от 06.09.2005 и 17.07.2007 в отношении Бакулина И.А., так как указанные судимости не влияют на рецидив преступлений.
Гражданский иск потерпевшего ФИО3 в части взыскания с подсудимых причиненного ему имущественного ущерба в сумме 9 091 рубля 20 копеек подлежит частичному удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с подсудимых в солидарном порядке, с учетом мнения потерпевшего, которому сотовый телефон марки «Samsung SGH – C270», стоимостью 1 499 рублей, очки, стоимостью 1 242 рубля 20 копеек, вязаная шапочка, стоимостью 300 рублей, возвращены, а хищение 50 рублей суд исключил из объема предъявленного подсудимым обвинения, причиненный потерпевшему ущерб в сумме 6 000 рублей.
Гражданский иск потерпевшего ФИО3 в части взыскания с подсудимых имущественного ущерба, связанного с оплатой услуг представителя, в сумме 7 000 рублей суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, так как согласно представленным квитанциям к приходному кассовому ордеру № 50 от 13.01.2012 и № 251 от 26.03.2012 ФИО3 оплачено его представителю 7 000 рублей.
Гражданский иск потерпевшего ФИО3 в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. Суд, учитывая, что в результате разбойного нападения ФИО3 причинены значительные нравственные и физические страдания, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу ФИО3 с учетом его требований и роли подсудимых в совершении преступления, с подсудимого Бикмаева Ш.К. в качестве компенсации морального вреда 30 000 рублей, с подсудимого Бакулина И.А. в качестве компенсации морального вреда 20 000 рублей.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьёй 81 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК Российской Федерации, суд
приговорил:
признать Бикмаева Ш.К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 158, частью второй статьи 162 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:
- по части первой статьи 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;
- по части второй статьи 162 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии с частью третьей статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из них окончательно назначить Бикмаеву Ш.К. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяца без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать Бакулина И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 162 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании части пятой статьи 74 УК Российской Федерации отменить условное осуждение и в соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 10.05.2011, окончательно назначив Бакулину И.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Бикмаеву Ш.К. и Бакулину И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания Бикмаеву Ш.К. и Бакулину И.А. исчислять с 21 мая 2012 года.
Зачесть в срок отбытия наказания Бикмаеву Ш.К. и Бакулину И.А. время содержания под стражей с 29 октября 2011 года по день вынесения приговора, то есть по 21 мая 2012 года включительно.
Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с осужденных Бикмаева Ш.К., Бакулина И.А. в солидарном порядке в пользу потерпевшего ФИО3 в качестве возмещения имущественного ущерба 6 000 (шесть тысяч) рублей, в качестве возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, 7 000 (семь тысяч) рублей.
Взыскать с осужденного Бикмаева Ш.К. в пользу потерпевшего ФИО3 в качестве компенсации морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Взыскать с осужденного Бакулина И.А. в пользу потерпевшего ФИО3 в качестве компенсации морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: принадлежащие ФИО3 документы: паспорт, военный билет, студенческий билет, зачетную книжку, связку ключей, а также очки с футляром, вязаную шапку, матерчатую сумку, сотовый телефон марки «Samsung SGH – C270», рецепт на очки, кассовый чек, подтверждающий стоимость очков, товарный чек, подтверждающий стоимость сотового телефона, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3, - на основании пункта шестого части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации оставить в распоряжении ФИО3; марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранящийся при уголовном деле, - на основании пункта третьего части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации уничтожить; кроссовки с пятнами вещества бурого цвета, принадлежащие Бикмаеву Ш.К., хранящиеся при уголовном деле, - на основании пункта шестого части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации возвратить родственникам Бикмаева Ш.К.; джинсовые брюки, принадлежащие Бакулину И.А., хранящиеся при уголовном деле, - на основании пункта шестого части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации возвратить родственникам Бакулина И.А.; кассовый чек, подтверждающий стоимость сотового телефона, руководство по установке автомобильной магнитолы марки «Pioneer», модели DEH-2220UP, хранящиеся при уголовном деле, - на основании пункта пятого части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.И. Филимонов