Дело №11-103/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Дата г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия - суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего - судьи Кечкиной Н.В.,
при секретаре - Кулдыркаевой О.М.,
с участием в деле:
истца - Администрации Ленинского района городского округа Саранск, его представителя, юрисконсульта ООО «Саранский расчетный центр», Шабаловой Н.П., представившей доверенность № ... от Дата ,
ответчика - Свечникова А.А.,
ответчицы – Свечниковой Т.М.,
ответчицы – Свечниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Свечниковой Татьяны Михайловны, Свечниковой Валентины Александровны и Свечникова Александра Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Саранска РМ от Дата по гражданскому делу по иску Администрации Ленинского района городского округа Саранск к Свечниковой Татьяне Михайловне, Свечниковой Валентине Александровне и Свечникову Александру Александровичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно – коммунальные услуги и пени,
установил:
Администрация Ленинского района городского округа Саранск обратилась в суд с иском к Свечниковой Татьяне Михайловне, Свечниковой Валентине Александровне и Свечникову Александру Александровичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно – коммунальные услуги и пени.
Решением мирового судьи мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Макеевой С.Н. от Дата исковые требования Администрации Ленинского района городского округа Саранск удовлетворены частично, с ответчиков взыскано в солидарном порядке в пользу Администрации Ленинского района городского округа Саранск задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в сумме 24 256 рублей 71 копейки и пени в сумме 500 рублей, а также государственная пошлина в бюджет городского округа Саранск в сумме 942 рубля 71 копейка. В остальной части иска отказано л.д.18-20).
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчики обратились в Ленинский районный суд г. Саранска с апелляционными жалобами на вышеуказанное решение суда, ссылаясь на то, что они не были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, никаких извещений на судебные заседания не получали. О судебном решении узнали лишь Дата , когда ими было получено постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по настоящему делу. Решение суда также не было направлено судом. Кроме того, не согласились с расчетом суммы задолженности, поскольку они ни раз обращались в домоуправление, указывая на необоснованность начисления оплаты ЖКУ. На основании изложенного просили решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска от Дата отменить и принять новое решение л.д.26-31).
Ответчики Свечникова Т.М., Свечников А.А. и Свечникова В.А. в судебном заседании доводы своих апелляционных жалоб поддержали по указанным в них основаниям, пояснили, что о времени и месте судебного заседания по настоящему гражданскому делу извещены не были.
Представитель истца Администрации Ленинского района городского округа Саранск Шабалова Н.П. в судебном заседании относительно апелляционной жалобы возразила, просила оставить решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска от Дата без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене, и передаче дела на новое рассмотрение мировому судье по следующим мотивам.
Материалами дела установлено, что Дата мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г.Саранска РМ Администрацией Ленинского района городского округа Саранск подано исковое заявление к Свечниковой Татьяне Михайловне, Свечниковой Валентине Александровне и Свечникову Александру Александровичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно – коммунальные услуги и пени л.д.1-2).
Определениями от Дата данное исковое заявление принято к производству судьи и дело назначено к разбирательству в судебном заседании на Дата на 12 часов 50 минут л.д.13,14).
В судебное заседание, назначенное на 12 часов 50 минут Дата по данному гражданскому делу явился представитель истца Администрации Ленинского района городского округа Саранск Шабалова Н.П., ответчики Свечниковы в судебное заседании не явились, что подтверждается протоколом судебного заседания л.д.16-17).
В указанном протоколе судебного заседания от Дата указано, что «ответчики не явились в судебное заседание по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения материалов дела уведомлены своевременно и в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило».
Решением мирового судьи мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Макеевой С.Н. от Дата исковые требования Администрации Ленинского района городского округа Саранск удовлетворены частично, с ответчиков взыскано в солидарном порядке в пользу Администрации Ленинского района городского округа Саранск задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в сумме 24 256 рублей 71 копейки и пени в сумме 500 рублей, а также государственная пошлина в бюджет городского округа Саранск в сумме 942 рубля 71 копейка л.д.18-20).
Таким образом, гражданское дело рассмотрено Дата в отсутствие ответчиков Свечниковых.
Статья 113 ГПК РФ указывает, что лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Согласно статье 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В соответствии со статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Однако в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчиков о времени месте судебного заседания, а также сведения о том, что ответчики отказались от принятия судебной повестки, поскольку судебные извещения в адрес суда не возращены.
В соответствии с пунктом 35 Правил, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пунктов 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Таким образом, ответчики не были надлежаще извещены о судебном заседании, назначенном на Дата в связи с чем, не могли знать о нем.
Согласно статье 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
-оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;
-изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
-отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Однако Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 21 апреля 2010 года № 10-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 ГПК РФ…» указал, что статья 328 ГПК Российской Федерации - в той мере, в какой она не позволяет суду апелляционной инстанции, отменившему решение мирового судьи в связи с установлением такого существенного нарушения норм процессуального права, как рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, направить дело на новое рассмотрение мировому судье в качестве суда первой инстанции, - нарушает право такого лица на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, гарантированное статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации,
Формально, будучи привлеченными к участию в деле судом первой инстанции, участники процесса, не извещенные о судебном заседании, вступают в процесс только на стадии апелляционного обжалования судебного постановления. Такие лица - в результате нарушения правила об обязательном уведомлении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (часть первая статьи 113 ГПК Российской Федерации), которое само по себе является важнейшей гарантией обеспечения реализации таких конституционных принципов осуществления правосудия, как состязательность и равноправие сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), - объективно лишаются права представить суду первой инстанции свою позицию относительно существа дела, участвовать в исследовании доказательств, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, и т.д. Соответственно, и для них суд апелляционной инстанции выступает как суд второй инстанции, в силу чего они также фактически лишаются права на рассмотрение их дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых по первой инстанции данное дело отнесено законом.
Конституционный Суд РФ постановил, что впредь до внесения в гражданское процессуальное законодательство соответствующих изменений … суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.
Исходя из этого, суд апелляционной инстанции считает, что не извещение лиц, участвующих в деле (ответчиков) о времени и месте судебного заседания может служить поводом к отмене решения мирового судьи, и направлению дела на новое рассмотрение мировому судье.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 331-335 ГПК РФ, суд
решил:
решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Саранска РМ от Дата по гражданскому делу по иску Администрации Ленинского района городского округа Саранск к Свечниковой Татьяне Михайловне, Свечниковой Валентине Александровне и Свечникову Александру Александровичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно – коммунальные услуги и пени - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г.Саранска РМ.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
На решение суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу может быть подана надзорная жалоба непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия.
Председательствующий
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия (подпись) Н.В. Кечкина
Копия верна.
Судья Н.В. Кечкина
...
...
...а