Дело №11-148/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2010 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска – суд апелляционной инстанции в составе: председательствующего – судьи Пахомова А.В., с участием секретаря судебного заседания Колякиной С.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Березина Владимира Александровича на решение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Саранска от Дата по делу по иску Добрянской Валентины Александровны к индивидуальному предпринимателю Березину Владимиру Александровичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара и компенсации морального вреда
установил:
Добрянская В.А. обратилась к мировому судье с иском к ИП Березину В.А. о расторжении договора купли продажи, взыскании стоимости товара и компенсации морального вреда, вытекающим из нарушения ответчиком Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».
Решением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Саранска от Дата с исковые требовании Добрянской В.А. были удовлетворены частично.
Не согласившись с данным решением, Березин В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой указал те же основания для отказа в удовлетворения исковых требований Добрянской В.А., что и в суде первой инстанции.
В судебном заседании Березин В.А. и его представители – Березина В.В. и Ютландова Т.Ю. апелляционную жалобу поддержали по основаниям в ней изложенным, просили суд отменить обжалуемое решение мирового судьи и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании истица Добрянская В.А. и ее представитель Гуслянников В.Д. считали решение мирового судьи законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит решение мирового судьи участка № 2 Ленинского района г. Саранска от Дата подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу Березина В.А. – без удовлетворения.
Удовлетворяя исковые требования Добрянской В.А. в части, мировой судья принял во внимание все заслуживающие внимания доводы истца ответчика и дал им соответствующую оценку, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Мировым судьей были правильно определены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для данного дела.
При рассмотрении дело не было допущено нарушения норм процессуального и материального законодательства.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, являются исчерпывающими, все они судом проанализированы, других обоснованных доводов, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.
Ссылку ответчика на заключение специалиста «Центра судебных экспертиз» нельзя признать состоятельной, поскольку заключения экспертов допущены мировым судьей в качестве доказательств по делу, были им исследованы и им дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы истца повторяют, по сути, фактические и правовые основания не признания иска ответчиком, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда. К тому же доводы апелляционной жалобы истца сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут служить поводом к отмене решения суда, поскольку мировой судья дал правильную оценку доказательствам с учетом положений ст.67 ГПК РФ.
С учетом этого, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 320-330 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска от Дата по иску Добрянской Валентины Александровны к индивидуальному предпринимателю Березину Владимиру Александровичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара и компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Березина Владимира Александровича – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
На определение суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу может быть подана надзорная жалоба непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия
Председательствующий
Судья Ленинского районного суда г. Саранска подпись А.В. Пахомов
Копия верна. Судья А.В. Пахомов
...
...
...а