Дело №11-250/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(апелляционное)
7 декабря 2010 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска – суд апелляционной инстанции в составе: председательствующего – судьи Пахомова А.В., с участием секретаря судебного заседания – Колякиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «АльфаСтрахование» на решение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска от 13 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Лукониной Ольги Валерьевны к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страховой выплаты,
установил:
Луконина О.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Альфастрахование» о взыскании недополученного страхового возмещения.
Решением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска от 13 октября 2010 года исковые требования Лукониной О.В. удовлетворены.
Ответчик ОАО «Альфастрахование» обратилось в Ленинский районный суд г. Саранска с апелляционной жалобой на решение мирового судьи по тем основаниям, что судом неправильно установлены обстоятельства дела.
В судебном заседании представитель ОАО «Альфастрахование» Кониченко И.В. апелляционную жалобу поддержала, суду пояснила, что мировым судьей неверно определен размер ущерба, просила суд отменить обжалуемое решение мирового судьи.
В судебном заседании истица Луконина О.В. относительно доводов апелляционной жалобы возразила, просила суд решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Альфастрахование» без удовлетворения.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи участка № 4 Ленинского района г. Саранска от 13 октября 2010 года правильным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Альфастрахование» – без удовлетворения.
Удовлетворяя исковые требования Лукониной О.В., мировой судья правильно исходил из того, что представленный истцом отчет об ущербе обоснован и дал данному доказательству соответствующую оценку, с которой соглашается суд апелляционной инстанции. Причем в решении мирового судьи достаточно обоснован вывод о правильности данного отчета, и по каким основаниям отвергнут отчет, представленный ответчиком.
Мировым судьей дана соответствующая оценка всем обстоятельствам дела и сделаны соответствующие выводы, которые суд апелляционной инстанции признает правильными.
Разрешая данный спор, суд правильно применил нормы гражданского права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения исчерпывающие обоснования своих выводов и дав оценку всем представленным доказательствам.
Таким образом, мировым судьей были правильно определены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для данного дела.
При рассмотрении дела не было допущено нарушения норм процессуального и материального законодательства.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы мировым судьей проанализированы.
Необоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении в апелляционном определении таких мотивов, подтверждающих законность и обоснованность решения.
Материалы дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют, по сути, фактические и правовые основания непризнания иска, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда. К тому же доводы апелляционной жалобы истца сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут служить поводом к отмене решения суда, поскольку мировой судья дал правильную оценку доказательствам с учетом положений ст.67 ГПК РФ.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 320-330 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска от 13 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Лукониной Ольги Валерьевны к ОАО «Альфастрахование» о взыскании недополученного страхового возмещения оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Альфастрахование» – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
На определение суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу может быть подана надзорная жалоба непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия.
Председательствующий
Судья Ленинского районного суда г. Саранска А.В.Пахомов