Дело №11-10/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2011 года г.Саранск
Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия - суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Крысиной З.В.,
при секретаре судебного заседания Пучковой А.А.,
с участием истца Беликова В.С.,
ответчика Попкова Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Беликова Владимира Степановича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска от 14 декабря 2010 г. по гражданскому делу по иску Беликова Владимира Степановича к Попкову Николаю Никитовичу о признании недействительным соглашения и о взыскании денежной суммы,
установил:
Беликов В.С. обратился в суд с иском к Попкову Николаю Никитовичу о признании недействительным соглашения и о взыскании денежной суммы.
В обоснование своих требований указал, что 3 ноября 2009 г. между ним и адвокатом Попковым Н.Н. заключено соглашение № об оказании юридической помощи и представлении интересов в суде по его иску к ООО «Реммост» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 22 апреля 2010 г. с ответчика в его пользу взысканы расходы на оплату услуг представителя – адвоката Попкова Н.Н. в сумме 5000 рублей. Однако в кассу коллегии адвокатов он в соответствии с заключенным с Попковым Н.Н. соглашением внес денежную сумму в размере 15000 рублей. Считает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по представлению его интересов в суде, обманув его, уволился из Коллегии адвокатов «Щит», не дождавшись окончательного рассмотрения дела в суде.
Просил признать недействительным заключенное между ним и Попковым Н.Н. соглашение об оказании юридической помощи от 3 ноября 2009 г. № и взыскать в его пользу 7000 рублей, необоснованно полученные ответчиком из коллегии адвокатов «Щит».
Решением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Саранска от 14 декабря 2010 г. данный иск оставлен без удовлетворения в полном объеме.
16 декабря 2010 г. истец Беликов В.С. обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи, указывая, что с указанным решением суда он не согласен, так как в нем не учтено, что в его пользу в возмещение судебных расходов взыскано не 15000 рублей, а 5000 рублей. Полагает, что адвокат Попков Н.Н. обманул его, не довел рассмотрение его дела до конца, из коллегии адвокатов уволился. Просил решение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Саранска от 14 декабря 2010 г. отменить, его исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Истец Беликов В.С. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по тем же основаниям, просил решение мирового судьи отменить. Изменив исковые требования в части возмещения судебных расходов, просил взыскать с Попкова Н.Н. 6000 рублей.
Ответчик Попков Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи правильным по следующим основаниям.
Согласно пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основания, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.
Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
Существенным условием соглашения, в том числе, является условие выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.
Из материалов дела следует, что 3 ноября 2009 г. между Беликовым В.С. и адвокатом Коллегии адвокатов «Щит» Адвокатской палаты Республики Мордовия Попковым Н.Н. заключено соглашение № об оказании юридической помощи, представительстве и защите прав и законных интересов в суде Беликова В.С. по гражданскому делу по иску Беликова В.С. в Ленинском районном суде г. Саранска. Сумма гонорара согласно условиям соглашения составляет 15000 рублей.
Таким образом, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о выплате адвокату Попкову Н.Н. за исполнение им своих обязанностей по оказанию юридической помощи в течение всего времени действия соглашения в размере 15000 рублей.
Факт участия адвоката Попкова Н.Н. при первом рассмотрении указанного гражданского дела в суде первой и кассационной инстанции правильно установлен мировым судьей, кроме того данные обстоятельства истцом не оспаривались.
Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что при заключении соглашения № Беликов В.С. действовал под влиянием обмана со стороны адвоката Попкова Н.Н. Вопрос соразмерности судебных расходов на оплату услуг представителя разрешается судом при вынесении решения с учетом особенностей рассматриваемого дела. Решение суда о взыскании в пользу Беликова В.С. расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей основано на принципе разумности, и не ставит под сомнение надлежащее исполнение адвокатом Попковым Н.Н. своих обязанностей.
При этом данные выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на правильном применении норм материального и процессуального права.
В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с чем доводы истца о том, что адвокат Попков Н.Н. некомпетентен, не в полной мере изучил материалы дела, не довел до конца его дело по причине отчисления из Коллегии адвокатов, тем самым обманул его, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства ни у мирового судьи, ни в суде апелляционной инстанции.
Таким образом, поскольку факт заключения соглашения № на сумму 15000 рублей установлен на основании имеющихся в материалах дела доказательств, а также подтверждается объяснениями сторон, требования истца о взыскании с ответчика 6000 рублей, не взысканных в его пользу решением суда в возмещение понесенных им судебных расходов, не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит, что решение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Саранска не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска от 14 декабря 2010 г. по гражданскому делу по иску Беликова Владимира Степановича к Попкову Николаю Никитовичу о признании недействительным соглашения и о взыскании денежной суммы оставить без изменения, а апелляционную жалобу Беликова В.С. без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий З.В. Крысина