Дело №11–43/2011
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 февраля 2011 года г.Саранск
Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия - суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Ериной Н.П.
при секретаре судебного заседания Дирменжий О.В.,
с участием представителей истца Аверьянова Р.Н. – Аверьянова Н.С., действующего на основании доверенности от 01 ноября 2010 года, адвоката Кониной В.А., действующей на основании ордера № 38 от 15 ноября 2010 года,
представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Кониченко И.В., действующей на основании доверенности № 3910/10 от 29 декабря 2010 года,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Афонькина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Саранска от 24 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Аверьянова Родислава Николаевича к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Аверьянов Р.Н. обратился к мировому судье с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по тем основаниям, что 28 мая 2010 года примерно в 12 ч. 30 мин. на перекрестке улиц Ломоносова - Глинки г.Саранска произошло столкновение принадлежащего ему автомобиля "АВТО 1", г.р.з. №, с автомобилем "АВТО 2", г.р.з. № под управлением Афонькина С.В., в результате чего автомашине истца были причинены механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Афонькин С.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».
Ответчик отказал ему в выплате страхового возмещения по причине того, что имеющиеся на его автомобиле повреждения не могли произойти при вышеуказанных обстоятельствах, вследствие чего указанный случай не признан страховым. Вместе с тем, на восстановление поврежденного автомобиля им затрачено 19562 рубля.
В связи с чем просил суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в его пользу страховое возмещение в размере 19 562 рубля и судебные расходы.
24 декабря 2010 года представитель истца Аверьянов Н.С. исковые требования увеличил, просил суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме 22523 рубля 88 копеек, расходы на оплату экспертизы в сумме 5610 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей и сумму уплаченной госпошлины.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Саранска от 24 декабря 2010 года исковые требования Аверьянова Родислава Николаевича удовлетворены.
С ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Аверьянова Р.Н. взыскано страховое возмещение в сумме 22523 руб. 88 коп., судебные расходы в сумме 6392 руб. 50 коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, а всего 34916 руб. 38 коп.
С ОАО «АльфаСтрахование» в доход бюджета городского округа Саранск взыскана госпошлина в сумме 93 руб. 21 коп.
Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Кониченко И.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи, в обоснование которой указала, что данное решение суда вынесено незаконно и необоснованно, поскольку Аверьянов Р.Н. и АфонькинС.В. сфальсифицировали обстоятельства возникновения повреждений на транспортных средствах. При этом мировой судья не учел Акт экспертного исследования от 11 июня 2010 года, составленный ГР.А., и не назначил повторную трассологическую экспертизу. Кроме того, стоимость нормо-часа ремонтных работ по Отчёту ООО «Автоэкспертиза» явно завышена, оценщик для дачи пояснений по отчёту вызван не был. Также считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей завышены и не соответствуют цене иска, затраченному времени представителя, продолжительности и сложности рассматриваемого дела. Полагают, что справедливо и разумно будет снизить данные расходы до 2000 рублей. В связи с чем просит решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Саранска от 24 декабря 2010 года отменить, в удовлетворении иска отказать.
В судебное заседание истец Аверьянов Р.Н. не явился, о месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил.
Представитель истца Аверьянов Н.С. и адвокат Конина В.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Кониченко И.В. в судебном заседании иск не признала, апелляционную жалобу поддержала по тем же основаниям, просила решение мирового судьи отменить.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Афонькин С.В. в судебном заседании исковые требования Аверьянова Р.Н. поддержал, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи правильным по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что Аверьянов Р.Н. является собственником автомобиля "АВТО 1", государственный регистрационный знак №.
28 мая 2010 года в 12 часов 30 минут на перекрестке улиц Ломоносова- Глинки г.Саранска Афонькин С.В., управляя автомобилем "АВТО 2", г.р.з. №, в нарушение пп. 13.11. ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, совершил столкновение с автомобилем "АВТО 1", г.р.з. № под управлением Аверьянова Р.Н., в результате чего автомобиль последнего получил механические повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 13 МР № 886382 от 28 мая 2010 года Афонькин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб в размере 22 523 рубля 88 копеек, что подтверждается Заключением эксперта ООО «АвтоЭКСПЕРТИЗА» от 22 декабря 2010 года № (л.д.51-57).
Гражданская ответственность Афонькина С.В. при управлении автомашиной "АВТО 2", г.р.з. №, застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».
31 мая 2010 года Аверьянов Р.Н. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.
Письмом от 11 июня 2010 года за № 161/10 истцу было отказано в выплате страхового возмещения по тому основанию, что согласно заключению эксперта (Акт экспертного исследования № 67 от 11 июня 2010 года) контакт передней частью представленного на исследование автомобиля "АВТО 1" г.р.з. № с автомобилем "АВТО 2" г.р.з. № исключается, то есть не имел место.
Согласно Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В свою очередь, из представленных материалов следует, что повреждение автомобиля истца произошло по вине Афонькина С.В. при использовании им транспортного средства.
Факт причинения автомашине истца механических повреждений в результате ДТП, а также обстоятельства, при которых данные повреждения получены, были установлены в судебном заседании, а также подтверждаются административным материалом и показаниями свидетелей.
В свою очередь, из Акта экспертного исследования № 67 от 11 июня 2010, составленного экспертом-автотехником ГР.А. по заказу страховщика, следует, что контакт передней частью представленного на исследование автомобиля "АВТО 1" г.р.з. № с правой боковой частью автомобиля "АВТО 2" г.р.з№ исключается, то есть не имел место.
Данный Акт мировым судьей обоснованно не принят во внимание в качестве доказательства, подтверждающего доводы ответчика, поскольку исследование проводилось по материалам дорожно-транспортного происшествия, путем визуального осмотра только одного транспортного средства, участвовавшего в ДТП, без учета условий местности на месте ДТП. Эксперт не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.
Кроме того, факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28 мая 2010 года в 12 часов 30 минут на перекрестке улиц Ломоносова- Глинки г.Саранска с участием автомобиля "АВТО 2", г.р.з. №, под управлением Афонькина С.В., и автомобиля "АВТО 1", г.р.з. № под управлением Аверьянова Р.Н., установлен вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Саранска от 28 октября 2010 года, вследствие чего не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
В связи с чем, указанное событие является страховым случаем, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно пункту 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, мировой судья правильно исходил из Заключения эксперта ООО «АвтоЭКСПЕРТИЗА» № от 22 декабря 2010 года, поскольку данное заключение составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, в нем четко и определенно перечислены наименования ремонтных работ, запасных частей и их стоимость, приведены необходимые расчеты. Стоимость нормо-часа работ, материалов для окраски принята средняя в г.Саранске, согласно данных СТОА. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
Удовлетворяя исковые требования Аверьянова Р.Н., мировой судья правильно в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, статьей 100 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 6392 руб. 50 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей. При этом расходы на оплату услуг представителя в указанном размере соответствуют сложности, продолжительности дела и ценности подлежащего защите права.
Материалы дела исследованы мировым судьей с достаточной полнотой, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не имеется.
Разрешая данный спор, мировой судья правильно применил нормы гражданского права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения обоснования своих выводов и дав оценку всем представленным доказательствам.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого по существу правильного решения судьи.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Саранска от 24 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Аверьянова Родислава Николаевича к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Н.П. Ерина