Дело №11-58/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
16 марта 2011 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска – суд апелляционной инстанции
в составе:
председательствующего – судьи Надёжиной С.Ю.
с участием секретаря судебного заседания – Жидкиной Н.Н.,
представителей истицы Масловой А.П. – Барановой С.А., действущей на основании доверенности от 10.11.2010г., Куприяновой Л.А., действующей на основании устного заявления,
ответчицы Романовой С.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Романовой Светланы Калиновны на решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска от 06 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Масловой Антониды Павловны к Романовой Светлане Калиновне о возмещении материального ущерба, причинённого залитием квартиры, судебных расходов и компенсации морального вреда,
установил:
Маслова А.П. обратилась к мировому судье с иском к Романовой Светлане Калиновне о возмещении материального ущерба, причинённого залитием квартиры, судебных расходов и компенсации морального вреда.
В исковом заявлении указала, что является нанимателем квартиры по адресу: г. Саранск, <адрес>. Этажом выше в кв.№ проживает Романова С.К. 11.10.2010г. произошло залитие её квартиры по вине Романовой С.К. из-за сломанного полотенцесушителя, что подтверждается актом о залитии. В результате залития повреждена внутренняя отделка квартиры и имущество. В соответствии с Актом экспертизы сумма ущерба от залития составила 35086 руб.
Просила взыскать с ответчицы в счёт возмещения материального ущерба 35086 руб., судебные расходы (по оплате экспертизы и услуг адвоката) 6000 рублей и в счёт компенсации морального вреда 10000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска от 06.12.2010г. иск Масловой А.П. к Романовой С.К. был удовлетворён частично, с Романовой С.К. в пользу Масловой А.П. взыскано 35086 руб. в счёт возмещения материального ущерба и судебные расходы в сумме 7612 руб., а всего 42698 руб.
В апелляционной жалобе ответчица Романова С.К. указала, что с решением мирового судьи от 06.12.2010г. не согласна, так как оценённый на 10000 рублей шкаф в прихожей практически не пострадал, его товарный вид не изменился. Ссылка истицы на то, что не закрывается дверь в туалете, не имеет значения для дела, так как это происходит не из-за залития квартиры. Этой двери 47 лет и она не закрывается от старости. Стоимость обоев истицей указана как 720 руб., а фактически они стоят 250 руб., о чём ей лично говорила дочь Масловой А.П.
Просила решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска от 06.12.2010г. отменить и принять новое решение.
В судебном заседании представитель истицы Масловой А.П. – Баранова Е.А. представила заявление, где указала, что от иска отказывается, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК Российской Федерации, ей разъяснены и понятны, претензий к ответчице не имеет.
Представитель истицы Куприянова Л.А. указанное заявление поддержала, суду пояснила, что от иска также отказывается от имени Масловой А.П.
Ответчица Романова С.К. против отказа истицы от иска и прекращения производства по делу не возражала.
В судебном заседании ответчица Романова С.К. в свою очередь от апелляционной жалобы отказалась, о чём представила письменное заявление. Указала, что ущерб возмещён добровольно, истица к ней претензий не имеет.
В судебном заседании представители истицы Масловой А.П. - Баранова С.А., Куприянова Л.А. не возражали против отказа Романовой С.К. от апелляционной жалобы и прекращения производства по делу.
Суд считает необходимым принять отказ представителей истицы Масловой А.П. – Барановой С.А. и Куприяновой Л.А. от исковых требований к Романовой Светлане Калиновне о возмещении материального ущерба, причинённого залитием квартиры, судебных расходов и компенсации морального вреда, поскольку истица отказывается от иска добровольно, без чьего-либо вмешательства.
Последствия отказа от иска истице разъяснены и понятны – в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ Масловой А.П. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд также принимает отказ Романовой С.К. от апелляционной жалобы, так как он не противоречит интересам других лиц.
При этом решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска подлежат отмене, а производство по делу – прекращению.
Руководствуясь статьями 220, 221, 328, 365 ГПК Российской Федерации, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска от 06 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Масловой Антониды Павловны к Романовой Светлане Калиновне о возмещении материального ущерба, причинённого залитием квартиры, судебных расходов и компенсации морального вреда отменить.
Производство по гражданскому делу по апелляционной жалобе Романовой Светланы Калиновны на решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска от 06 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Масловой Антониды Павловны к Романовой Светлане Калиновне о возмещении материального ущерба, причинённого залитием квартиры, судебных расходов и компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истца от иска.
Производство по гражданскому делу по иску Масловой Антониды Павловны к Романовой Светлане Калиновне о возмещении материального ущерба, причинённого залитием квартиры, судебных расходов и компенсации морального вреда прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу немедленно.
Председательствующий
Судья Ленинского районного суда г. Саранска С.Ю. Надёжина