Дело №11-63/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 марта 2011 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска – суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего – судьи Ремнёвой И.П.,
с участием секретаря судебного заседания – Лещевой Е.П.,
с участием в деле:
истца – Русяева Олега Владимировича, его представителя Михеевой Елены Леонидовны, действующей по заявлению истца,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Дюдяева Дмитрия Александровича,
ответчика – ООО «Росгосстрах», его представителя Макарова Романа Сергеевича, действующего по доверенности от 18 января 2011 года,
ответчика – Просвирнина Сергея Николаевича,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Топазова Макара Андреевича,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 19 октября 2010 года по иску Русяева Олега Владимировича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Русяев О.В. обратился к мировому судье с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 42767 руб. 62 коп.
В обоснование иска указал, что 2 июня 2010 года в районе дома №189 по ул. Ленина пос. Николаевка г. Саранска по вине водителя автомобиля марки "АВТО 1" г.р.з. № Просвирнина С.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки "АВТО 1" г.р.з. №.
Риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки "АВТО 1" г.р.з. № на дату дорожно-транспортного происшествия застрахован в ООО «Росгосстрах».
2 июня 2010 года представитель истца Дюдяев Д.А. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.
18 июня 2010 года ООО «Росгосстрах» выплатило Русяеву О.В. страховое возмещение в размере 95261 руб. 61 коп.
Однако истец с размером выплаченного ему страхового возмещения не согласен, поскольку согласно отчету №09/10 об оценке прав требования по возмещению убытков, возникших в результате ДТП с участием автомобиля "АВТО 1" регистрационный знак №, составленному 9 июля 2010 года ИП <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта объекта оценки составляет 138029 руб. 23 коп., что на 42767 руб. 62 коп. больше выплаченного Русяеву О.В. ответчиком страхового возмещения.
По данным основаниям Русяев О.В. просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 42767 руб. 62 коп., а также расходы, понесенные им на оценку стоимости восстановительного ремонта в сумме 2000 руб., на оплату услуг ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» в сумме 40 руб., на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 1694 руб. 23 коп.
19 октября 2010 года мировым судьей по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Просвирнин С.Н.
В судебном заседании 19 октября 2010 года истец Русяев О.В. обратился в суд с заявлением, в котором уменьшил размер искового требования к ООО «Росгосстрах» с 42767 руб. 62 коп. до 25758 руб. 59 коп., и заявил исковое требование о взыскании в его пользу с Просвирнина С.Н. 17009 руб. 03 коп.
Определением мирового судьи от 19 октября 2010 года производство по делу в части искового требования Русяева О.В. к Просвирнину С.Н. о взыскании в его пользу 17009 руб. 03 коп. прекращено в связи с утверждением заключенного между Русяевым О.В. и ГР.Б. мирового соглашения.
Решением мирового судьи от 19 октября 2010 года иск Русяева О.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворен.
С ООО «Росгосстрах» в пользу Русяева О.В. взыскана сумма страховой выплаты в размере 25758 руб. 59 коп., судебные расходы в сумме 3012 руб. 75 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., а всего 33771 руб. 34 коп.
С таким решением не согласился ответчик ООО «Росгосстрах», указав в апелляционной жалобе на то, что вследствие произошедшего 2 июня 2010 года дорожно-транспортного происшествия был поврежден не только автомобиль, принадлежащий истцу, но и автомобиль, принадлежащий ГР.А., в связи с чем ООО «Росгосстрах» ГР.А. было выплачено страховое возмещение в размере 38979 руб. 80 коп.
9 сентября 2010 года ГР.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Решением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 28 сентября 2010 года с ООО «Росгосстрах» в пользу ГР.А. взыскано страховое возмещение в размере 39121 руб. 36 коп.
Таким образом, общая сумма страхового возмещения (выплаченного ответчиком добровольно и взысканного с него в судебном порядке) ГР.А. составила 78101 руб. 16 коп.
С учетом выплаченного Русяеву О.В. 21 июня 2010 года ответчиком страхового возмещения 95261 руб. 61 коп., и страхового возмещения, выплаченного ответчиком добровольно и взысканного с него в судебном порядке в пользу ГР.А. – 78101 руб. 16 коп., общая сумма страхового возмещения, выплаченная страховщиком двум потерпевшим вследствие ДТП от 2 июня 2010 года составила 173362 руб. 77 коп., что превышает установленный законом лимит ответственности страховщика 160000 руб. на 13362 руб. 77 коп.
Поскольку лимит ответственности ООО «Росгосстрах» перед потерпевшим Русяевым О.В. исчерпан, иск Русяева О.В. является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
По данным основаниям, ссылаясь на нарушение мировым судьей норм материального права при вынесении решения, ООО «Росгосстрах» просило суд решение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 19 октября 2010 года по иску Русяева О.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении его иска.
В судебном заседании истец Русяев О.В., его представитель Михеева Е.Л., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Дюдяев Д.А., просили суд оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Макаров Р.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.
В судебном заседании ответчик Просвирнин С.Н. просил суд оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» - без удовлетворения.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, на стороне ответчика Топазов М.А., мнения относительно принятого мировым судьей решения и апелляционной жалобы не выразил, просил суд апелляционной инстанции вынести судебное постановление на усмотрение суда.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи от 19 октября 2010 года по данному гражданскому делу подлежит отмене в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, вследствие одного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 2 июня 2010 года в районе дома №189 по ул. Ленина пос. Николаевка г. Саранска по вине водителя автомобиля марки "АВТО 1" г.р.з. № Просвирнина С.Н. механические повреждения получили два автомобиля: принадлежащий Русяеву О.В. на праве собственности автомобиль марки "АВТО 1" г.р.з. № под управлением Дюдяева Д.А., и принадлежащий на праве собственности ГР.А. автомобиль марки "АВТО 3" г.р.з. № под управлением Топазова М.А. (л.д. 42,9), о чем в своих возражениях на исковое заявление, поданных мировому судье, до вынесения решения указывал ответчик (л.д.31-32).
Представитель потерпевшей ГР.А. Топазов М.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения 2 июня 2010 года (л.д. 35).
Представитель потерпевшего Русяева О.В. Дюдяев Д.А. также обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения 2 июня 2010 года (л.д. 50).
ООО «Росгосстрах» выплатило добровольно потерпевшему Русяеву О.В. страховое возмещение в размере 95261 руб. 61 коп. 18 июня 2010 года, потерпевшей ГР.А. страховое возмещение в сумме 38979 руб. 80 коп. 14 июня 2010 года.
Общая сумма выплаченного добровольно страховщиком двум потерпевшим вследствие одного ДТП страхового возмещения составила 134241 руб. 41 коп.
Из материалов дела следует, что 28 июня 2010 года представитель ГР.А. Топазов М.А. обратился к страховщику с заявлением, в котором указал, что не согласен с размером выплаченного страхового возмещения и просил произвести доплату в размере 39101 руб. 16 коп. (л.д. 70), в чем ООО «Росгосстрах» ему было отказано (л.д. 71).
Решением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 28 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску ГР.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения иск ГР.А. удовлетворен.
С ООО «Росгосстрах» в пользу ГР.А. взыскано страховое возмещение в размере 39121 руб. 36 коп., судебные расходы в сумме 5374 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб.
Из содержания указанного решения следует, что к участию в гражданском деле по иску ГР.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения потерпевший Русяев О.В., привлечен не был.
Решение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 28 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску ГР.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения на дату рассмотрения судом апелляционной инстанции гражданского дела по иску Русяева О.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в законную силу не вступило, по жалобе ООО «Росгосстрах» направлено в суд апелляционной инстанции.
При рассмотрении настоящего гражданского дела по иску Русяева О.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения мировой судья также не привлек к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, потерпевшую вследствие ДТП от 2 июня 2010 года ГР.А.
В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей.
Согласно пункту 65 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 в случае если страховая выплата будет выплачена нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную пунктом 10 настоящих Правил страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничения размера страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего). Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной страховой суммы.
Общая сумма выплаченного добровольно страховщиком двум потерпевшим вследствие одного ДТП ГР.А. и Русяеву О.В. страхового возмещения составила 134241 руб. 41 коп.
Из материалов дела следует, что оба потерпевших с размером выплаченного им страховщиком страхового возмещения не были согласны и оспаривали его.
С учетом положений статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность страховщика ООО «Росгосстрах» перед ГР.А. и Русяевым О.В. ограничивается суммой разницы между лимитом ответственности страховщика 160000 руб. и уже выплаченным им страховщиком страхового возмещения в сумме 134241 руб. 41 коп., что составляет 25758 руб. 59 коп.
Удовлетворение судом искового требования одного из потерпевших к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 25758 руб. 59 коп. исключает возможность удовлетворения искового требования другого потерпевшего к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
Таким образом решением мирового судьи от 19 октября 2010 года по данному гражданскому делу разрешен вопрос о праве ГР.А. на страховое возмещение, в то время как ГР.А. не была привлечена к участию в данном гражданском деле.
Русяев О.В. также не был привлечен к участию в рассмотренном мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия 28 сентября 2010 года гражданском деле по иску Сараевой Е.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
Между тем, поскольку исковое заявление Русяева О.В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения поступило мировому судье судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска 20 сентября 2010 года (л.д. 2), в то время когда в его производстве уже находилось гражданское дело по иску ГР.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховое возмещения, решение по которому было вынесено 28 сентября 2010 года, мировой судья имел возможность привлечь ГР.А. к участию в гражданском деле по иску Русяева О.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, либо объединить указанные гражданские дела в одно производство, поскольку указанные гражданские дела взаимосвязаны между собой, принятые по ним решения непосредственного затрагивают права потерпевших Русяева О.В. и ГР.А.
В силу взаимосвязанных положений абзаца третьего статьи 361 и пунктов 2 и 4 части второй статьи 364 ГПК Российской Федерации рассмотрение судом первой инстанции дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, равно как и разрешение судом первой инстанции вопроса о правах и об обязанностях лиц, которые не были привлечены к участию в деле и тем самым лишились возможности участвовать в судебном процессе и отстаивать свои права с помощью предусмотренных законом правовых средств, является безусловным основанием для отмены судебного решения судом кассационной инстанции - независимо от доводов кассационной жалобы, поданной в защиту своих собственных интересов лицами, участвующими в деле и не согласными с решением суда относительно их прав и обязанностей (в том числе при отсутствии жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которого был разрешен судом), - и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей.
По тем же основаниям, согласно части первой статьи 330 ГПК Российской Федерации, подлежит отмене в апелляционном порядке решение мирового судьи.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2010 года №10-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью «Три К» и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы» суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.
Поскольку мировым судьей неверно был определен состав лиц, участвующих в деле, и решением разрешен вопрос о праве на страховое возмещение ГР.А., не привлеченной к участию в деле, решение мирового судьи подлежит безусловной отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела мировому судье надлежит привлечь ГР.А. к участию в деле, разъяснить процессуальные права и обязанности, в том числе предоставить право на преставление возражений и доказательств в возражение на исковое заявление, с учетом этого определить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, провести надлежащую подготовку по делу, постановить законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 ГПК Российской Федерации, суд
определил:
отменить решение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 19 октября 2010 года по иску Русяева Олега Владимировича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
Направить гражданское дело по иску Русяева Олега Владимировича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
На определение суда в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу может быть подана надзорная жалоба непосредственно в Верховный суд Республики Мордовия.
Председательствующий
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия И.П. Ремнёва