Дело №11-113/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 апреля 2011 года г. Саранск
Суд апелляционной инстанции Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Шимук В.М.,
при секретаре судебного заседания Пучковой А.А
с участием в деле:
истицы Ишкиной И.П.,
ответчика ЗАО «Райффайзенбанк»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Ишкиной Ирины Петровны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска от 03 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Ишкиной Ирины Петровны к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда,
установил:
Ишкина И.П. обратилась в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда указав, что 28.03.2007 между ней и ЗАО «Райфайзенбанк» был заключен кредитный договор на сумму 350000 рублей. В соответствии с условиями договора она обязана ежемесячно оплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,4 % от суммы кредита, что составляет 1400 руб. Кредит был погашен досрочно 14.08.2008. За период кредитования она оплатила комиссию в сумме 22 400 рублей. Считает данное условие незаконным, поскольку данные виды комиссий не относятся к числу самостоятельных банковских услуг. Условия кредитного договора об оплате им как заемщиком вышеуказанных комиссий не основаны на нормах закона, ущемляют ее права, как потребителя. Банк отказал ей в возврате оплаченной суммы комиссии.
Просила признать недействительным данное условие кредитного договора, взыскать с ответчика сумму комиссии за ведение ссудного счета в сумме 22400 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 03.03.2011 года исковые требования Ишкиной И.П. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истица Ишкина И.П. просила отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение исковые требования удовлетворить по тем основаниям, что мировой судья неправильно истолковал статью 181 ГК РФ и незаконно отказал в иске в связи с истечение 3-х годичного срока для обращения в суд с иском. Считает, что в силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ она срок исковой давности не пропустила, поскольку течение срока давности начинается по окончании срока исполнения договора.
Считает, что мировой судья должен взыскать неосновательно удержанные средства в ее пользу с ответчика за три года предшествовавшие обращению в суд, т.е. за период с 07.02.2008 по 14.08.2008. Срок исковой давности по этим платежам не истек.
В судебное заседание истица Ишкина И.П. не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежаще.
Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, суд находит решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 03.03.2011 законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, 28 марта 2007 года между Ишкиной И.П. и ОАО «ИМПЭКСБАНК», был заключен кредитный договор №.
Условия договора предусматривают, что банк предоставляет заемщику кредит в сумме 350000 руб. на срок до 29.03.2010 с взиманием за пользование кредитом 9 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит в соответствии с графиком платежей, уплатить проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,4 % от суммы предоставленного кредита, что составляет 1400 рублей ежемесячно.
В рамках договора банк открыл истице ссудный счет №.
Впоследствии ОАО «ИМПЭКСБАНК» было реорганизовано, правопреемником является ЗАО «Райффайзенбанк», что сторонами не оспаривалось.
Доводы апелляционной жалобы истицы о том, что мировой судья неправильно истолковал статью 181 ГК РФ и незаконно отказал в иске в связи с истечение 3-х годичного срока для обращения в суд с иском, что в силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ она срок исковой давности не пропустила, поскольку течение срока давности начинается по окончании срока исполнения договора отклоняются.
К требованиям о признании условий кредитного договора о взимании банком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета ничтожными и применении последствий недействительности этих ничтожных условий кредитного договора применяется трехгодичный срок исковой давности, течение которого должно начинаться со дня, когда началось исполнение этих условий кредитного договора.
Как установлено в суде, исполнение условий кредитного договора № от 28 марта 2007 года о взимании банком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета началось 20 апреля 2007 года, со дня, когда Ишкина И.П. уплатила ответчику первый комиссионный платеж за ведение ссудного счета (л.д. 9).
Ишкина И.П. предъявила исковые требования 07 февраля 2011 года, а, следовательно, она пропустила установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации трёхгодичный срок исковой давности. При этом доказательств тому, что установленный законом срок исковой давности, о применении которого до вынесения мировым судией решения заявлено ответчиком, был пропущен истицей по уважительной причине, суду не представлено.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и сомнения в их достоверности не вызывают.
В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Положения пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и начало течения срока исковой давности по указанному требованию, являются специальными по отношению к статье 207 настоящего Кодекса.
Исходя из этого, в данном случае срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям составляет три года и его начало связано с началом исполнения условий кредитного договора о взимании банком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта. С другими обстоятельствами начало течения срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям не связано.
В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Довод истицы о подаче ею искового заявления в пределах срока исковой давности со ссылкой на статью 200 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется.
Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации является общей нормой, ее применение осуществляется в случае, если иное не установлено законом.
Поскольку истицей предъявлен иск о недействительности ничтожной сделки, к данным правоотношениям подлежит применению императивная специальная норма – статья 181 ГК РФ, а не пункт 2 статьи 200 ГК РФ.
Пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий начало срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения по окончании срока исполнения обязательства, не применяется к искам о недействительности сделок, а применяется к иным требованиям (о присуждении к исполнению в натуре, о взыскании и др.). К требованию о недействительности ничтожной сделки подлежит применению специальная норма – статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.04.2010 № 456-0-0 в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором – осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, – а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.
В установленный законодателем трехлетний период Ишкина И.П. не была лишена возможности осуществить защиту нарушения права, а также воспользоваться иными законными возможностями, гарантирующими реальность такой защиты, однако требований о признании недействительным спорного Договора, применении последствий его недействительности, ею не предъявлялось.
Доводы апелляционной жалобы истицы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены мировым судьей при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения мирового судьи.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела мировым судьей и истицей, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм материального права.
Мировым судьей установлены все фактические обстоятельства дела, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, а поэтому оснований для отмены решения мирового судьи нет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК Российской Федерации, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска от 03 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Ишкиной Ирины Петровны к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ишкиной Ирины Петровны - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
На определение суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу может быть подана надзорная жалоба непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия.
Председательствующий В.М. Шимук