Дело №11-102/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ г. Саранск Ленинский районный суд г. Саранска – суд апелляционной инстанции в составе: председательствующего – судьи Надёжиной С.Ю., с участием секретаря судебного заседания – Жидкиной Н.Н., с участием в деле: истца Киселева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Киселева Андрея Ивановича на решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска от 03 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Киселева Андрея Ивановича к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании денежной суммы, процентов и компенсации морального вреда, установил: Киселев А.И. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании денежной суммы, процентов и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком 07.11.2007г. был заключен кредитный договор №7639434, по которому ему предоставлен кредит на сумму 200 000 руб. на срок до 08.11.2010г. В соответствии с условиями договора он должен был ежемесячно оплачивать комиссию за ведение ссудного счёта в размере 0,4% от суммы предоставленного кредита. Считает данное условие недействительным, так как действия банка по открытию и ведению ссудного счёта не относятся к числу самостоятельных банковских услуг. Оплата комиссии ущемляет его права как потребителя. Впоследствии банк отказал в возврате суммы оплаченной комиссии в размере 19200 рублей. Действиями банка ему был причинён моральный вред. Просил признать недействительным условие кредитного договора в части установления обязательства по взиманию комиссии за ведение ссудного счёта, взыскать в его пользу сумму уплаченной комиссии 19 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1467 руб. и в счёт компенсации морального вреда 5 000 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска от 03 марта 2011 года исковые требования Киселева А.И. оставлены без удовлетворения. Истец Киселев А.И. обратился в Ленинский районный суд г. Саранска с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи. В жалобе указано, что открытие счёта для учёта ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, поэтому взимать комиссию за предоставление такой услуги незаконно. Данное условие договора ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами России в области защиты прав потребителей. Условие кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счёта является ничтожным. Кроме того, действиями ответчика ему был причинён моральный вред вследствие нарушения кредитором прав потребителя. Он узнал о нарушении своего права с принятием Президиумом Высшего Арбитражного Суда России постановления по делу №ВАС-8274/09. Кроме того, за 4 дня до истечения срока исковой давности, 03.11.2010 г., им было направлено заявление в Операционный офис «Саранский» Поволжского филиала ЗАО «Райффайзенбанк» о возврате суммы уплаченной комиссии, на что получен отрицательный ответ. Также необходимо отметить, что комиссия уплачивалась им не единовременно, а в течение 24 месяцев, а именно с 07.12.2007г. по 09.11.2009г. Просил решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска от 03.03.2011г. отменить, вынести по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить. В судебном заседании истец Киселев А.И. свою апелляционную жалобу поддержал, просил её удовлетворить, решение мирового судьи отменить, его исковые требования удовлетворить в полном объёме. В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» не явился, А.И. Чинаев от имени ЗАО представил заявление, где просил рассмотреть дело в отсутствие ЗАО. Заслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, суд находит решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска от 03 марта 2011 года подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что между Киселевым А.И. и ответчиком ЗАО «Райффайзенбанк» 07.11.2007г. был заключен кредитный договор №7639434, по которому истцу предоставлен кредит на сумму 200 000 руб. на срок до 08.11.2010г. В соответствии с условиями договора он должен был ежемесячно оплачивать комиссию за ведение ссудного счёта в размере 0,4% от суммы предоставленного кредита (л.д.4-7). Мировым судьёй в решении обоснованно указано, что условие кредитного договора №7639434, устанавливающее обязанность оплаты за ведение ссудного счёта ежемесячной комиссии, ущемляет права истца как потребителя. Правомерна также ссылка в решении на ч.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При этом мировой судья совершенно обоснованно пришёл к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о признании сделки недействительной. Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Судом установлено, что исполнение кредитного договора, заключенного между Киселевым А.И. и ЗАО «Райффайзенбанк», условия которого оспариваются истцом, началось в ноябре 2007 года, когда банк фактически предоставил истцу кредит на сумму 200000 рублей. В суд с настоящим иском Киселев А.И. обратился 20.01.2011 года, что подтверждается входящим штампом на исковом заявлении, поданном Киселевым А.И. к мировому судье. В судебном заседании у мирового судьи ответчиком ЗАО «Райффайзенбанк» было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при подаче настоящего искового заявления. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Довод истца в апелляционной жалобе о том, что ему стало известно о нарушении его права условием о выплате комиссионного вознаграждения с момента появления соответствующей судебной практики опровергается ст.181 ГК Российской Федерации. Тот факт, что истец обратился в операционный офис ответчика с заявлением о перечислении суммы уплаченной комиссии за 4 дня до окончания срока исковой давности суд не принимает во внимание, так как данный факт никоим образом не влияет на момент подачи истцом искового заявления в суд. На основании изложенного суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Киселева А.И. – без удовлетворения. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд определил: решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска от 03 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Киселева Андрея Ивановича к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании денежной суммы, процентов и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселева Андрея Ивановича – без удовлетворения. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий Судья Ленинского районного суда г. Саранска С.Ю. Надёжина