Дело № 11-243/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2011 года г. Саранск

Апелляционная инстанция Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи - Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания – Чеколдаевой О.А.,

с участием истца – Рубцанова С.А.,

представителя ответчика закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» - Малахова В.В., действующего по доверенности № 03/2011 от 16 мая 2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по апелляционной жалобе истца Рубцанова Сергея Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска от 7 июля 2011 г. по гражданскому делу по иску Рубцанова Сергея Александровича к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании денежной суммы, процентов и компенсации морального вреда,

установил:

Рубцанов С.А. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании денежной суммы, процентов и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что 27 февраля 2008 г. между ним и ответчиком заключен кредитный договор № 9798722. В соответствии с условиями кредитного договора он обязан ежемесячно оплачивать комиссию за обслуживание счета в размере 250 рублей. За период кредитования он оплатил комиссию в общей сумме 9000 рублей. Считает данное условие незаконным, поскольку действия банка по обслуживанию счета не относятся к числу самостоятельных банковских услуг. Оплата комиссии ущемляет его права как потребителя. Кроме того, считает, что банком открыт ссудный счет, указанная комиссия взималась именно за его обслуживание. Действиями банка ему причинен моральный вред. На основании изложенного, просит признать недействительным условие кредитного договора, предусматривающее обязанность оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскать в его пользу уплаченную комиссию в сумме 9000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3900 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска от 7 июля 2011 г. исковые требования Рубцанова Сергея Александровича к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании денежной суммы, процентов и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

14 июля 2011 г. истцом Рубцановым С.А. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска от 7 июля 2011 г., в которой просит указанное решение отменить, его исковые требования удовлетворить по тем основаниям, что мировым судьей неправильно применен срок исковой давности к указанным правоотношениям, предусмотренный статьей 181 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку считает условие кредитного договора, предусматривающее взимание комиссии за обслуживание счета, оспоримым, а не ничтожным, как указано в решении мирового судьи.

В судебном заседании истец Рубцанов С.А. исковые требования и доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» Малахов В.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 3 марта 2011 г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При этом суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что 27 февраля 2008 г. между Рубцановым Сергеем Александровичем и ЗАО «Райффайзенбанк» на основании заявления клиента заключен кредитный договор № 9798722.

Условия договора предусматривают, что Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 50 000 рублей на 36 месяцев с условием взимания ежемесячной комиссии за обслуживание счета в размере 250 рублей.

В рамках договора для учета задолженности заемщика по кредиту банк открыл счет № 40817810600190005855.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Нормативно-правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за обслуживание счета (абзац первый пункта 3.6 кредитного договора), являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании статьи 180 Гражданского Кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительности ее части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Довод же истца в апелляционной жалобе о том, что мировым судьей неправильно применен срок исковой давности к указанным правоотношениям, предусмотренный статьей 181 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В рассматриваемом случае исполнение сделки началось 27 февраля 2008 г. – в день заключения кредитного договора и получения на руки истцом суммы кредита.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 27 февраля 2011 г., исковое заявление Рубцановым С.А. подано 9 июня 2011 г. В связи с чем мировым судьей законно и обоснованно ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворено, а исковые требования истца оставлены без удовлетворения.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела мировым судьей и истцом не является правовым основанием для отмены законного решения суда по настоящему делу, так как выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм материального права.

Мировым судьей установлены все фактические обстоятельства дела, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, а поэтому оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска от 7 июля 2011 г. по гражданскому делу по иску Рубцанова Сергея Александровича к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании денежной суммы, процентов и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Рубцанова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Определение окончательное, в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий З.В. Крысина