Дело №11-282/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 сентября 2011 года г. Саранск Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пахомова А.В., при секретаре Жирновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска от 22 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Пивкиной Тамары Александровны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и утраты товарной стоимости. установил: Пивкина Т.А. обратилась в суд с иском ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и утраты товарной стоимости автомобиля, пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия. Решением мирового судьи участка № 4 Ленинского района г. Саранска от 22 апреля 2011 года исковые требования Пивкиной Т.А. удовлетворены, взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу Пивкиной Т.А. сумма страховой выплаты в размере 8 612 руб. 74 коп., утрата товарной стоимости в сумме 4 725 руб., судебные расходы в сумме 5 533 руб. 50 коп., также расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., а всего 23 871 руб. 24 коп. Не согласившись с данным решением, ООО «Росгосстрах» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В судебном заседании представитель ООО «Росгосстрах» Тепаева Е.В. поддержала жалобу по мотивам, в ней изложенным, настаивала на ее удовлетворении. В судебном заседании истица Пивкина Т.А. относительно апелляционной жалобы ООО «Росгосстрах» возразила, просила оставить ее без удовлетворения, а решение мирового судьи – без изменения. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает решение мирового судьи подлежащим изменению в части взыскания утраты товарной стоимости. Мировым судьей правильно сделан вывод, что ответственность по выплате страховой стоимости должна быть возложена на ответчика, поскольку это прямо предусмотрено законом. Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений закона при взыскании суммы страхового возмещения Утверждение представителя ответчика о том, что мировым судьей необоснованно взыскана утрата товарной стоимости автомобиля заслуживает внимания. Мировым судьей при взыскании утраты товарной стоимости неправильно сделан вывод и ссылка на Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку страховая выплата производилась по договору добровольного страхования транспортного средства, а пункт 12.3 Правил добровольного страхования транспортных средств № 171 не предусматривает выплату утраты товарной стоимости. В остальном при рассмотрении дела не было допущено нарушения норм процессуального и материального законодательства. С учетом этого решение мирового судьи подлежит изменению в части. На основании изложенного, руководствуясь статьями 320-330 ГПК РФ, суд решил: Апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» на решение мирового судьи участка № 4 Ленинского района г. Саранска от 22 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Пивкиной Тамары Александровны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и утраты товарной стоимости удовлетворить частично. Решение мирового судьи участка № 4 Ленинского района г. Саранска от 22 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Пивкиной Тамары Александровны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и утраты товарной стоимости изменить в части взыскания с ООО «Росгосстрах» утраты товарной стоимости, в удовлетворении этой части отказать. В остальной части исковые требования Пивкиной Тамары Александровны оставить без удовлетворения. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. На определение суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу может быть подана надзорная жалоба непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия. Председательствующий Судья Ленинского районного суда г. Саранска А.В. Пахомов