Дело № 11-205/2011

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2011 года г.Саранск

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия - суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего Ериной Н.П.

при секретаре судебного заседания Дирменжий О.В.,

с участием истца Гришняева В.А.,

представителя ответчика ООО «Жилкомбыт» Денисова А.Н., действующего на основании доверенности от 01 марта 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомбыт» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Саранска от 11 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Гришняева Владимира Александровича к ООО «Жилкомбыт» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Гришняев В.А. обратился в суд с иском к ООО «Жилкомбыт» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где проживает со своей семьей. Решением общего собрания собственников указанного жилого дома в 2004 году было создано Товарищество собственников жилья № 95.

01 марта 2006 года на основании договора № 23 жилой многоквартирный дом <адрес> Товариществом собственни­ков жилья № 95 был передан в управление обслуживающей организа­ции ООО «Жилкомбыт», которая до настоящего времени производит об­служивание указанного дома.

17 декабря 2010 года представителями ООО «Жилкомбыт» в 13 часов 30 минут без каких-либо письменных и устных предупреждений (уведомлений), объяснения причин, в его квартире было произведено отключение электроэнергии.

Считает, что указанными действиями ответчик нарушил его права как потребителя, а само отключение носило незаконный характер. В этот день в жилом доме по адресу <адрес> какие-либо работы в системе электроснабжения не производились, чрезвычайных ситуа­ций и аварий также не наблюдалось.

В результате указанных действий он испыты­вал негативные эмоции и возмущение, у него в это время был период временной нетрудоспособности, а он был вынужден выяснять причину отключения, просить ООО «Жилкомбыт» вновь произ­вести подключение, был нарушен привычный быт его семьи, ребенок не подготовился к школе.

В связи с чем просил суд признать действия ООО «Жилкомбыт» по отключению электроэнергии 17 декабря 2010 года в 13 часов 30 минут в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, противоречащими действующему законодательству РФ и нарушающими его права как потребителя, взыскать в его пользу с ООО «Жилкомбыт» в счет компенсации морального вреда 40 000 руб­лей.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Саранска от 11 мая 2011 года исковые требования Гришняева В.А. к ООО «Жилкомбыт» о признании неза­конными действий по отключению электроэнергии, взыскании компен­сации морального вреда удовлетворены частично.

Действия Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомбыт» по отключению электроснабжения квартиры № дома <адрес> признаны несоответствующими пунктам 9,79 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 234 мая 2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» /с изменениями и до­полнениями/.

С Общества с ограниченной ответственностью «Жилком­быт» в пользу Гришняева В.А. взыскано в счет компенса­ции морального вреда 2000 рублей.

В остальной части иска отказано.

С Общества с ограниченной ответственностью «Жилком­быт» в доход бюджета городского округа Саранск взыскан штраф в размере 1000 рублей и госпошлина в размере 200 рублей.

Директор ООО «Жилкомбыт» ГР.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи, в обоснование которой указал, что руководство ООО «Жилкомбыт» не давало поручения электромонтеру по ремонту и обслуживанию электрооборудования ГР.Л. о проведении какого-либо отключения электроэнергии в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Акт № 2 от 17 декабря 2010 года, составленный по факту отключения электроэнергии, был представлен только в судебном заседании, то есть по прошествии 4 месяцев после отключения. Указанный акт составлен и подписан председателем ТСЖ № 95, членом правления ТСЖ № 95 и собственником жилья, то есть в одностороннем порядке (без участия исполнителя коммунальных услуг) и без надлежащего уведомления исполнителя коммунальных услуг, а значит, без объективного доказательства вины исполнителя коммунальных услуг. Выводы о причине отключения в данном Акте не являются обоснованными, отсутствуют документально подтвержденные результаты обследования элементов общего имущества. Кроме того, отключение электроэнергии в подъездном электрощите может осуществить любой гражданин без уведомления обслуживающей организации, поскольку его эксплуатация не предусматривает ограничения доступа либо запирание на замок. Также указал, что между Гришняевым В.А. и ООО «Жилкомбыт» договорных отношений не имеется, в связи с чем действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на данные правоотношения не распространяется. По указанным основаниям просил суд решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Саранска от 11 мая 2011 года отменить.

В судебном заседании истец Гришняев В.А. исковые требования поддержал, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «Жилкомбыт» Денисов А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска Гришняеву В.А. отказать.

Заслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Саранска подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Гришняев В.А. является собственником 1/4 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 30 августа 2004 года.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> от 26 февраля 2004 года было учреждено Товарищество собственников жи­лья № 95.

01 марта 2006 года между ТСЖ № 95 и ООО «Жилкомбыт» был заключен договор № 23 по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома, согласно которому обслуживающая организация обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, заключать договоры на предоставление коммунальных услуг, осуществлять иную направленную на достижение целей обслуживания многоквартирного дома деятельность.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями (пункт 5 Правил).

Согласно пункту 6 Правил электроснабжение входит в состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг и представляет собой круглосуточное обеспечение потребителя электрической энергией надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

Указанными Правилами также установлены требования к предоставлению коммунальных услуг. Так, в частности, в силу пункта 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

При предоставлении коммунальных услуг перерывы для проведения ремонтных и профилактических работ, а также работ по подключению новых потребителей допускаются после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя в установленном настоящими Правилами порядке. Продолжительность указанных перерывов устанавливается в соответствии с настоящими Правилами и иными требованиями законодательства Российской Федерации. Допускаются также перерывы в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями.

Согласно пункту 79 Правил исполнитель вправе без предварительного уведомления потребителя приостановить предоставление коммунальных услуг в слу­чае возникновения или угрозы возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или сетях, возникновения стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения.

Из пояснений истца следует, что 17 декабря 2010 года без предварительного уведомления в его квартиру работниками ответчика была прекращена подача электроэнергии в связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных ус­луг.

В подтверждение изложенного истцом предоставлен Акт № 2 от 17 декабря 2010 года, подписанный председателем ТСЖ № 95 ГР.Ч., членом правления ТСЖ № 95 ГР.М. и истцом Гришняевым В.А..

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Указанные в данной процессуальной норме критерии оценки - относимость, допустимость и достоверность - являются самостоятельными, но подлежащими установлению в совокупности.

Вышеуказанный Акт № 2 от 17 декабря 2010 года не может быть принят в качестве доказательства вины ответчика, поскольку он не отвечает такому критерию как достоверность. Согласно данному Акту 17 декабря 2010 года в 13 часов 30 минут ООО «Жилкомбыт» было произведено отключение электроэнергии по адресу: <адрес>, без предупреждения собственника жилого помещения.

Вместе с тем, как пояснил в судебном заседании Гришняев В.А., он не знает, кто отключил электроэнергию в его квартире. Из показаний допрошенного в судебном заседании 11 мая 2011 года в качестве свидетеля председателя ТСЖ № 95 ГР.Ч. также не усматривается, что отключение произведено работником ООО «Жилкомбыт».

Кроме того, указанный Акт не был подписан представителем ответчика.

Детализация звонков Гришняева В.А. от 17 декабря 2011 года, содержащая два звонка в ООО «Жилкомбыт», и квитанция об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги от 17 декабря 2011 года также достоверно не подтверждают тот факт, что отключение электроэнергии производилось ответчиком.

К показаниям свидетелей ГР.К. и ГР.Ч., показавшим в судебном заседании, что электроэнергия была отключена ответчиком за неуплату задолженности, следует отнестись критически, поскольку указанные сведения им известны со слов истца. Сами они с работниками ООО «Жилкомбыт» не разговаривали, работающих электриков в подъезде не видели.

Из показаний свидетеля ГР.Г. следует, что после отключения электроэнергии они самостоятельно пришли к выводу, что им необходимо оплатить задолженность за ЖКУ. После оплаты она сразу позвонила в ООО «Жилкомбыт» и подача электроэнергии была возобновлена.

При этом из показаний указанного свидетеля не следует, что отключение электроэнергии производилось именно работниками ООО «Жилкомбыт».

Таким образом, указанные доказательства достоверно не подтверждают, что 17 декабря 2010 года в квартире истца была прекращена подача электроэнергии в связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных ус­луг работниками ответчика.

В этой связи указанное обстоятельство нельзя считать установленным, а вывод мирового судьи о незаконности действий ответчика по понуждению истца к оплате задолженности путем прекращения его доступа к услуге электроснабжения является ошибочным и не подтверждается достаточными доказательствами.

Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика и не оспаривается истцом, отключение электроэнергии в подъездном электрощите может осуществить любой гражданин без уведомления обслуживающей организации, поскольку его эксплуатация не предусматривает ограничения доступа либо запирание на замок.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования ООО «Жилкомбыт» ГР.Л. показал, что он был единственным работником в ООО «Жилкомбыт» по ремонту электрооборудования. 17 декабря 2010 года отключение электроэнергии в квартире № дома <адрес> не производилось. На отключение электроэнергии выдается наряд, подписанный начальником. Без письменного разрешения, по устному распоряжению, отключение не производится. Электрощитки закрыты на замок, однако доступ к ним имеет каждый. Ключи имеются даже у жильцов дома.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Саранска от 11 мая 2011 года отменить в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, в удовлетворении искового требования Гришняева В.А. о признании действий ООО «Жилкомбыт» противоречащими действующему законодательству, а также производного требования о компенсации морального вреда отказать.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

решил:

решение мирового судьи судебного № 3 Ленинского района г.Саранска от 11 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Гришняева Владимира Александровича к ООО «Жилкомбыт» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда отменить.

В иске Гришняеву Владимиру Александровичу к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомбыт» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий Н.П. Ерина