О возвращении апелляционной жалобы

Дело №11-326/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия – суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего – судьи Ремнёвой И.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Овчинниковой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сыроваткиной Александры Васильевны на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 15 сентября 2011 года о возвращении апелляционной жалобы Сыроваткиной Александры Васильевны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 25 августа 2011 года по данному гражданскому делу,

установил:

Ермакова И.А. обратилась к мировому судье с иском к индивидуальному предпринимателю Сыроваткиной А.В. о расторжении договора купли-продажи от 03 апреля 2011 года, взыскании в ее пользу с индивидуального предпринимателя Сыроваткиной А.В. денежной суммы в размере 3200 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб. и неустойки в размере 672 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 25 августа 2011 года исковые требования Ермаковой И.А. удовлетворены частично. С Сыроваткиной А.В. в пользу Ермаковой И.А. взыскана стоимость товара ненадлежащего качества в сумме 3200 руб., неустойка в сумме 500 руб., компенсация морального вреда 500 руб., исковые требования о расторжении договора купли-продажи оставлены без рассмотрения, в остальной части иска отказано. С Сыроваткиной А.В. в пользу Ермаковой И.А. взысканы судебные издержки по оплате экспертного заключения в сумме 750 руб., на Ермакову И.А. возложена обязанность возвратить Сыроваткиной А.В. ботинки женские демисезонные, фасон «ботильон», торговой марки «SINTA», модель GF6006 2 WR, размер 35, с Сыроваткиной А.В. в доход бюджета городского округа Саранск взыскан штраф в размере 2100 руб. и государственная пошлина в сумме 600 (шестьсот) руб.

31 августа 2011 года ответчица Сыроваткина А.В. подала апелляционную жалобу на указанное решение, приложив к ней квитанцию об уплате государственной пошлины в размере 100 руб. и копию апелляционной жалобы.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия – мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 01 сентября 2011 года апелляционная жалоба Сыроваткиной А.В. оставлена без движения, ответчице установлен срок для исправления недостатков до 12 сентября 2011 года включительно. При этом в определении процитированы часть пятая статьи 322, 323 ГПК Российской Федерации и не указано, в чем же заключаются недостатки поданной апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 15 сентября 2011 года апелляционная жалоба возвращена ответчице Сыроваткиной А.В. в связи с тем, что недостатки апелляционной жалобы в установленный мировым судьей срок не были устранены.

06 октября 2011 года Сыроваткина А.В. подала частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 15 сентября 2011 года о возврате поданной ею апелляционной жалобы, в которой указала, что при сдаче апелляционной жалобы работник суда, принимавший у нее жалобу, не сообщил ей о каких-либо недостатках.

03 октября 2011 года ответчица нашла в почтовом ящике письмо, в котором было определение о возврате апелляционной жалобы от 15 сентября 2011 года.

Фактически копию определения мирового судьи об оставлении без движения ее апелляционной жалобы от 01 сентября 2011 года ответчица не получала и по этой причине не смогла в установленный срок устранить указанные недостатки.

По данным основаниям Сыроваткина А.В. просила суд апелляционной инстанции отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 15 сентября 2011 года.

В судебном заседании ответчица Сыроваткина А.В. поддержала доводы частной жалобы. Суду объяснила, что 31 августа 2011 года она подала мировому судье апелляционную жалобу, приложив к ней копию апелляционной жалобы. Принимавшая у нее апелляционную жалобу девушка - работник аппарата мирового судьи проставила штамп входящей корреспонденции на копии апелляционной жалобы и вернула ее ответчице, сказав, что эта копия должна находиться у ответчицы.

В судебном заседании истица Ермакова И.А. относительно частной жалобы Сыроваткиной А.В. возразила, просила суд оставить обжалуемое определение мирового судьи без изменения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи от 15 сентября 2011 года о возврате апелляционной жалобы Сыроваткиной А.В. подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 31 августа 2011 года ответчица Сыроваткина А.В. подала апелляционную жалобу на указанное решение, приложив к ней квитанцию об уплате государственной пошлины в размере 100 руб. и копию апелляционной жалобы (л.д.40). Акт о несоответствии перечня приложенных к апелляционной жалобе документов фактически приложенным документам не составлялся, в материалах дела он отсутствует. Из чего следует, что на момент подачи апелляционной жалобы она соответствовала требованиям, установленным статьей 322 ГПК Российской Федерации.

Как объяснила в судебном заседании ответчица, копия апелляционной жалобы была ей возвращена уже после принятия апелляционной жалобы работником аппарата мирового судьи.

Однако данное определение ответчицей не обжаловалось.

Довод ответчицы о том, что она не имела возможности своевременно устранить указанные мировым судьей недостатки искового заявления, поскольку определение об оставлении апелляционной жалобы вообще не было ею получено до того, как апелляционная жалоба была ей возвращена, заслуживает внимания.

Как следует из материалов дела, копия определения мирового судьи от 01 сентября 2011 года направлена Сыроваткиной А.В. 01 сентября 2011 года по адресу: <адрес>, тогда как ответчица фактически проживает по другому адресу: <адрес>.

На момент вынесения мировым судьей определения о возврате апелляционной жалобы ответчице 15 сентября 2011 года в материалах дела не было доказательств, подтверждающих, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы вообще была получена Сыроваткиной А.В.

Нет таких доказательств и на момент рассмотрения частной жалобы ответчицы судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Учитывая, что утверждения Сыроваткиной А.В. о неполучении определения мирового судьи от 01 сентября 2011 года об оставлении апелляционной жалобы без движения не опровергнуты, а нормы ГПК Российской Федерации предусматривают возможность продления процессуальных сроков, назначенных судом, у мирового судьи не было оснований для возврата апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 15 сентября 2011 года о возвращении апелляционной жалобы Сыроваткиной А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 25 августа 2011 года по данному гражданскому делу нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела мировому судье для рассмотрения вопроса о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в соответствии со статьей 111 ГПК Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 331-335 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 15 сентября 2011 года о возвращении апелляционной жалобы Сыроваткиной Александры Васильевны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 25 августа 2011 года по данному гражданскому делу отменить, направить гражданское дело мировому судье для рассмотрения вопроса о продлении срока для устранения недостатков поданной ответчицей апелляционной жалобы в соответствии со статьей 111 ГПК Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

На определение суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу может быть подана надзорная жалоба непосредственно в Верховный суд Республики Мордовия.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.П. Ремнёва