Дело № 11-358/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(апелляционное)
25 ноября 2011 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска – суд апелляционной инстанции в составе: председательствующего – судьи Пахомова А.В., с участием секретаря судебного заседания – Кузнецовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска от 5 сентября 2011 года по иску Кащеева Евгения Владимировича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Кащеев Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска от 6 июня 2011 года исковые требования Кащеева Е.В. удовлетворены.
Ответчик ООО «Росгосстрах» обратилось в Ленинский районный суд г. Саранска с апелляционной жалобой на решение мирового судьи по тем основаниям, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, необоснованно принят отчет об оценке ущерба, представленный истцом.
В судебном заседании представитель ООО «Росгосстрах» Зернов С.А. апелляционную жалобу поддержал, просил суд отменить обжалуемое решение мирового судьи по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель истца Гришуткин А.В. относительно доводов апелляционной жалобы возразил, просил суд решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» - без удовлетворения.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи участка № 4 Ленинского района г. Саранска от 5 сентября 2011 года подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» – без удовлетворения.
Удовлетворяя исковые требования Кащеева Е.В., мировой судья правильно исходил из того, что страховое возмещение, выплаченное ответчиком, недостаточно для возмещения реального ущерба и принял за основу акт оценки, представленный истцом.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Мировой судья, проанализировав представленные в дело доказательства, правильно пришел к выводу о наступлении страхового случая и возникновения в этой связи у ответчика обязанности по возмещению истцу причиненных убытков в полном объеме в переделах страховой суммы.
Удовлетворяя исковые требования истца, мировой судья принял во внимание все заслуживающие внимания доводы ответчика и дал им соответствующую оценку, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.
Разрешая данный спор, суд правильно применил нормы гражданского права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения исчерпывающие обоснования своих выводов и дав оценку всем представленным доказательствам.
Таким образом, мировым судьей были правильно определены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для данного дела.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении дела не было допущено нарушений норм процессуального и материального законодательства.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы являются исчерпывающими, все они судом проанализированы.
Необоснованность других доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в апелляционном определении таких мотивов, подтверждающих законность и обоснованность решения.
Материалы дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы истца повторяют, по сути, фактические и правовые основания иска, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда. К тому же доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут служить поводом к отмене решения суда, поскольку мировой судья дал правильную оценку доказательствам с учетом положений ст.67 ГПК РФ.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, мировым судьей были правильно определены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для данного дела.
В судебное заседание представителем истца представлено заявление, в котором истец просит возместить ему расходы на представителя, участвовавшего при рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции. Данное заявление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 320-330 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска от 5 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Кащеева Евгения Владимировича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» – без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кащеева Евгения Владимировича в возмещение расходов по оплате помощи представителя 2000 (две тысячи) рублей.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
На определение суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу может быть подана надзорная жалоба непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия.
Председательствующий
Судья Ленинского районного суда г. Саранска А.В. Пахомов