О взыскании денежной суммы



Дело № 11-365/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2011 года          г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска – суд апелляционной инстанции в составе: председательствующего – судьи Пахомова А.В., с участием секретаря судебного заседания – Кузнецовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истицы Колесниковой Л.К. – Яфарова Е.Р. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска от 5 октября 2011 года по иску Колесниковой Людмилы Константиновны к Гладышевой Елене Витальевне о взыскании суммы задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами,

                    установил:

Решением мирового судьи участка № 1 Ленинского района г. Саранска от 5 октября 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований Колесниковой Людмиле Константиновне к Гладышевой Елене Витальевне о взыскании суммы задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с данным решением, представитель истицы Колесниковой Л.К. - Яфаров Е.Р. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что мировой судья вынес решение без учета конкретных обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель истицы Колесниковой Л.К. – Яфаров Е.Р. просил жалобу удовлетворить по мотивам, в ней указанным, решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить требования его доверительницы.

Ответчица Гладышева Е.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дне, времени и месте слушания дела по апелляционной жалобе извещалась своевременно.

Суд, выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи правильным.

Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья принял во внимание все заслуживающие внимания доводы представителя истицы и дал им соответствующую оценку, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Разрешая данный спор, суд правильно применил нормы гражданского права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения исчерпывающие обоснования своих выводов и дав оценку всем представленным доказательствам.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, мировым судьей были правильно определены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для данного дела.

При рассмотрении дела не было допущено нарушения норм процессуального и материального законодательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы являются исчерпывающими, все они судом проанализированы.

Необоснованность других доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в апелляционном определении таких мотивов, подтверждающих законность и обоснованность решения.

Материалы дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют, по сути, фактические и правовые основания иска, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда. К тому же доводы апелляционной жалобы истца сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут служить поводом к отмене решения суда, поскольку мировой судья дал правильную оценку доказательствам с учетом положений ст.67 ГПК РФ.

Оснований для отмены правильного, по существу, решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 320-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска от 5 октября 2011 года по иску Колесниковой Людмилы Константиновны к Гладышевой Елене Витальевне о взыскании суммы задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истицы Колесниковой Людмилы Константиновны – Яфарова Евгения Рясимовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска А.В. Пахомов