Дело № 11-416/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 декабря 2011 года г.Саранск
Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия - суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего - судьи Крысиной З.В.,
при секретаре судебного заседания – Чеколдаевой О.А.,
с участием представителя истицы Семизвонкиной Л.М. – адвоката Захаровой Е.А., действующей по ордеру № 75 от 7 ноября 2011 г.,
третьего лица на стороне истицы – Семизвонкина В.А.,
представителей ответчика – ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ОАО «МРСК Волги») Морозовой Е.В., действующей по доверенности от 28 февраля 2011 г., Томилиной Е.Ф., действующей по доверенности от 28 февраля 2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Семизвонкиной Л.М. и третьего лица Семизвонкина В.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 11 ноября 2011 г. по гражданскому делу по иску Семизвонкиной Любови Михайловны к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда,
установил:
Семизвонкина Л.М. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что в соответствии с договором № 149-05ф/08 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11 августа 2008 г., заключенным между ней и ответчиком, стоимость услуги определены в 120 201 руб. 63 коп.
В первой половине октября 2008 года договор исполнен, технологическое присоединение к дому и хозяйственным постройкам в с. Новая Пырма Кочкуровского района Республики Мордовия произведено.
При проверке расчета стоимости услуги выяснилось, что она излишне уплатила ответчику 6730 руб. 47 коп.
В соответствии с приложением № 2 к договору ответчик должен произвести работы на сумму 77 000 рублей, а с учетом платы за технологическое присоединение стоимость работ составила 77 550 рублей. С данной суммы начислен налог на прибыль - 24 % в размере 24 315 руб. 79 коп., а должно было быть начислено 18 612 рублей. Таким образом, стоимость работы составляет 77 550 рублей + 18 612 рублей = 96 162 рубля, а не 101 865 руб. 79 коп., как указано в расчете ответчика. Сумма НДС со стоимости работ составила 17 309 руб. 16 коп., разница составила 6730 руб. 47 коп. Реальная стоимость работ составляет 96 162 рубля + 17 309 руб. 16 коп. = 113 471 руб. 16 коп., а не 120 201 руб. 63 коп., как она оплатила ответчику. С учетом изложенного ответчик излишне получил 6730 руб. 47 коп. Эту сумму и с в счет компенсации морального вреда 3000 рублей она просит взыскать с ответчика в ее пользу.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Саранска от 11 ноября 2011 г. исковые требования Семизвонкиной Любови Михайловны к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
21 ноября 2011 г. истица Семизвонкина Л.М. и третье лицо Семизвонкин В.А. обратились в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи, в обоснование которой указали, что с вынесенным решением они не согласны ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений норм процессуального права. Кроме того, дело было рассмотрено в отсутствие истицы и третьего лица, о чем они не просили, необоснованно отклонено ходатайство представителя истицы о назначении по делу судебной экспертизы, так как для вынесения решения были необходимы специальные познания в области бухгалтерского учета, которыми суд не обладает. В связи с чем просят отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска от 11 ноября 2011 г., принять по делу новое решение.
В судебное заседание истица Семизвонкина Л.М. не явилась по неизвестной суду причине, о дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.
Представитель истицы Семизвонкиной Л.М. – адвокат Захарова Е.А., третье лицо на стороне истицы – Семизвонкин В.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение.
Представители ответчика – ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ОАО «МРСК Волги») Морозова Е.В. и Томилина Е.Ф. в судебном заседании исковые требования не признали, с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
Из протокола судебного заседания от 11 ноября 2011 г. следует, что в день вынесения решения мировым судьей по выходу из совещательной комнаты оглашена резолютивная часть решения, разъясняется срок и порядок его обжалования. В соответствии со статьей 199 ГПК Российской Федерации мировым судьей одновременно объявлено, что лица, участвующие в деле, могут получить решение суда в окончательной форме 16 ноября 2011 г. в 15 часов 00 минут.
В решении мирового судьи от 11 ноября 2011 г. указано, что мотивированное решение суда будет составлено в течение пяти дней со дня оглашения его резолютивной части, то есть в 15 часов 00 минут 16 ноября 2011 г.
Между тем в материалах дела отсутствует объявленная резолютивная часть решения мирового судьи от 11 ноября 2011 г., подписанная мировым судьей.
В соответствии со статьей 199 ГПК Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.
Статьей 330 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
В силу статьи 364 ГПК Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления, в том числе в случае, если:
решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда.
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела резолютивной части решения суда, подписанной мировым судьей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда по указанному основанию.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Саранска от 11 ноября 2011 г. нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, независимо от доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение мирового судьи судебного № 1 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 11 ноября 2011 г. по гражданскому делу по иску Семизвонкиной Любови Михайловны к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда отменить.
Направить гражданское дело по иску Семизвонкиной Любови Михайловны к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий З.В. Крысина