Дело № 11-406/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2011 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска – суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего – судьи Бурлакова И.И.,
с участием секретаря судебного заседания – Ломшиной Н.А.,
с участием в деле:
истца – ООО «Нужные деньги», его представителя ИП Фомина И.В. в лице Брагиной С.Ю., действующей по доверенности от 11.04.2011,
ответчицы Назимкиной Натальи Васильевны,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Нужные деньги» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска от 31 октября 2011 года по гражданскому делу по иску ООО «Нужные деньги» к Назимкиной Наталье Васильевне о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, пеней и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ООО «Нужные деньги» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия с иском к Назимкиной Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов, указывая следующее. 24.02.2011 между истцом и Назимкиной Н.В. был заключен договор займа № денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, согласно которому заемщик обязался возвратить полученную сумму единовременным платежом по истечении 14 дней с момента заключения договора, а именно 10.03.2011, и уплатить за пользование займом за каждый календарный день 1,5 % от суммы займа в размере 1470 рублей. Указанную сумму займа ответчица получила по приходному кассовому ордеру № 407/2 от 24.02.2011, однако свои обязательства по возврату суммы и уплате начисленных процентов не исполнила.
Просит взыскать с ответчицы невозвращенную сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом 1470 рублей, неустойку в размере 2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки возврата суммы займа в размере 8470 рублей, расходы по оплате госпошлины 677 руб. 60 коп., расходы на составление искового заявления 1500 руб. и расходы на оплату услуг представителя 3000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 31 октября 2011 года исковые требования ООО «Нужные деньги» удовлетворены частично.
Взыскано с Назимкиной Натальи Васильевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нужные деньги» задолженность по договору займа 7000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1470 рублей, неустойка 2000 рублей, судебные расходы 1327 рублей, а всего 11797 рублей. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО «Нужные деньги» указала, что не согласна с выводами суда в части взыскания судебных расходов. ООО «Нужные деньги» были заявлены требования о взыскании понесенных истцом судебных издержек, состоящих из расходов на оплату услуг представителя: за составление искового заявления в сумме 1500 рублей и за участие юриста в гражданском процессе при рассмотрении гражданского дела в размере 3000 рублей. Факт несения указанных расходов истцом подтверждается платежными поручениями № 12 и № 13 от 13.04.2011. Выводы суда по поводу того, что из материалов дела не следует, что ИП Фомин И.В. поручил Брагиной С.Ю. полномочия по представлению интересов ООО «Нужные деньги» по иску к Назимкиной Н.В., считает необоснованными.
Договором об оказании юридических услуг № 7/11 от 11 апреля 2011 года предусмотрено, что по письменному запросу исполнителя заказчик должен предоставить доверенность на третье лицо, которому поручено осуществление услуг, предусмотренных договором. ООО «Нужные деньги» в лице Макушкина А.А. выдало доверенность на имя Брагиной С.Ю., которая является работником ИП Фомина И.В., что подтверждается копией приказа № 1 о принятии на должность юриста. Также к исковому заявлению приложена копия приказа ИП Фомина И.В № 8 о возложении обязанности по предоставлению юридических услуг на юриста Брагину С.Ю. Таким образом, истец ООО «Нужные деньги» представил доказательства, подтверждающие понесенные им расходы по оплате услуг представителя Брагиной С.Ю. Оригиналы указанных документов были представлены на обозрение суда в процессе судебного заседания.
Просит решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска от 31 октября 2011 года по гражданскому делу по иску ООО «Нужные деньги» к Назимкиной Наталье Васильевне о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, пеней и судебных расходов изменить в части взыскания судебных расходов. Взыскать с Назимкиной Н.В. государственную пошлину в сумме 418 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4500 рублей.
В судебном заседании представитель ООО «Нужные деньги» Брагина С.Ю. просила решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска от 31 октября 2011 года по гражданскому делу по иску ООО «Нужные деньги» к Назимкиной Наталье Васильевне о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, пеней и судебных расходов изменить. Взыскать с Назимкиной Н.В. государственную пошлину в сумме 418 руб. 80 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 4500 рублей.
В судебном заседании ответчица Назимкина Н.В. доводы апелляционной жалобы не признала, указала, что она возражает против взыскания судебных расходов.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчицы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, суд находит решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 31.10.2011 подлежащим изменению.
Как следует из материалов дела, между истцом и Назимкиной Н.В. был заключен договор займа № денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, согласно которому заемщик обязался возвратить полученную сумму единовременным платежом по истечении 14 дней с момента заключения договора, а именно 10.03.2011, и уплатить за пользование займом за каждый календарный день 1,5 % от суммы займа в размере 1470 рублей. Указанную сумму займа ответчица получила по приходному кассовому ордеру № 407/2 от 24.02.2011.
Пунктами 2.1.1., 3.1 договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом за каждый календарный день 1,5 % от суммы займа.
Указанные обязательства ответчица не исполнила.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.
Мировой судья верно признал требования истца о взыскании суммы займа <данные изъяты> рублей и процентов за пользование займом за каждый календарный день 1,5 % от суммы займа в размере 1470 рублей законными и обоснованными и взыскал с ответчицы указанные суммы.
В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него, заемщик обязался уплатить заимодавцу неустойку в размере 2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Мировой судья также верно взыскал с ответчицы проценты за пользование займом в размере 1470 рублей и неустойку в сумме 2000 рублей.
Мировой судья, руководствуясь частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, взыскал с ответчицы государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в минимальном размере, а именно 400 рублей.
Данная сумма в размере 400 рублей рассчитана неверно по следующим основаниям:
16 940 рублей (заявлено к взысканию) – 100 %,
10 470 рублей (взыскано) – х %.
х = 10 470 : 16 940 х 100 % = 61,81 %
677 руб. 60 коп. (плаченная истцом государственная пошлина)
677 руб. 60 коп. х 61,81 % = 418 руб. 82 коп.
Следовательно, с Назимкиной Н.В. в пользу ООО «Нужные деньги» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 418 руб. 82 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении данного дела мировым судьей от истца поступило заявление о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, в размере 3000 рублей.
Как установлено мировым судьей, представителем истца по доверенности является Брагина С.Ю. Доверенность на ее имя выдана 29.04.2011 директором ООО «Нужные деньги» Макушкиным А.А., являющимся учредителем указанного общества.
Мировым судьей также установлено, что договор на оказание юридических услуг № 7/11 от 11.04.2011 заключен между ООО «Нужные деньги» в лице директора Макушкина А.А. и индивидуальным предпринимателем Фоминым И.В., который также является учредителем ООО «Нужные деньги». Оплата услуг по договору от 11.04.2011 произведена истцом ООО «Нужные деньги» в пользу ИП Фомина И.В.
Мировым судьей в решении суда сделан вывод о том, что из материалов дела не следует, что ИП Фомин И.В. поручил Брагиной С.Ю. полномочия по предоставлению интересов ООО «Нужные деньги» по иску к Назимкиной Н.В. В материалах дела имеется только приказ ИП Фомина И.В. о принятии Брагиной С.Ю. на штатную должность юриста.
С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 131 ГПК Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны перечень прилагаемых к заявлению документов.
В исковом заявлении ООО «Нужные деньги» к Назимкиной Н.В. в приложении документов указана копия приказа о возложении обязанности (1 экз.).
Согласно п 2.2 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" работник отдела делопроизводства вскрывает пакеты, проверяет соответствие присланных судебных дел и других материалов описи, а затем ставит на первой странице обложки дела (письма и т.п.) штамп, где указывается дата поступления материала в суд, регистрационный номер документа по журналу учета входящей корреспонденции. Если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, об этом составляется акт, один экземпляр которого посылается отправителю, а второй приобщается к полученным документам и передается вместе с ними на рассмотрение исполнителю (приложение N 2).
Как установлено судом апелляционной инстанции, в материалах дела нет акта об отсутствии копии приказа о возложении обязанности.
Следовательно, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом мирового судьи об отсутствии в материалах дела документа, подтверждающего, что ИП Фомин И.В. поручил Брагиной С.Ю. полномочия по представлению интересов ООО «Нужные деньги» по иску к Назимкиной Н.В.
Следовательно, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 100 ГПК Российской Федерации, взыскивает с ответчицы судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковые требований в размере 2781 руб. 45 коп. (4500 х 61,81 %)
Согласно части первой статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи (ст. 328 ГПК РФ).
В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска от 31 октября 2011 года по гражданскому делу по иску ООО «Нужные деньги» к Назимкиной Наталье Васильевне о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, пеней и судебных расходов в части взыскания судебных расходов. Взыскать с Назимкиной Н.В. в пользу ООО « Нужные деньги» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2781 руб. 45 коп. и возврат государственной пошлины в размере 418 руб. 82 коп.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
решил:
решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска от 31 октября 2011 года по гражданскому делу по иску ООО «Нужные деньги» к Назимкиной Наталье Васильевне о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, пеней и судебных расходов изменить в части взыскания судебных расходов.
Взыскать с Назимкиной Натальи Васильевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нужные деньги» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2781 (двух тысяч семисот восьмидесяти одного) рубля 45 копеек и возврат государственной пошлины в размере 418 рублей 82 копейки, всего 3200 (три тысячи двести) рублей 27 копеек.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков