Дело №2-1632/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего – судьи Ремнёвой И.П.,
с участием секретаря судебного заседания – Мучкаевой Е.П.,
с участием в деле:
истца – Радостина Александра Алексеевича,
ответчика – Администрации городского округа Саранск,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радостина Александра Алексеевича к Администрации городского округа Саранск о возложении на Администрацию городского округа Саранск обязанности внести изменения в разрешение от Дата № ... на строительство кирпичного гаража № ... ,
установил:
Радостин А.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о возложении на Администрацию городского округа Саранск обязанности внести изменения в разрешение от Дата № ... на строительство кирпичного гаража № ... .
В обоснование иска указал, что Дата он обратился в городскую администрацию с заявлением о внесении изменений в разрешение от Дата № ... на строительство кирпичного гаража № ... , расположенного в гаражном кооперативе «...» по ... г. Саранска.
Письмом городской администрации от Дата № ... ему было отказано в удовлетворении заявления по той причине, что согласно проекту планировки территории, ... данный земельный участок определен под размещение технопарка со сносом всех строений, в том числе и гаражей, в связи с чем внесение изменений в разрешение от Дата нецелесообразно.
Истец полагает, что данное решение городской администрации нарушает его право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
По данным основаниям просил суд обязать Администрацию городского округа Саранск внести изменения в разрешение от Дата № ... на строительство кирпичного гаража № ... .
В судебном заседании Радостин А.А. иск поддержал по тем же основаниям. Суду объяснил, что у него нет документа, подтверждающего его право на земельный участок, на котором расположен гараж № ... в гаражном кооперативе «...». С заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный гараж в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия он не обращался.
В судебное заседание представитель ответчика Администрации городского округа Саранск не явился, о времени и месте судебного заседания указанное лицо было извещено своевременно и надлежаще.
Заслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск Радостина А.А. не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Дата отделом архитектуры и градостроительства Администрации Ленинского района г. Саранска Радостину А.А. выдано разрешение на строительство в ГСК «...» ... кирпичного гаража размером 4, 0 м х 6, 0 м методом «самострой» для хранения личного автотранспорта. Установлен срок строительства – 1 год.
Согласно техническому паспорту, составленному Дата , бокс гаража № ... в ГК «...» построен в ... году. Его размер 4, 89 м х 6, 36 м.
Из справки ГК «...», выданной Дата следует, что Радостин А.А. является членом ГК «...», паевые взносы за бокс гаража, находящийся по адресу: ... внесены в сумме 5 000 рублей Дата .
Дата Радостин А.А. обратился в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о внесении изменений в разрешение от Дата № ... по строительству кирпичного гаража № ... , расположенного в ГК «...».
Письмом № ... от Дата истцу отказано в удовлетворении заявления от Дата . Отказ мотивирован тем, что согласно проекту планировки территории, ... данный земельный участок определен под размещение технопарка в сфере высоких технологий со сносом всех строений, в том числе гаражей. В связи с чем внесение изменений в разрешение от Дата № ... нецелесообразно.
Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим лицам до введение в действие Градостроительного кодекса РФ признаются действительными.
Градостроительный кодекс РФ не предусматривает обязанности органа местного самоуправления вносить изменения в ранее выданное разрешение на строительство объекта капитального строительства в случае, если этот объект уже возведен и его размеры не соответствуют размерам, указанным в разрешении на строительство.
Утверждение истца, о том, что отказ городской администрации внести изменения в ранее выданное ему разрешение на строительство гаража, препятствует ему в государственной регистрации права собственности на этот гараж, является несостоятельным.
Согласно пункту 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из чего следует, что при наличии у истца права на земельный участок на котором расположен гараж, несоответствие размеров построенного гаража с размерами, указанными в разрешении на строительство, не может являться препятствием для государственной регистрации права собственности на этот гараж, при условии что строение возведено в границах этого земельного участка.
В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Из чего следует, что право собственности на гараж у членов гаражного кооператива возникает с момента выплаты пая.
Из объяснений истца следует, что он не обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия с заявлением о государственной регистрации права собственности на бокс гаража № ... в ГК «...», в связи с чем, его вывод о том, что препятствием для государственной регистрации права собственности на гараж является несоответствие размеров построенного гаража с размерами, указанными в разрешении на строительство, является только предположением Радостина А.А.
При таких обстоятельствах иск Радостина А.А. к Администрации городского округа Саранск о возложении на Администрацию городского округа Саранск обязанности внести изменения в разрешение от Дата № ... на строительство кирпичного гаража № ... является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении иска Радостина Александра Алексеевича к Администрации городского округа Саранск о возложении на Администрацию городского округа Саранск обязанности внести изменения в разрешение от Дата № ... на строительство кирпичного гаража № ... .
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия И.П. Ремнёва