Дело № 2- 1664/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДата г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего – судьи Ремнёвой И.П.,
с участием секретаря судебного заседания – Мучкаевой Е.П.,
с участием в деле:
истицы – Гасановой Адили Абдулловны, ее представителя Иванова Дмитрия Николаевича, действующего по устному заявлению истицы,
ответчика – ООО «Росгосстрах», его представителя Макарова Романа Сергеевича, действующего по доверенности № ... от Дата ,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Старикова Сергея Викторовича,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасановой Адили Абдулловны к ООО «Росгосстрах» о взыскании в ее пользу страхового возмещения в сумме 45 053 рубля 24 копейки,
установил:
Гасанова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 87 936 руб. 18 коп.
В обоснование иска указала, что Дата в 10 часов 00 минут на ул. ... г.Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Авто 1, г.р.з. № ... под управлением водителя гр. Б., и автомобиля марки Авто 2, г.р.з. № ... , под управлением водителя Старикова С.В., в результате которого было повреждено принадлежащее истице на праве собственности транспортное средство Авто 1, г.р.з. № ... .
Гражданская ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии владельца автомобиля Авто 2, г.р.з. № ... Старикова С.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ей страхового возмещения. Страховщик выплатил ей сумму страхового возмещения в размере 74 946 руб. 76 коп., которой было недостаточно для восстановления транспортного средства. В связи с чем, истица обратилась в ООО 1 для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства. Согласно исследованию № ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена с учетом износа автомобиля в размере 162 882 руб. 94 коп. Таким образом истицей недополучена сумма страхового возмещения в размере 87 936 руб. 86 коп.
Ссылаясь на Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года и статью 12 Гражданского кодекса РФ Гасанова А.А. просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу страховое возмещение в размере 87 936 руб. 18 коп., возврат государственной пошлины в размере 2 838 руб. 09 коп., и судебные расходы в размере 5 000 рублей.
Дата Гасанова А.А. обратилась в суд с заявлением, в котором уменьшила размер исковых требований. Просила суд взыскать в ее пользу с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 45 953 руб. 24 коп.
В судебном заседании Гасанова А.А. и ее представитель Иванов Д.Н. иск поддержали по тем же основаниям, просили суд его удовлетворить.
В судебном заседаним представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Макаров Р.С. исковые требования не признал, просил оставить без удовлетворения.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Стариков С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежаще.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющееся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гасановой А.А. подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Гасанова А.А. является собственницей транспортного средства Авто 1, г.р.з. № ... , что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Дата в 10 часов 00 минут на ул. ... г.Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Авто 1, г.р.з. № ... под управлением водителя гр. Б. и автомобиля марки Авто 2, г.р.з. № ... , под управлением водителя Старикова С.В., в результате которого по вине водителя Старикова С.В., было повреждено принадлежащее истице на праве собственности транспортное средство Авто 1, г.р.з. № ... .
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением-квитанцией № ... от Дата , согласно которому Стариков С.В. нарушил п. 8.5 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по части 1 прим.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде в штрафа в размере 100 рублей, справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной Дата инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РМ гр. Р.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Авто 2, г.р.з. № ... Старикова С.В. на дату Дата года была застрахована ООО «Росгосстрах- Поволжье».
С Дата ООО «Росгосстрах-Поволжье» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Росгосстрах», что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц. ООО «Росгосстрах» является правопреемником ООО «Росгосстрах-Поволжье».
Дата истица Гасанова А.А. обратилась в ООО «Росгосстрах-Поволжье» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему копию паспорта, свидетельство о регистрации транспортного средства, справку о ДТП, копию постановления-квитанции от Дата о наложении административного штрафа на Старикова С.В., где в этот же день получила направление на осмотр транспортного средства в ООО 2.
Дата ООО 2 составлен акт осмотра транспортного средства автомобиля Авто 1, г.р.з. № ... .
Согласно экспертному заключению (калькуляция) № ... по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от Дата , составленному ООО 2 стоимость ремонта автомобиля Авто 1, г.р.з. № ... , принадлежащего Гасановой А.А., составляет с учетом износа деталей и скидок 74 929 руб. 20 коп.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Согласно пункту 2 Правил при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьями 7 и пунктами 2.1, 2.2 статьи 12 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Согласно акту о страховом случае № ... , утвержденному Дата филиалом ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия, размер страхового возмещения, подлежащей выплате истице Гасановой А.А. по данному страховому случаю составляет 74 929 руб. 20 коп.
Страховое возмещение в размере 74 929 руб. 20 коп. выплачено истице, что подтверждается объяснениями сторон.
Не согласившись с определенной в акте о страховом случае стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения, Гасанова А.А. заказала проведение независимой технической экспертизы в ООО 1.
Согласно пункту 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года №238 (далее Правил), в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами независимой технической экспертизы транспортного средства им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если потерпевший и страховщик не договорились между собой об ином.
Согласно пункту 19 Правил в экспертном заключении должны быть указаны нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы, описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов. Выводы экспертизы должны быть понятны и не содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.
Согласно отчету № ... об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля Авто 1, регистрационный знак № ... , принадлежащего Гасановой А.А., рыночная стоимость затрат на восстановление указанного автомобиля составляет с учетом износа 162 882 руб. 94 коп.
Суд находит, что отчет № ... № ... об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля Авто 1, регистрационный знак № ... , принадлежащего Гасановой А.А., составленный Дата года ООО 1», более обоснован, чем экспертное заключение (калькуляция) № ... по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от Дата , составленный ООО 2», на основании которого был составлен акт о страховом случае, поскольку в отчете № ... , составленном ООО 1 указан метод определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства со ссылками на нормативно-правовые акты, приведены формулы расчета, содержатся ссылки на источники, которыми эксперт руководствовался при определении размера средних сложившихся цен на запасные части, материалы и нормо-часы выполнения работ по восстановлению автомобиля, а также на методическое обеспечение.
Из заключения № ... ООО 2 от Дата не усматривается, каким образом экспертом были установлены средние сложившиеся цены на запасные части, материалы и нормо-часы выполнения работ по восстановлению автомобиля Авто 1, г.р.з. № ... .
Суд ставил на обсуждение сторон вопрос о назначении по указанному гражданскому делу судебной автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Авто 1, г.р.з. № ... , принадлежащего Гасановой А.А.
Между тем ответчик не ходатайствовал о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы. В связи с этим суд рассматривает дело по представленным доказательствам, которые считает достаточными для рассмотрения дела по существу.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение выплачено ответчиком истице Гасановой А.А. не в полном объеме, разница составляет 45 053 руб. 24 коп., согласно следующему расчету: 120 000 рублей (предельная страховая сумма) – 74 946 руб. 76 коп. ( добровольно выплаченная сумма страхового возмещения истице ответчиком) = 45 953 руб. 24 коп.
При таких обстоятельствах иск Гасановой А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 45 053 руб. 24 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела, исковое заявление Гасановой А.А. оплачено государственной пошлиной в размере 2 838 руб. 09 коп., что не соответствует требованиям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с указанной нормой Гасанова А.А. при подаче иска должна была оплатить государственную пошлину в сумме 1 551 руб. 59 коп., согласно следующему расчету: 800 рублей + 3%х (45053 руб. 24 коп. – 20 000 руб.) = 1 551 руб. 59 коп.
В связи с этим, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы, понесенные Гасановой А.А. на уплату государственной пошлины в сумме 1 551 руб. 59 коп.
Кроме этого, Гасановой А.А. были понесены расходы на оплату услуг ООО 1 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 5 000 рублей, что подтверждается договором № ... об оказании услуг по оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля от Дата и квитанцией ООО 1 к приходному кассовому ордеру № ... от Дата . Данные расходы являются обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением данного гражданского дела, в связи с чем также подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы.
В соответствии с частью первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истицей заявлено письменное ходатайство о возмещении ей расходов на оплату услуг представителя Иванова Д.Н. в сумме 5 000 рублей. В подтверждение понесенных расходов ею представлен договор возмездного оказания юридических услуг от Дата и акт приема-передачи денежных средств от Дата .
Представитель истца Иванов Д.Н. составил исковое заявление, явился на собеседование к судье, а также участвовал в судебном заседании по данному гражданскому делу.
Размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.
Общая сумма судебных расходов, понесенных истицей по данному гражданскому делу, подлежащая взысканию с ответчика в ее пользу составляет 11 551 руб. 59 коп., согласно следующему расчету: 1 551 руб. 59 коп. (государственная пошлина) + 5 000 рублей (расходы на оплату услуг ООО 1 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства) + 5 000 руб. ( оплата услуг представителя).
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
иск Гасановой Адили Абдулловны к ООО «Росгосстрах» о взыскании в ее пользу страхового возмещения в сумме 45 053 рубля 24 копейки удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гасановой Адили Абдулловны страховое возмещение в сумме 45 053 (сорок пять тысяч пятьдесят три) рубля 24 (двадцать четыре) копейки.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гасановой Адили Абдулловны 11 551 (одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 59 (пятьдесят девять) копеек в возмещение понесенных истицей судебных расходов.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия И.П. Ремнёва