Дело №2-1834/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска в составе:
председательствующего – судьи Баляевой Л.Р.,
при секретаре судебного заседания – Воронцовой Л.И.,
с участием в деле:
истца – Винокурова К.А., его представителя Винокуровой Л.Ф.,
ответчика – Феоктистова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокурова Константина Анатольевича к Феоктистову Антону Андреевичу о взыскании суммы,
установил:
Винокуров К.А. обратился в суд с иском к Феоктистову А.А. о взыскании суммы.
В обоснование своих требований Винокуров К.А. указал, что Дата между ним и ответчиком состоялся разговор, в ходе которого они договорились о том, что он предоставит ответчику в долг 70000 рублей. При передаче указанной суммы Феоктистов А.А. написал расписку, согласно которой он обязуется вернуть долг в размере 70000 рублей по истечении трех месяцев со дня написания расписки, то есть до Дата, однако не возвратил сумму долга по настоящее время. Просит взыскать в его пользу с Феоктистова А.А. 70000 рублей и сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
В судебное заседание истец Винокуров К.А. не явился, в связи с прохождением службы в Вооруженных силах России, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.
В судебном заседании предстаивтель истца Винокурова Л.Ф. исковые требования поддержала по основаниям указанным в заявлении, просила суд полностью их удовлетворить, дополнительно пояснив, что до настоящего времени ответчиком сумма долга не возвращена.
Ответчик Феоктистов А.А. в судебном заседании исковые требования Винокурова К.А. о взыскании 70000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей признал, о чем представил суду письменное заявление. Также пояснил, что действительно до настоящего времени он истцу данную сумму не возвратил ни полностью, ни частично.
Суд принимает признание иска ответчиком, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования, изложенные в заявлении, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата стороны заключили устный договор займа, по условиям которого Феоктистов А.А. получил у Винокурова К.А. деньги в сумме 70 000 рублей, на три месяца, с обязательством вернуть до Дата (проценты не начислялись) л.д. 3).
В соответствии со статьями 807, 810 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.
В судебном заседании установлено, что договорные обязательства ответчиком на день вынесения решения суда не исполнены, сума займа не возвращена. Данный вывод суд делает исходя из того, что ответчиком не было представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по указанному договору займа, кроме того, ответчик в судебном заседании пояснил, что он обязательства не исполнил.
В связи с чем, сумма долга определенная в договоре займа и отраженная в расписке от Дата в размере 70 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела, исковое заявление истцом оплачено государственной пошлиной в размере 2300 рублей (квитанция № ... от Дата) и он соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренной статьей 333.19 Налогового кодекса РФ л.д.1).
В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2300 рублей.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Винокурова Константина Анатольевича к Феоктистову Антону Андреевичу о взыскании суммы удовлетворить.
Взыскать с Феоктистова Антона Андреевича в пользу Винокурова Константина Анатольевича сумму займа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 (две тясячи триста) рублей, а всего 72300 (семьдесят две тысячи триста) рублей.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Л.Р. Баляева