Дело №2-1633/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего – судьи Ремнёвой И.П.,
с участием секретаря судебного заседания – Мучкаевой Е.П.,
с участием в деле:
истца – Кочкина Геннадия Михайловича,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Кочкиной Надежды Геннадьевны,
ответчика – Администрации городского округа Саранск,
ответчика – МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади», его представителя Волковой Натальи Викторовны, действующей по доверенности от Дата ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочкина Геннадия Михайловича к Администрации городского округа Саранск и МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» об исключении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., из числа жилых помещений, имеющих статус общежития и понуждении заключить с ним договор о бесплатной передаче указанного жилого помещения ему в собственность,
установил:
Кочкин Г.М. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Саранск и МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» об исключении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., из числа жилых помещений, имеющих статус общежития и понуждении заключить с ним договор о бесплатной передаче указанного жилого помещения ему в собственность, по тем основаниям, что ему незаконно было отказано в приватизации занимаемого им жилого помещения.
В судебном заседании истец Кочкин Г.М. исковые требования поддержал по тем же основаниям, просил суд их удовлетворить.
В судебном заседании третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кочкина Н.Г. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду объяснила, что она отказывается от участия в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ....
В судебном заседании представитель ответчика МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» Волкова Н.В. исковые требования не признала, просила оставить без удовлетворения.
В судебное заседание представитель ответчика Администрации городского округа Саранск не явился, о времени и месте судебного заседания указанное лицо было извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки своего представителей суд не известило.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.
Как это следует из материалов дела, Кочкин Г.М. занимает жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в котором помимо него, на день принятия судом решения, проживает и по месту жительства зарегистрирована его дочь Кочкина Н.Г. л.д.15).
Жилой дом, в составе которого находится занимаемое истцом жилое помещение, относится к муниципальному жилищному фонду города Саранска.
Письмом № ... от Дата МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» отказало Кочкину Г.М. в приватизации спорного жилого помещения, мотивировав свой отказ тем, что указанное жилое помещение не подлежит приватизации вследствие того, что имеет статус общежития, согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в настоящее время действует запрет на приватизацию жилых помещений, находящихся в общежитии, а также по тем основаниям, что истцом не предоставлен документ, подтверждающий, что ранее занимаемое им жилое помещение не было приватизировано.
Суд считает, что отказ Кочкину Г.М. в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ..., изложенный в письме МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» от Дата № ..., является незаконным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Согласно абзацу 1 статьи 2 вышеуказанного федерального закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно статье 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В качестве основания, предусмотренного федеральным законом для отказа в приватизации жилья, МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» указало статью 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.
Согласно справке Саранского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Мордовия от Дата № ... жилой дом, в составе которого находится спорное жилое помещение, действительно значится как общежитие.
Однако согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. При этом, ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.
Таким образом, законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.п.).
В этой связи, Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 ноября 2000 года «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда города Краснодара о проверке конституционности статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указал, что, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, суды не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения, и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно статьям 94, 100, 105 ЖК РФ и пунктам 2, 3, 7 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР №328 от 11 августа 1988 года, общежития предназначаются для временного проживания граждан; общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них, в соответствии с типовыми нормами; не допускается использование под общежития жилых помещений в жилых домах, предназначенных для постоянного проживания, пользование которыми осуществляется по договору найма жилого помещения; жилая площадь в общежитии не подлежит обмену, разделу и бронированию. Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Из имеющихся в деле письменных доказательств следует, жилой дом № ... по ... г.Саранска находится в муниципальной собственности.
Дата между Администрацией Октябрьского района городского округа Саранск и Кочкиным Г.М. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Причем, договором социального найма не оговаривается, что спорное жилое помещение предоставляется во владение и пользование для временного проживания в нем, как это предусмотрено частью первой статьи 100 ЖК РФ, регулирующей порядок предоставления специализированного жилого помещения, к числу которых в силу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 92 ЖК РФ относятся жилые помещения в общежитии.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное жилое помещение не предназначено для временного проживания нанимателя.
Таким образом, довод МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» о том, что спорное жилое помещение связано со специальным целевым назначением жилого дома № ..., расположенного по ... г. Саранска, как жилья для временного проживания и особым правовым режимом, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, и опровергается имеющимися в деле письменными доказательствами.
В качестве основания для отказа в приватизации спорного жилого помещения МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» указало на то, что истцом не предоставлен документ, что ранее занимаемое им жилое помещение не было им приватизировано.
Как следует из материалов, до Дата истец Кочкин Г.М. являлся гражданином ..., что подтверждается паспортом гражданина ..., паспортом гражданина Российской Федерации, выданным истцу Кочкину Г.М. Дата ОВД ... г.Саранска, справкой и.о. начальника ТО УФМС РФ по РМ от Дата .
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Таким образом являясь гражданином ..., до Дата , истец Кочкин Г.М. не мог участвовать в приватизации какого-либо жилого помещения на территории Российской Федерации, поскольку в силу статьи 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» участвовать в приватизации могут только граждане Российской Федерации.
Согласно справке № ... от Дата паспортного стола № ... ООО «Саранский информационный центр» Кочкин Г.М. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., с Дата по Дата .
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия от Дата года № ..., права на объект недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: ... не зарегистрированы.
Таким образом истец Кочкин Г.М. не участвовал в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ..., поскольку права на указанную квартиру в установленном законом порядке не зарегистрированы.
С Дата по Дата истец Кочкин Г.М. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ... что подтверждается справкой паспортного стола № ... ООО «Саранский информационный центр».
Суд считает, что довод ответчика, изложенный в письме от Дата № ..., о том, что указанная справка не может быть принята, поскольку она свидетельствует только о временной регистрации истца, что не исключает его постоянной регистрации по месту жительства по другому адресу, является несостоятельным.
Как следует из паспорта Кочкина Г.М., в указанной период в разделе «место жительство» штампа о постоянной регистрации Кочкина Г.М. по какому-либо месту жительства, не имеется, что свидетельствует о том, что в период с Дата по Дата истец Кочкин Г.М. был зарегистрирован только по месту пребывания по адресу: ....
При этом временная регистрация истца Кочкина Г.М. по месту пребывания не дает истцу право на приватизацию жилого помещения, в котором он временно был зарегистрирован. Соответственно в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ... истец участвовать не мог.
В силу статей 60, 61 ЖК РФ и статей 671, 672 ГК РФ, Кочкин Г.М. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., и вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке, установленном Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Поскольку дочь нанимателя Кочкина Н.Г., указанная в договоре социального найма спорного жилого помещения в качестве лица, постоянно проживающего в жилом помещении вместе с нанимателем и являющееся членом его семьи, согласно пункту 2 статьи 677 ГК РФ и части 2 статьи 69 ЖК РФ также имеет равные с нанимателем права, вытекающие из договора социального найма, она, в случае бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения, наравне с нанимателем вправе стать участником общей собственности на это жилое помещение.
При таких обстоятельствах, а также вследствие отказа Кочкиной Н.Г. от участия в приватизации спорного жилого помещения, исковые требования Кочкина Г.М. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно абзацу 1 статьи 7 вышеуказанного федерального закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Как это следует из постановления Главы города Саранска от 21 февраля 2002 года №129 и раздела 2 Устава МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади», указанное муниципальное учреждение осуществляет действия по приватизации жилых помещений от имени Администрации городского округа Саранск.
Кроме того, согласно статье 31 Устава городского округа Саранск, утвержденного решением Саранского городского Совета депутатов от 23 декабря 2005 года №177, вступившему в силу, исполнительно-распорядительным органом муниципального образования городского округа Саранск является Администрация городского округа Саранск, которая в соответствии со статьей 53 Устава вправе передавать имущество, находящееся в муниципальной собственности, во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти Республики Мордовия) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, перепрофилировать, совершать иные сделки в соответствии с федеральным законодательством и в порядке, определяемом Советом депутатов. Доходы от использования и приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности, поступают в бюджет муниципального образования.
Между тем, как следует из пункта второго решения Саранского городского Совета депутатов от Дата об утверждении Устава городского округа Саранск, муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления муниципального образования город Саранск, до вступления в силу Устава городского округа Саранск применяются в части, не противоречащей Уставу городского округа Саранск;
наименования должностных лиц и структурных подразделений органов местного самоуправления городского округа Саранск, содержащиеся в Уставе городского округа Саранск, и наименования соответствующих должностных лиц и структурных подразделений, содержащиеся в муниципальных правовых актах, принятых до вступления в силу Устава городского округа Саранск, применяются в одном значении.
При таких обстоятельствах передача в собственность истцу занимаемого жилого помещения должна быть осуществлена Администрацией городского округа Саранск, которая является надлежащим ответчиком.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исковое заявление оплачено Кочкиным Г.М. государственной пошлиной в размере 400 рублей л.д.1,2). При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и подпункту 10 части первой статьи 91 ГПК РФ.
В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Кочкина Геннадия Михайловича удовлетворить.
Исключить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., из числа жилых помещений, имеющих статус общежития.
Обязать Администрацию городского округа Саранск заключить с Кочкиным Геннадием Михайловичем договор о бесплатной передаче ему в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Взыскать с Администрации городского округа Саранск в пользу Кочкина Геннадия Михайловича 400 (четыреста) рублей в возмещение расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия И.П. Ремнёва