Дело №2-1620/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата г. Саранск
Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Крысиной З.В.,
при секретаре судебного заседания Колузаковой Н.В.,
с участием истца Тетюшкина В.А., его представителя Матеева М.К., действующего по доверенности от Дата ,
представителя ответчицы Мягковой В.А. - Седова С.В., действующего по доверенности от Дата ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тетюшкина Валерия Анатольевича к Мягковой Виктории Александровне о взыскании задолженности,
установил:
Тетюшкин В.А. обратился в Ленинский районный суд г. Саранска с иском к Мягковой Виктории Александровне о взыскании суммы в размере 157 990 руб. 59 коп.
В обоснование своих требований Тетюшкин В.А. указал, что Дата он передал принадлежащие ему денежные средства в сумме 150 000 рублей взаймы Мягковой В.А. на срок 3 года под 16% годовых. Данные денежные средства он в свою очередь получил в виде кредита в ОАО 1 на срок 3 года под 16% годовых. Договор займа между истцом и ответчиком был заключен в устной форме, по условиям которого Мягкова В.А. обязалась возвращать ему сумму займа, а также проценты путем внесения денежных средств в Банк в качестве выплат по кредитному договору № ... от Дата . Мягкова В.А. также обязалась оплачивать комиссию за ведение ссудного счета в Банке в размере 1200 рублей в месяц. Всю сумму долга – 233 120 руб. 59 коп., включая проценты 39 920 руб. 59 коп. и комиссию за ведение банковского счета в течение 36 месяцев в сумме 43 200 рублей Мягкова В.А. обязалась вернуть до Дата .
С августа 2006 года по апрель 2007 года Мягкова В.А. регулярно выполняла взятые на себя обязательства по возврату занятых у Тетюшкина В.А. денежных средств. В дальнейшем Мягкова В.А. только частично исполняла свои обязательства лишь в июле, августе и октябре 2007 года, после его обращений в органы внутренних дел с заявлением о возбуждении уголовного дела.
Всего Мягкова В.А. исполнила свои денежные обязательства в сумме 75 130 рублей, оставшаяся часть денежных обязательств составляет 157 990 руб. 59 коп. Стороны договора займа, заключенного в устной форме, не отрицают факт его заключения, а также факт передачи денежных средств в сумме 150 000 рублей Тетюшкиным В.А. Мягковой В.А., а также условий погашения займа аналогичных условиям погашения кредита по кредитному договору № ... от Дата .
Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по заявлению Тетюшкина В.А. о возбуждении уголовного дела.
Просит суд взыскать с Мягковой В.А. в пользу Тетюшкина В.А. денежные средства в общей сумме 157 990 руб. 59 коп.
В судебном заседании Дата истец Тетюшкин В.А. и его представитель Матеев М.К. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчицы Мягковой В.А. – Седов С.В. исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.
В судебное заседание ответчица Мягкова В.А. не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. В судебном заседании Дата исковые требования не признала, пояснив, что никакого договора займа с Тетюшкиным В.А. не заключала и денежных средств лично от него не получала. Ей известно, что Тетюшкин В.А. по просьбе ФИО 1 брал кредит для нужд ООО 1, где она является директором. ООО 1 сумму кредита выплатил в полном объеме в 2007 году. Затем выяснилось, что ФИО 1 полностью сумму не погасила, денежные средства присвоила.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.
Материалами дела установлено, что Дата Тетюшкиным В.А. подано заявление № ... в ОАО 1 филиал «...» о предоставлении ему кредита в размере 150 000 рублей на 36 месяцев под 16% годовых за пользование кредитом.
Подписание указанного заявления со стороны Банка означало заключение между клиентом и банком кредитного договора.
В силу статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, содержится норма-принцип, закрепляющая обязанность надлежащего исполнения обязательств и устанавливающая иерархию требований, которым должно соответствовать исполнение. Как таковая она направлена на защиту прав участников обязательственных правоотношений.
В рассматриваемом случае обязательственные отношения возникли между истцом и соответственно ОАО 1 по кредитному договору от Дата .
Дата инспектором ОБППР и АЗ ОВД по Ленинскому району городского округа Саранск ст.лейтенантом милиции ФИО 2 было вынесено постановление по заявлениям ФИО 3, ФИО 4, Тетюшкина В.А., ФИО 5 об отказе в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 159 УК Российской Федерации в отношении Мягковой В.А. по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации (за отсутствием состава преступления).
В указанном постановлении из объяснений Мягковой В.А. следует, что она, действительно, не отрицает факт того, что денежную сумму у Тетюшкина В.А. в размере по 150 000 рублей брали на нужды ООО 1, перечислив ее ООО 2 г. ... за поставленные ювелирные изделия. Платежи по указанному кредиту вносились регулярно работниками ООО 1 из кассы по апрель 2007 года пока между ФИО 1 и ею не произошел конфликт. В течение трех месяцев ФИО 1 забирала из кассы ООО 1 выручку для погашения кредита за Тетюшкина В.А., в общей сумме которая составила 600 000 рублей.
Из протокола допроса Мягковой В.А. от Дата , будучи допрошенной в качестве потерпевшей по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО 1 следует, что Тетюшкин В.А. Дата по просьбе ФИО 1 для нужд ООО 1 оформлял и получал на свое имя кредит на сумму 150 000 рублей под 16% годовых. Кредит частично был погашен из средств ООО 1. ФИО 1 должна была погасить данный кредит к маю 2007 года, однако она, получив денежные средства из кассы предприятия, задолженность не погасила, денежные средства присвоила.
Статьей 1081 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Право регрессивного требования к должнику возникает со времени выплаты гражданином или юридическим лицом потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда. Суд не вправе удовлетворить регрессивный иск, если на момент вынесения решения суда истец не возместил причиненный вред.
Согласно статье 1082 ГК Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.
Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
До настоящего времени Тетюшкиным В.А. сумма кредита, полученного им в ОАО 1 не погашена, в связи, с чем регрессные требования к Мягковой В.А. им предъявлены быть не могут.
Ссылку истца на данные показания, как на доказательство заключения договора займа между истцом и ответчиком, так как при его заключении просто не была соблюдена простая письменная форма, что лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, суд находит неосновательной.
Так, в силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из приведенных показаний следует, что Мягкова В.А., действительно, не отрицала факт того, что Тетюшкин В.А., после получения кредита передавал денежные средства для нужд ООО 1 в сумме 150 000 рублей. Однако признание данного факта не означает, что между Мягковой В.А. и Тетюшкиным В.А. возникли обязательства в силу ст. 807 ГК РФ на сумму кредитных обязательств Тетюшкина В.А. перед кредитором ОАО 1 по кредитному договору от Дата .
При данных обстоятельствах, исковые требования Тетюшкина В.А. к Мягковой В.А. не подлежат удовлетворению.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Тетюшкина Валерия Анатольевича к Мягковой Виктории Александровне о взыскании задолженности в сумме 157 990 руб. 59 коп. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский райсуд г.Саранска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий З.В. Крысина
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...