Дело №2-1559/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата г. Саранск
Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего – судьи Крысиной З.В.,
при секретаре судебного заседания – Колузаковой Н.В.,
с участием представителя истицы Деминой Н.Д. – Чистякова Е.С., действующего по доверенности от Дата ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деминой Нины Дмитриевны к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Инногарант» о взыскании страхового возмещения в размере 96 531 руб. 68 коп.,
установил:
Демина Н.Д. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Инногарант» о взыскании страхового возмещения в размере 96 531 руб. 68 коп.
В обоснование своих требований Демина Н.Д. указала, что Дата на автодороге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Авто 1 государственный регистрационный знак № ..., принадлежащего истице, под управлением ФИО 1 В результате чего указанный автомобиль получил механические повреждения. Транспортное средство истицы застраховано по риску «КАСКО» (хищение + ущерб) в филиале ООО СК «Инногарант» - «Инногарант-Саранск», что подтверждается страховым полисом № ... от Дата .
Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, но письмом от Дата ей было отказано в выплате, поскольку имеющиеся повреждения не могут быть следствием дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с отчетом об оценке № ... от Дата , проведенной ИП ФИО 2, затраты для возмещения ущерба транспортного средства Авто 1 государственный регистрационный знак № ..., составляют 96 531 руб. 68 коп.
Просит суд взыскать с ООО СК «Инногарант» в свою пользу страховое возмещение в размере 96 531 руб. 68 коп., судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 3097 рублей, на оплату услуг нотариусу 600 рублей, на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5150 рублей.
В судебное заседание Дата истица Демина Н.Д. не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление.
Представитель истицы Деминой Н.Д. – Чистяков Е.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме, также заявил ходатайство о возмещении истице дополнительных расходов в сумме 678 руб. 64 коп., связанных с затратами для прибытия в г. Саранск в судебное заседание, поскольку и истица, и ее представитель проживают в г. Пенза.
Представитель ответчика ООО СК «Инногарант» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.
Как следует из материалов дела, Дата между ООО «Страховая компания «Инногарант» и Деминой Н.Д. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля марки Авто 1 государственный регистрационный знак № ..., что подтверждается страховым полисом серии № ....
Дата в 18 часа 00 минут на автодороге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Авто 1 государственный регистрационный знак № ..., принадлежащего Деминой Н.Д., под управлением ФИО 1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата , постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата .
В результате произошедшего Дата дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истицы получил механические повреждения, что также подтверждается вышеуказанной справкой о дорожно-транспортном происшествии.
Демина Н.Д. Дата обратилась в филиал ООО Страховая компания «Инногарант-Саранск» с заявлением о выплате страхового возмещения по ущербу причиненного в результате данного дорожно-транспортного происшествия.
Письмом от Дата № ... ответчиком было сообщено, что в результате проведения специалистами отдела урегулирования убытков осмотра поврежденных транспортных средств, было выявлено уголовно-наказуемое нарушение со стороны Страхователя, то есть при сопоставлении характера, порядка образования и степени повреждений, причиненных вышеуказанным транспортным средством, специалисты урегулирования убытков Филиала «Инногарант-Саранск» приходят к выводу, что указанные повреждения не могли быть следствием данного дорожно-транспортного происшествия. С учетом изложенного, положительного решения относительно выплаты страхового возмещения по заявленному событию принято быть не может.
Отказ ООО Страховая компания филиал «Инногарант-Саранск» в выплате страхового возмещения Деминой Н.Д. суд считает необоснованным по следующим основаниям.
Согласно отчета № ... от Дата об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки Авто 1 государственный регистрационный знак № ..., принадлежащего Деминой Н.Д., составленного ИП ФИО 2, стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства без учета износа заменяемых запчастей с составляет 96 531 руб. 68 коп. Отчет стоимости восстановительного ремонта произведен на основании акта осмотра транспортного средства от Дата , изложенный в котором перечень технических повреждений соответствует повреждениям, указанным в схеме дорожно-транспортного происшествия от Дата .
Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что, механические повреждения, имеющиеся на автомобиле Деминой Н.Д., произошли именно в результате произошедшего Дата дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается письменными материалами дела (схемой дорожно-транспортного происшествия).
В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата г. с участием автомобиля марки Авто 1 государственный регистрационный знак № ... под управлением ФИО 1 произошло наступление страхового случая.
В силу Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и указанным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В соответствии со статьей 929 ГПК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
Истец застраховал свое транспортное средство по договору добровольного страхования на срок с Дата по Дата .
Дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истицы получил механические повреждения, то есть наступил страховой случай.
Страховая выплата – это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с пунктом первым статьи 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 10.16 Правил страхования средств наземного транспорта Страховой компании «Инногарант», Страховщик после получения всех запрошенных документов и проведения осмотра, принимает решение о страховом случае, на основании которого осуществляет выплату страхового возмещения либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате страхового возмещения в течение 15 дней. Согласно п. 10.13 Правил страхования Страховщик производит осмотр поврежденного ТС в течении 5 рабочих дней.
До настоящего времени страховая выплата Деминой Н.Д. не произведена, что подтверждается пояснениями истицы.
В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
При изложенных обстоятельствах исковые требования Деминой Н.Д. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Демина Н.Д. понесла расходы по проведению оценки восстановительного ремонта автомобиля.
Расходы истицы по определению стоимости восстановительного ремонта составили 5150 рублей, что подтверждается чеком-ордером. Данные расходы суд признает необходимыми.
В этой связи, Деминой Н.Д. подлежит возмещению сумма в размере 5150 рублей в счет возмещения расходов по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Истцу подлежат возмещению понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3097 рублей, размер которой соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно следующему расчету:
800 + (96 531 руб. 68 коп. – 20 000) х 3%.
Истица просит возместить понесенные им расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей. Учитывая степень сложности данного дела, количество проведенных заседаний, заявленную истицей сумму суд признает чрезмерно завышенной, в связи, с чем считает, что она подлежит уменьшению до 10 000 рублей.
Также истицей были понесены расходы по составлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 550 рублей, что подтверждается квитанцией от Дата и справкой, выданной нотариусом г. Пензы ФИО 3, расходы, понесенные истицей за прибытие ее представителя в судебное заседание в размере 678 руб. 64 коп., которые суд также признает разумными и справедливыми.
Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 18 847 рублей (3097 рублей + 10 000 рублей +550 рублей + 678 руб. 64 коп.).
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Деминой Нины Дмитриевны удовлетворить.
Взыскать в пользу Деминой Нины Дмитриевны с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Инногарант» страховое возмещение в сумме 96 531 (девяносто шесть тысяч пятьсот тридцать один) руб. 68 коп.
Взыскать в пользу Деминой Нины Дмитриевны с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Инногарант» 18 847 (восемнадцать тысяч восемьсот сорок семь) рублей в качестве возмещения судебных расходов.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий