Дело № 2-1857/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2010 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Денискиной В.Н.,
при секретаре Пучковой А.А.,
с участием истца Ковалева Е.Ю., его представителя Зайцева О.В., действующей по ордеру № 73 от 27 июля 2010 г.,
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Егоровой Ю.А., действующей по доверенности в порядке передоверия № 55 от 01.02.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ковалева Евгения Юрьевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Ковалев Е.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов.
В обоснование иска указал, что 11.09.2009 г. на перекрестке улиц ... в г. Саранске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль Авто 1, регистрационный знак №... получил значительные повреждения от столкновения с автомашиной марки Авто 2 регистрационный знак №..., под управлением водителя Джаббарова Р.З., который выехал на перекресток на запрещающий знак светофора. Автомашина Джаббарова Р.З. была застрахована по страховому полису ОСАГО в ООО «Росгострах».
Им было подано страховщику заявление о страховой выплате. В смете (расчете) об оценке стоимости ремонта восстановления автотранспортного средства марки Авто 1, исполнителем которой является ООО 1, стоимость материального ущерба составляет 71 845 рублей 34 коп. Эту сумму от ООО «Росгострах» он получил. С данной оценкой был не согласен и поэтому обратился в Мордовскую лабораторию судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации, для определение рыночной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля марки Авто 1. Исследование было проведено и согласно выводам экспертов стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства марки Авто 1, регистрационный знак №... составляет 145 215 рублей 05 копеек, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 132 516 рублей 38 коп. Разница между выплаченной денежной суммой и суммой реального восстановительного ремонта аварийного автомобиля составляет 73 370 рублей.
Просил взыскать с ООО «Росгострах» стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства марки Авто 1, регистрационный знак №..., в размере 73 370 рублей, судебные издержки по уплаченной госпошлины в размере 1000 рублей, расходы по оплате стоимости экспертизы 3025 рублей, расходы связанные с оплатой услуг представителя 6000 рублей.
В судебном заседании истец Ковалев Е.Ю., его представитель адвокат Зайцев О.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Росгострах» Егоров Ю.А. исковые требования не признала, просила оставить их без удовлетворения.
Третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика Джжаббаров Р.З. в судебное заседание не явился.
Суд, заслушав объяснение сторон, допросив эксперта, исследовав материалы дела, рассмотрев дело в пределах заявленного иска и по указанным основаниям, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего:
В силу пункта 2 статьи 29 ГПК Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Истцом предъявлен иск по месту нахождения филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (статья 1 Закона).
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ч.1 ст.6 Закона).
Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Материалами дела, пояснениями сторон в суде установлено, что 11.09.2009 г. на перекрестке улиц ... в г. Саранске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Авто 1, регистрационный знак №..., принадлежащий Ковалеву Евгению Юрьевичу получил механические повреждения от столкновения с автомашиной марки Авто 2 регистрационный знак №..., под управлением водителя Джаббарова Рафика Закарьевича, который выехал на перекресток на запрещающий знак светофора. Автомашина Джаббарова Р.З. была застрахована по страховому полису ОСАГО в ООО Росгострах.
Из постановления 13 МР №... по делу об административном правонарушении от 19.10.2009 г. следует, что виновник ДТП Джаббаров Р.З., привлечен к административной ответственности по статье 12.12 КоАП Российской Федерации в виде штрафа.
30 июля 2009 года гр. К. заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Авто 2 регистрационный знак №... полис серия ВВВ №... со страховой компанией ООО «РГС-Поволжье», которым управлял Джжаббаров Р.З. и по вине последнего произошло ДТП 11.09.2009 г. на перекрестке улиц ... в г. Саранске.
В связи с тем, что принадлежавшая Ковалеву Е.Ю. автомашина получила механические повреждения по вине водителя Джжаббарова Р.З., управляющего автомобилем, застрахованным в ООО «Росгосстрах» ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение на восстановление автомашины в сумме 71 845, 34 руб., что подтверждается в суде объяснениями сторон, актами №..., №..., №... о страховом случае по ОСАГО.
Согласно акту экспертного исследования ГУ «Мордовская лаборатория судебной экспертизы» от 22 января 2010 г. №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Авто 1 регистрационный знак №... без учета износа составляет 145215, 05 руб., с учетом 17, 20 % износа – 132516, 38 руб. л.д. 5-20).
Эксперт гр. П. указанный акт экспертного исследования поддержал, суду объяснил, что в акте исследования указана стоимость запасных частей средняя по региону. Первый осмотр автомобиля истца проводился в СТО «...», но там не смогли снять некоторые детали автомобиля, поэтому чтобы выявить скрытые дефекты, был проведен еще дополнительный осмотр. Осмотр автомобиля 27.11.2009года проводился совместно с представителем ООО 1, дополнительный осмотр 22.12.2009года с участием представителя ответчика. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля определялась по состоянию на декабрь 2009 года, средняя стоимость нормо-часа и средняя стоимость запасных частей принята средней по СТО производящих ремонт автомобилей иностранного производства по г.Саранску Республики Мордовия.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В силу статьи 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
Поскольку истцу выплачено страховое возмещение в сумме 71845, 34 руб., суд считает, следует взыскать с ответчика в пользу Ковалева Е.Ю. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 48 154, 66 руб. (120000 – 71845,34 руб.).
В силу статьи 57 ГПК Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, произведенная ГУ «Мордовская лаборатория судебной экспертизы» завышена, эксперт гр. П., будучи предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подтвердил в суде Акт экспертного исследования от 22.01.2010года №...,оснований не доверять эксперту у суда не имеется, в родственных отношениях со сторонами не состоит, неприязни не имеет, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные истцом: 3 025 руб. – за составление акта экспертного исследования стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 1644, 60 руб. – расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям л.д. 1,2, 21).
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации в пользу Ковалева Е.Ю. подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности дела, в разумных пределах в размере 5000 руб.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ковалева Евгения Юрьевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ковалева Евгения Юрьевича недополученную сумму страхового возмещения в размере 48 154, 66 руб., расходы за составление акта экспертного исследования стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 3 025 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1644, 60 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., всего 57 824 (пятьдесят семь тысяч восемьсот двадцать четыре) руб. 26 коп.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения его в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Председательствующий