Дело №2-1959/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2010 года г.Саранск
Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Ериной Н.П.,
при секретаре судебного заседания Дирменжий О.В.,
с участием истца Дегтярева Г.М.,
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Макарова Р.С., действующего на основании доверенности №59 от 01февраля 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтярева Геннадия Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л :
Дегтярев Г.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование иска Дегтярев Г.М. указал, что 16 декабря 2009 года в 08 часов 00 минут около д. №... по ... г. Саранска гр. Р., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем Авто 1, г.р.з №..., совершил наезд на принадлежащую ему автомашину Авто 2, г.р.з. №.... В результате ДТП автомашина истца получила повреждения.
Виновником ДТП был признан гр. Р., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
Страховщиком истцу было выплачено страховое возмещение на восстановление машины в сумме 63 810 рублей 66 копеек.
Не согласившись с оценкой восстановительного ремонта автомобиля, он обратился за проведением оценки восстановительного ремонта к оценщику ИП гр. О. Согласно заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 122 032 руб. 34 коп., что больше оценки ООО «Росгосстрах» на 58 221 руб. 68 коп.
Учитывая, что страховая сумма по ОСАГО не может превышать 120 000 рублей, считает, что ответчик должен выплатить ему 56 189 руб. 34 коп. (120 000 рублей - 63 810 руб. 66 коп.).
В добровольном порядке ООО «Росгосстрах» отказалось возмещать разницу в стоимости ремонта.
За проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля истец заплатил 5100 рублей.
В связи с чем просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля в размере 56 189 руб. 34 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей, расходы по оплате произведенной оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 5100 рублей и государственную пошлину в сумме 1 885 руб. 68 коп.
В судебном заседании истец Дегтярев Г.М. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Макаров Р.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика гр. Р. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 16 декабря 2009 года в 08 часов 00 минут на ... г.Саранска водитель гр. Р. в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной Авто 1 г.р.з. №..., не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, не обеспечив постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, в результате чего не справился с управлением и совершил наезд на автомашину Авто 2 г.р.з. №... под управлением Дегтярева Г.М.
Согласно Постановлению инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Гирчева Д.В. к материалу №... от 28 декабря 2009 года в действиях водителя гр. Р. усматривается нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены механические повреждения.
Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно копии страхового полиса ОСАГО владельцев транспортных средств серии ... №... гражданская ответственность при управлении автомашиной Авто 1 г.р.з. №... застрахована в Филиале ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия.
В силу части 2 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Данным законом дано определение страхового случая, как то - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
27 января 2010 года истец обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия с заявлением о страховой выплате. Ответчиком данное событие признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение в размере 63 810 руб. 66 коп.
Согласно пункту 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
При этом, расходами, необходимыми для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, исходя из общих принципов гражданского законодательства, считаются фактически произведенные потерпевшим лицом расходы для восстановления нарушенного права.
В соответствии с заключением эксперта ООО «...» от 29 января 2010 года, составленным по заказу страховщика, стоимость ремонта автомашины истца с учетом износа деталей и скидок составляет 63 810 руб. 66 коп.
Вместе с тем, суд не может принять во внимание указанное заключение ООО «...», поскольку в нем не указано, какие подходы применялись экспертом при проведении оценки, не указано конкретное происхождение стоимости нормированного часа и стоимости запасных частей, какая литература использовалась экспертом при проведении оценки, не удостоверены полномочия эксперта на проведение экспертизы.
В соответствии с отчетом об оценке ИП гр. О. №... от 12 февраля 2010 года, составленным по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Авто 2 г.р.з. №..., с учетом износа составляет 122 032 руб. 34 коп.
При этом отчет об оценке ИП гр. О. №... от 12 февраля 2010 года суд считает объективными и обоснованными, поскольку данный отчет составлен с применением необходимой нормативно-документальной базы, в нем четко и определенно перечислены наименования ремонтных работ, запасных частей и их стоимость, указан перечень применяемой литературы. Кроме того, перечень работ по ремонту автомашины истца соответствует рекомендациям завода-изготовителя, стоимость нормированного часа по видам работ и стоимость запасных частей принята на основании средних рыночных цен в Республике Мордовия. Полномочия оценщика подтверждены свидетельством о членстве в саморегулируемой организации оценщиков.
Таким образом, суд приходит к выводу, что причиненный истцу ущерб в полном объеме возмещен не был. Размер невозмещенного ущерба составил:
122 032 руб. 34 коп. - 63 810 руб. 66 коп. = 58 221 руб. 68 коп.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дегтярева Г.М. недополученное страховое возмещение в размере 56 189 руб. 34 коп. (120 000 рублей - 63 810 руб. 66 коп.).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
Согласно предоставленным квитанциям истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1885 руб. 68 коп., на оплату экспертизы в сумме 5100 рублей и на оплату услуг представителя в сумме 2500 рублей.
Таким образом, сумма понесенных истцом судебных расходов составляет 9485 руб. 68 копеек (1885 руб. 68 коп. + 5100 рублей + 2500 рублей), которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика ООО «Росгосстрах».
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Дегтярева Геннадия Михайловича удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Дегтярева Геннадия Михайловича страховую выплату в размере 56 189 (пятьдесят шесть тысяч сто восемьдесят девять) рублей 34 копейки, судебные расходы в размере 9485 (девять тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 68 копеек, а всего 65 675 (шестьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 02 копейки.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.П. Ерина