Дело №2-1133/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2010 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска в составе:
председательствующего – судьи Ганченковой В.А.,
с участием секретаря судебного заседания – Харитоновой Т.Н.,
с участием в деле:
истца – Иванкова Антона Михайловича, его представителя Варенцова Станислава Владимировича, действующего на основании ордера №11 от 5 мая 2010 года,
ответчика – Пургаева Сергея Николаевича,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Иванкова Антона Михайловича к Пургаеву Сергею Николаевичу о компенсации морального вреда,
установил:
Иванков А.М. обратился в суд с иском к Пургаеву С.Н. о компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 декабря 2009 года в 07 часов 35 минут Пургаев С.Н., управляя автомобилем Авто 1 регистрационный знак Номер обезличен на перекрестке ... г.Саранска, нарушил правила дорожного движения, проехав перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Авто 2 под управлением гр. А., после чего автомобиль ответчика отбросило на него. Постановлением Пролетарского районного суда г.Саранска от 15 марта 2010 года ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения и был подвергнут наказанию в виде штрафа. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, повлекшие по совокупности за собой легкий вред здоровью. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании истец Иванков А.М. и его представитель Варенцов С.В. исковые требования поддержали по тем же основаниям, просили удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Пургаев С.Н. исковые требования не признал, заявленный размер компенсации морального вреда считает слишком завышенным.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Иванкова А.М. подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что 19 февраля 2010 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по РМ гр. В. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 11 декабря 2009 года в 7 часов 35 минут на перекрестке ... г. Саранска водитель Пургаев С.Н., управляя автомобилем Авто 1, регистрационный знак Номер обезличен проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора в результате чего совершил столкновение с автомобилем Авто 2 под управлением гр. А., после чего автомобиль Авто 1 отбросило на пешехода Иванкова А.М., которому был причинен легкий вред здоровью.
Постановлением судьи Пролетарского районного суда г.Саранска РМ от 15 марта 2010 года Пургаев С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Постановление вступило в законную силу 26 октября 2010 года.
В судебном заседании ответчик Пургаев С.Н. подтвердил, что он действительно виновен в совершенном ДТП.
В выписке из истории болезни Номер обезличен от ГУЗ «...» у Иванкова А.М. описано сотрясение головного мозга, ссадины скуловой области слева, волосистой части головы. Ушиб мягких тканей грудной клетки справа».
Из материалов дела следует, что Иванков А.М. обучается ... в ..., что подтверждается справкой от 26 марта 2010 года.
Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
На основании статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Автомобиль Авто 1, регистрационный знак Номер обезличен находится у Пургаева С.Н. в собственности.
Согласно статьи 151 ГК РФ под моральным вредом, причиненным гражданину понимаются понесенные им физические и нравственные страдания в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Суд приходит к выводу, что истец в результате вышеуказанных причиненных ему телесных повреждений понес физические и нравственные страдания. После произошедшего ДТП истец Иванков А.М. проходил амбулаторное лечение с 11 декабря 2009 года по 19 декабря 2009 года.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что в момент пребывания истца на лечении, а именно 14 декабря 2009 года его матери гр. М. было 40 дней с момента ее смерти и он не смог присутствовать на поминальном мероприятии, что еще сильнее повысило степень его нравственных страданий. Его отец гр. С. является .... В связи с нахождением на лечении Иванков А.М. также не был в состоянии оказать своему отцу помощь и должный уход, в котором он нуждался.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание указанные обстоятельства.
Вместе с этим, руководствуясь статьей 1083 ГК РФ, суд учитывает имущественное положение Пургаева С.Н., который имеет небольшой заработок и является пенсионером.
При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает характер и степень перенесенных страданий Иванкова А.М. Однако требования в части компенсации морального вреда суд считает слишком завышенными. С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 40 000 рублей.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату госпошлины.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исковое заявление оплачено государственной пошлиной в размере 200 рублей л.д.15). При этом уплаченная Иванковым А.М. государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.
В связи с этим истцу подлежат возмещению понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Иванкова Антона Михайловича к Пургаеву Сергею Николаевичу о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Пургаева Сергея Николаевича в пользу Иванкова Антона Михайловича в счет компенсации морального вреда 40 000 (сорок тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Пургаева Сергея Николаевича в пользу Иванкова Антона Михайловича 200 (двести) рублей в качестве возмещения расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Судья Ленинского районного суда г. Саранска В.А. Ганченкова