Дело №2-2035/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2010 года г.Саранск
Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Ериной Н.П.,
при секретаре судебного заседания Дирменжий О.В.,
с участием представителя истца Белявкина Д.Б. – адвоката Рябова О.А., действующего на основании ордера №78 от 13 августа 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белявкина Дениса Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИнноГарант», Алиеву Анар Аллахбагыш Оглы о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л :
Белявкин Д.Б. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указал, что 01 июня 2010 года около 17 часов 00 минут на ул.... г.Саранска произошло столкновение принадлежащего ему автомобиля Авто 1 г.р.з. №... с автомобилем Авто 2 г.р.з. №... под управлением Алиева Анара АллахБагиш Оглы. В результате указанного ДТП его автомобиль получил механические повреждения.
Виновным в ДТП признан Алиев Анар АллахБагиш Оглы, который застраховал автогражданскую ответственность в Филиале ООО «СК Инногорант».
В соответствии со статьями 1 и 26.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающими прямое возмещение убытков, он обратился в Филиал ООО «Росгосстрах», в котором застрахована его автогражданская ответственность, с требованием о возмещении вреда, предоставив все необходимые документы. Сумма ущерба была определена в размере 61 502 руб. 34 коп., с которой он не согласился и обратился в ООО 1. Согласно акту экспертного исследования ООО 1 №... сумма необходимая для восстановления автомобиля без учета износа составляет 252 572 рубля, с учетом износа – 168 508 рублей.
Считает, что ответчик обязан произвести ему доплату страхового возмещения в размере 58 497 руб. 66 коп. (120 000 руб. – 61 502 руб. 34 коп.) и возместить расходы на проведение экспертного исследования в размере 6500 рублей.
При подготовке искового заявления он был вынужден обратиться за юридической помощью и им были оплачены услуги представителя в размере 8000 рублей.
В связи с чем просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 58 497 руб. 66 коп., убытки в размере 6500 рублей, связанные с проведением экспертизы в ООО 1, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 955 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.
17 августа 2010 года истец Белявкин Д.Б. исковые требования увеличил, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» и ООО «СК «ИнноГарант» солидарно в его пользу сумму страхового возмещения в размере 58 497 руб. 66 коп., убытки в размере 6500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей и госпошлину в размере 1955 рублей, взыскать с Алиева Анара Аллахбагыш Оглы в его пользу в счет возмещения вреда 40 858 рублей.
Истец Белявкин Д.Б. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил.
Представитель истца – адвокат Рябов О.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.
Ответчик Алиев Анар Аллахбагыш Оглы, представитель ответчика ООО «СК «ИнноГарант» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Белявкина Д.Б. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Белявкин Д.Б. является собственником автомашины марки Авто 1 г.р.з. №..., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №....
01 июня 2010 года около 17 часов 00 минут на ул. ... г. Саранска произошло столкновение принадлежащего истцу автомобиля с автомобилем Авто 2 г.р.з. №... под управлением Алиева Анара Аллахбагыш Оглы.
Согласно Постановлению 13 МР №... от 01 августа 2010 года Алиев Анар Аллахбагыш Оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены механические повреждения.
Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно копии страхового полиса серии ВВВ №... гражданская ответственность Алиева Анара Аллахбагыш Оглы при управлении автомобилем Авто 2 г.р.з. №... застрахована в филиале ООО «СК «ИнноГарант».
В соответствии со статьей 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страхований гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или, имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному липу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Гражданская ответственность Белявкина Д.Б. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №... от 30 июля 2009 года, в связи с чем 02 июня 2010 года истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия с заявлением о прямом возмещении убытка.
10 июня 2010 года вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие ответчиком ООО «Росгосстрах» признано страховым случаем, о чем составлен Акт, и определен размер страхового возмещения 61 502 руб. 34 коп.
Платежным поручением №... от 11 июня 2010 года страховое возмещение в указанном размере перечислено на счет истца.
Согласно пункту 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
При этом, расходами, необходимыми для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, исходя из общих принципов гражданского законодательства, считаются фактически произведенные потерпевшим лицом расходы для восстановления нарушенного права.
В соответствии с заключением эксперта ООО 2 от 09 июня 2010 года, составленным по заказу страховщика, стоимость ремонта автомашины истца с учетом износа деталей и скидок составляет 61 502 руб. 34 коп.
Вместе с тем, суд не может принять во внимание указанное заключение ООО 2, поскольку в нем не указано конкретное происхождение стоимости нормированного часа и стоимости запасных частей, использованная при проведении оценки литература, не удостоверены полномочия эксперта на проведение экспертизы.
В соответствии с Актом экспертного исследования ООО 1 №... от 14 июля 2010 года, составленного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Авто 1 г.р.з. №... на 03 июня 2010 года с учетом износа составляет 160 858 рублей.
При этом Акт экспертного исследования ООО 1 №... от 14 июля 2010 года суд считает объективным и обоснованным, поскольку данный акт составлен с применением необходимой документальной базы, в нем четко и определенно перечислены наименования ремонтных работ, запасных частей и их стоимость. Кроме того, стоимость материалов для окрасочных работ принята средняя в г.Саранске, стоимость запасных частей принята средняя на оригинальные запчасти данной модели автомобиля в г.Саранске, стоимость нормированного часа по видам работ принята средняя в Республике Мордовия на СТОА для иномарок старше 5-ти лет. Полномочия и квалификация эксперта подтверждены свидетельством Министерства юстиции РФ №... от 16 декабря 2005 года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что причиненный истцу ущерб в полном объеме возмещен не был. Размер невозмещенного ущерба составил:
160 858 рублей – 61 502 руб. 34 коп. = 99 355 руб. 66 коп.
Вместе с тем, при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему возникает непосредственно у страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
Так, истец в обоснование заявленных требований ссылается на статью 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, которой предусмотрено прямое возмещение убытков – возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего.
Однако, по мнению суда, названной нормой не устанавливается возникновение обязательств по осуществлению страховой выплаты у страховщика, застраховавшего ответственность потерпевшего, а лишь предусмотрена его обязанность по рассмотрению в установленном порядке требований потерпевшего о страховой выплате.
В соответствии со статьей 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
При этом, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков
ООО «Росгосстрах» в данном случае выполнило возложенные на него обязанности, рассмотрело заявление истца о возмещении убытков, в том числе организовало осмотр поврежденного транспортного средства и оценку ущерба, а затем осуществило от имени ООО «СК «ИнноГарант» выплату страхового возмещения в неоспариваемой части.
Таким образом, по заключенному Алиевым Анаром Аллахбагыш Оглы договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязанность по выплате истцу страхового возмещения должна быть возложена на ООО «СК «ИнноГарант».
Вместе с тем, в соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «СК «ИнноГарант» в пользу Белявкина Д.Б. недополученное страховое возмещение в размере 58 497 руб. 66 коп. (120 000 рублей - 61 502 руб. 34 коп.).
Поскольку страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.
В связи с чем, с Алиева Анара Аллахбагыш Оглы в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба 40 858 рублей (99 355 руб. 66 коп. – 58 497 руб. 66 коп.)
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
Согласно предоставленным квитанциям истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1955 рублей, на оплату экспертизы в сумме 6500 рублей и на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.
Таким образом, сумма понесенных истцом судебных расходов составляет 16 455 рублей (1955 рублей + 6500 рублей + 8000 рублей).
Исковые требования Белявкина Д.Б. подлежат удовлетворению за счет ООО «СК «ИнноГарант» на 58,88% (58 497,66 х 100 / 99 355,66), за счет Алиева Анара Аллахбагыш Оглы – на 41,12% (40 858 х 100 / 99 355,66).
Таким образом, с ответчика ООО «СК «ИнноГарант» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в сумме 9688 руб. 70 коп. (16 455 руб. х 58,88%), с ответчика Алиева Анара Аллахбагыш Оглы подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в сумме 6 766 руб. 30 коп. (16 455 руб. х 41,12%).
Кроме того, при увеличении исковых требований в силу статьи 92 ГПК РФ истцу необходимо было доплатить государственную пошлину по нормам статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 1425 руб. 74 коп. согласно следующему расчету: ((40 858 руб. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.), что сделано не было.
В связи с чем суд, с учетом требований статьи 103 ГПК РФ, считает необходимым взыскать в доход бюджета городского округа Саранск с ответчика ООО «СК «ИнноГарант» государственную пошлину в размере 839 руб. 48 коп. (1425,74 х 58,88%), с ответчика Алиева Анара Аллахбагыш Оглы – 586 руб. 26 коп. (1425,74 х 41,12%).
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Белявкина Дениса Борисовича удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИнноГарант» в пользу Белявкина Дениса Борисовича страховое возмещение в размере 58 497 рублей 66 копеек, судебные расходы в размере 9688 рублей 70 копеек, а всего 68 186 (шестьдесят восемь тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 36 копеек.
Взыскать с Алиева Анара Аллахбагыш Оглы в пользу Белявкина Дениса Борисовича в счет возмещения ущерба 40 858 рублей, судебные расходы в размере 6 766 рублей 30 копеек, а всего 47 624 (сорок семь тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 30 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИнноГарант» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 839 (восемьсот тридцать девять) рублей 48 копеек.
Взыскать с Алиева Анара Аллахбагыш Оглы в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 586 (пятьсот восемьдесят шесть) рублей 26 копеек.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.П. Ерина