Дело №2-2139/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2010 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Ериной Н.П.,
при секретаре судебного заседания Дирменжий О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Границину Вадиму Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Открытое акционерное общество «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Границину Вадиму Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с заявлением-офертой ответчика в ОАО «МДМ Банк» (до реорганизации ЗАО «УРСА Банк», ОАО «Сибакадембанк») на заключение договоров банковского счета, получение кредита №... от 17 января 2007 года и Условиями кредитования и пользования счетом ОАО «МДМ Банк» предоставило ответчику кредит в размере 200 000 рублей в качестве оплаты за транспортное средство марки Авто 1, ... года выпуска, №..., номер двигателя №....
Срок возврата кредита установлен сторонами не позднее 17 января 2012 года.
Согласно Кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 10% годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно.
В соответствии с Заявлением - офертой Заемщик ежемесячно уплачивает комиссионное вознаграждение 0,6 % от первоначальной суммы кредита за каждый месяц срока действия Кредитного договора, а также повышенные проценты за нарушение срока возврата (части кредита) в размере 120 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору Банку в залог передано имущество - транспортное средство Авто 1, ... года выпуска, №..., номер двигателя №..., в соответствии с заключенным с Договором залога транспортного средства №... от 17.01.2007г.
Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и процентов за его пользование.
Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 21 июня 2010 года составила 204 821 руб. 42 коп., в том числе 194 715,31 руб. – задолженность по основному долгу, 5510,11 руб. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 1 121,77 руб. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 3 474,23 руб. - задолженность по ежемесячной комиссии.
В связи с чем просит суд взыскать в пользу ОАО «МДМ Банк» с Границина Вадима Борисовича задолженность по кредитному договору в размере 204 821 руб. 42 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 248 руб. 21 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Авто 1, ... года выпуска, №..., номер двигателя №....
В судебное заседание стороны не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили. Представитель истца ОАО «МДМ Банк» просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил в суд заявление.
Суд, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 428 ГК РФ договор может быть заключен путем присоединения одной стороны к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах.
Из материалов дела следует, что в соответствии с заявлением-офертой Границина В.Б. в ОАО «МДМ Банк» (до реорганизации ОАО «УРСА Банк») на заключение договоров банковского счета, получение кредита №... от 17 января 2007 года и Условиями кредитования и пользования счетом ОАО «МДМ Банк» предоставило ответчику кредит в размере 200 000 рублей для покупки транспортного средства марки Авто 1, ... года выпуска, №..., номер двигателя №....
Согласно статьям 807, 809 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с условиями данного договора ставка кредита составляет 10% годовых, комиссионное вознаграждение - 0,6% первоначальной суммы кредита, подлежащее уплате Клиентом ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора, повышенные проценты за нарушение срока возврата кредита (части кредита) – 120% годовых, срок кредита составляет 60 месяцев.
В соответствии с договором залога №... от 17 января 2007 года в обеспечение обязательств по кредитному договору Границин В.Б. передал в залог Банку транспортное средство – автомобиль марки Авто 1, ... года выпуска, №..., номер двигателя №....
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
По правилам, установленным пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно предоставленным истцом документам обязательство по возврату кредита ответчиком не исполняется, задолженность по состоянию на 21 июня 2010 года составила 204 821 руб. 42 коп., в том числе 194 715 руб. 31 коп. – задолженность по основному долгу, 5510 руб. 11 коп. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 1121 руб. 77 коп. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 3474 руб. 23 коп. - задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Вместе с тем, из приговора Ленинского районного суда г.Саранска от 16 ноября 2007 года по уголовному делу №... в отношении Границина В.Б. следует, что Границин В.Б. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
Границин В.Б., имеющий непогашенные задолженности по трем кредитам 17 января 2007 года в дневное время находясь в кредитно-кассовом офисе «Саранский» Самарского филиала ОАО «УРСА Банк», расположенном по адресу г. Саранск, ..., имея умысел на хищение чужого имущества, составляющего кредит, путем злоупотребления доверием и дальнейшей его продажи с целью погашения кредита в другом банке, заключил кредитный договор №... с ОАО «УРСА Банк» на сумму 200 000 рублей. На данную сумму Границин приобрел автомобиль Авто 1. Согласно договору залога имущества Границин В.Б. №... от 17 января 2007 года в обеспечение обязательств по кредиту передал залогодержателю ОАО «УРСА Банк» на ответственное хранение оригинал паспорта транспортного средства от вышеуказанного автомобиля. 20 марта 2007 года Границин В.Б. путем обмана получил в ГИБДД при МВД РМ дубликат паспорта транспортного средства на указанный автомобиль. В тот же день, в нарушение условий кредитного договора и договора залога имущества, согласно которому товар передается покупателю в залог до полного погашения кредита, Границин В.Б. продал данный автомобиль третьему лицу, вырученные от продажи деньги израсходовал на личные нужды. Со дня заключения кредитного договора Границин В.Б. каких-либо сумм в погашение задолженности не вносил. В результате действий Границина В.Б. ОАО «УРСА Банк» с учетом пропуска платежей и процентов был причинен ущерб в сумме 204 821 руб. 82 коп.
В рамках указанного уголовного дела представителем ОАО «УРСА Банк» (после реорганизации ОАО «МДМ Банк») ФИО 1 был заявлен гражданский иск о взыскании с Границина В.Б. 204 821 руб. 82 коп.
Указанным приговором Ленинского районного суда г.Саранска от 16 ноября 2007 года, вступившим в законную силу 22 ноября 2007 года, Границин В.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ и ч.1 ст. 174-1 УК РФ, гражданский иск удовлетворен, с Границина В.Б. в пользу ОАО «УРСА Банк» взыскана денежная сумма 204 821 руб. 82 коп.
Также согласно представленным суду документам в счет погашения задолженности перед Банком по исполнительному производству №..., возбужденному на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г.Саранска, из заработка Границина В.Б. производятся ежемесячные удержания.
Из чего следует, что задолженность перед ОАО «МДМ Банк» (ОАО «УРСА Банк») в размере 204 821 руб. 82 коп. с Границина В.Б. судом взыскана и на момент вынесения настоящего решения ответчиком частично погашена.
При таких обстоятельствах исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» о взыскании с Границина Вадима Борисовича задолженности по кредитному договору в размере 204 821 руб. 42 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Авто 1, ... года выпуска, №..., номер двигателя №..., удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В иске открытому акционерному обществу «МДМ Банк» к Границину Вадиму Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.П. Ерина