Дело № 2-2289/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Шимук В.М.,
при секретаре Ломшиной Н.А.,
с участием в деле:
истца Смакаева Р.Р.,
ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» Чинаева А.И., представившего доверенность №... от 26.11.2007г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Смакаева Руслана Рафиковича к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании пункта 3.6. кредитного договора №... от 23 марта 2007г. недействительным и применении последствия недействительности сделки, обязании возвратить денежные средства в сумме 85305 руб., взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Смакаев Р.Р. обратился в суд с требованиями к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании пункта 3.6. кредитного договора №... от 23 марта 2007г. недействительным и применении последствия недействительности сделки, обязании возвратить денежные средства в сумме 85305 руб., взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указывает, 23.03.2007г. между ним и ОАО «ИМПЭКСБАНК» был заключен целевой кредитный договор №... на сумму 646250 руб. на приобретение транспортного средства сроком на пять лет, с условием уплаты процентов в размере 9% годовых. Пунктом 3.1. договора установлено, что для учета задолженности заемщика по кредиту, Банк открывает ссудный счет №... на его имя. Пунктом 3.6. договора предусмотрено условие о взимании банком с заемщика ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,4% от суммы предоставленного кредита. Считает, что условие пункта 3.6. договора нарушили его права как потребителя.
Просил признать недействительным условия пункта 3.6. кредитного договора №... от 23 марта 2007г., заключенного между Саранским филиалом ЗАО «Райффайзенбанк» и Смакаевым Р.Р. со дня заключения договора на сумму 646250 руб. сроком на пять лет, согласно которого на заемщика возлагается обязанность оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,4 % от суммы предоставленного кредита. Применить к этой части сделки последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ответчика возвратить неосновательно полученные денежные средства в сумме 85305 руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.
В судебном заседании истец Смакаев Р.Р. поддержал исковые требования, просил удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика Чинаев А.И. исковые требования не признал, пояснил, что при заключении кредитного договора №... от 23 марта 2007г. Смакаев Р.Р. был осведомлен об условиях договора, с ним был согласован график погашения кредита. Кроме того, на момент предъявления требования о признании недействительным части кредитного договора, срок давности по данному требованию, ограниченный одним годом от даты подачи иска истек.
Суд, заслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Материалами дела установлено, что 23 марта 2007г. между Смакаевым Р.Р. и ОАО «ИМПЕКСБАНК» был заключен кредитный договор №... на сумму 646250 руб. на срок до 23.03.2012г.
Кредит предоставлен на приобретение у юридического лица или у индивидуального предпринимателя, осуществляющего продажу транспортных средств согласно действующему законодательству транспортного средства.
Пунктом договора 3.6 установлена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,4 % от суммы предоставленного кредита, указанной в п.1.1 договора. Сумма комиссии списывается со счета вклада до востребования «Автомобильный» заемщика в безакцептном порядке ежемесячно в день погашения задолженности по настоящему договору.
В соответствии с графиком осуществления заемщиком платежей по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,4 % от суммы кредита составляет 2585 руб.00 коп.
Согласно справки ЗАО «Райффайзенбанк» №... от 17.12.2009г., Смакаевым Р.Р. полностью досрочно погашен 09.12.2009г. кредит, договор №... от 23 марта 2007г. на сумму 646 250 руб. 00 коп. За время пользования вышеуказанным кредитом, Смакаевым Р.Р. было выплачено 842932 руб. 18 коп, из них 646250- сумма ссудной задолженности, 85305 руб. комиссия за ведение ссудного счета, 111377 руб. 18 коп. – проценты за пользование кредитом.
Письмом №... от 18.08.2010г. ЗАО «Райффайзенбанк» в ответ на заявление Смакаева Р.Р. от 03.08.2010г. указал, что условиями кредитного договора установлен размер комиссии за ведение ссудного счета, который был согласован сторонами.
Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года №302-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05 декабря 2002 года №205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29 августа 2003 года №4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05 декабря 2002 года №205-П и от 31 августа 1998 года №54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Следовательно, ведение ссудного счета является обязанностью банка и отнесение на заемщика платы за его ведение неправомерно.
Нормативно-правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за ведение ссудного счета (п. 3.6. кредитного договора), является недействительным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства. Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании изложенного суд считает, следует признать недействительным пункт 3.6. кредитного договора №... от 23 марта 2007г., заключенного между Смакаевым Р.Р. и ОАО «Импэксбанк».
Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В настоящем случае исполнение части кредитного договора, предусматривающей уплату комиссии за ведение ссудного счета, началось со дня уплаты истцом первого ежемесячного платежа в счет погашения кредита, то есть с 23.04.2007г. Кредит полностью погашен 09.12.2009г. На момент вынесения решения срок исковой давности по платежам за период с 23.04.2007г. по 26.08.2007г. истек. По всем последующим платежам срок давности не истек. Последний платеж Смакаевым Р.Р. произведен 09.12.2009г.
В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Смакаева Р.Р. уплаченную сумму за ведение ссудного счета за период с 27.08.2007г. по 09.12.2009г. в размере 72380 руб. ( 2585 руб. х 28 месяцев)
На день вынесения решения ОАО «ИМПЕКСБАНК» реорганизовано, правопреемником является ЗАО «Райффайзенбанк», что в судебном заседании не оспаривалось сторонами.
В силу статьи 1099 ГК Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании статьи 151 ГК Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В судебном заседании установлено, что истец испытывал нравственные переживания из-за неисполнения ответчиком своих обязательств, однако не может расцениваться как факт причинения истцу сильных душевных и физических страданий, вызванных действиями ответчика, и не является основанием для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в полном объеме.
В силу пункта 2 статьи 1101 ГК Российской Федерации, с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание положения статьи 151 ГК Российский Федерации, суд считает, взыскать в пользу Смакаева Р.Р. с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке, присуждение штрафа не зависит от того, заявлялось ли такое требование.
В силу пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов… по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа.
На основании изложенного, штраф в размере 37690 руб. (72380 руб. + 3000)х50%) подлежит взысканию с ответчика в бюджет городского округа Саранск.
На основании статьи 103 ГПК Российской федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа Саранск государственная пошлина в сумме 2571 руб. 40 коп. (72380 руб.-20000)х3%+800)+200 от требований неимущественного характера).
В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины, суд применяя положения статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 2371 руб. 40 коп., согласно следующему расчету: ((72380 руб. -20 000) х 3%) + 800 рублей.
В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации суд
р е ш и л :
Исковые требования Смакаева Руслана Рафиковича удовлетворить частично.
Признать пункт 3.6. кредитного договора №... от 23 марта 2007г. не действующим в части установления обязательства по взиманию комиссии за ведение ссудного счета.
Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Смакаева Руслана Рафиковича уплаченную сумму за ведение ссудного счета за период с 27.08.2007г. по 09.12.2009г. в размере 72380 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, всего 75380 (семьдесят пять тысяч триста восемьдесят) рублей.
Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в бюджет городского округа Саранск штраф в размере 37690 руб., государственную пошлину в размере 2371 руб. 40 коп., всего 40061 руб. (сорок тысяч шестьдесят один) рубль 40 (сорок) копеек.
В остальной части исковые требования Смакаева Р.Р. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия течение десяти дней через Ленинский районный суд г. Саранска со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Судья Ленинского районного суда г.Саранска
Республики Мордовия В.М. Шимук