Дело №2-2361/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2010 года г. Саранск
Ленинский районный суд города Саранска в составе: председательствующего – судьи Пахомова А.В., при секретаре судебного заседания – Колякиной С.Ю., с участием в деле: истца – Котлова А.В., ответчика – ЗАО «Страховая группа «УралСиб», его представителя – Тяпкиной Е.А., представившей доверенность №... от 20 августа 2010 года, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Куклина В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котлова Анатолия Викторовича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в размере 110 223 руб.,
установил:
Котлов А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в размере 110 223 руб.
В обоснование своих требований Котлов А.В. указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки Авто 1, государственный регистрационный знак №.... 26 июня 2010 года в Ичалковском районе около ... произошло столкновение его автомобиля с автомобилем марки Авто 2, государственный регистрационный знак №..., принадлежащей Куклину В.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения.
25 мая 2010 года между Куклиным В.Н. и Саранским филиалом ЗАО «Страховая группа «УралСиб» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, сроком действия с 25 мая 2010 года по 24 мая 2011 года.
12 июля 2010 года он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страховой суммы, однако в этом ему было отказано по тем основаниям, что страховая компания не может определить степень вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия.
Считает данный отказ незаконным, поскольку степень вины участников дорожно-транспортного происшествия определил инспектор ИДПС ОГИБДД ОВД по Ичалковскому муниципальному району Республики Мордовия.
Просил взыскать с Саранского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в размере 110 223 рубля.
В судебном заседании истец Котлов А.В. исковые требования поддержал по тем же самым основаниям, просил суд их удовлетворить, при этом уточнил, что страховое возмещение в размере 110 223 рубля он просит взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Тяпкина Е.А. относительно иска Котлова А.В. возразила, просила суд оставить его без удовлетворения.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Куклин В.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежаще, о причинах своей неявки не известил, при этом представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Котлова А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как это следует из письменных доказательств, 26 июня 2010 года в Ичалковском районе около пос. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Авто 2, государственный регистрационный знак №... под управлением Куклина В.Н. и автомобиля марки Авто 1, государственный регистрационный знак №... под управлением Котлова А.В.
10 июля 2010 года в отношении Куклина В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, он, управляя автомобилем марки Авто 2, государственный регистрационный знак №..., двигался со скоростью 80,6 км/ч в зоне населенного пункта, превышая скорость на 20,6 км/ч, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Авто 1, государственный регистрационный знак №... под управлением Котлова А.В. л.д.8).
10 июля 2010 года в отношении Котлова А.В. был также составлен протокол по делу об административном правонарушении, согласно которому, он, управляя автомобилем марки Авто 1, государственный регистрационный знак №..., не предоставил преимущество в движении автомобилю Авто 2, государственный регистрационный знак №... под управлением Куклина В.Н., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие л.д.10).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 10 июля 2010 года Куклин В.Н. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ л.д.9).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 10 июля 2010 года Котлов А.В. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ л.д.11).
Согласно страховому полису серии ... №..., между Куклиным В.Н. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» был заключен договор страхования автомобиля марки Авто 2, государственный регистрационный знак №..., сроком с 25 мая 2010 года по 24 мая 2011 года.
Судом установлено, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 26 июня 2010 года, произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Авто 2, государственный регистрационный знак №... Куклина В.Н. застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» 12 июля 2010 года Котлов А.В. обратился с заявлением о страховой выплате.
Сообщением от 20 августа 2010 года №... ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Котлову А.В. было отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что страховая компания не может определить степень вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия.
Суд считает данный отказ незаконным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статьей 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 7 мая 2003 года, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно пункту 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 7 мая 2003 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 тыс. рублей, в том числе:
240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
При этом указанными нормами права не предусмотрено освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения или возможность уменьшения его размера в зависимости от степени вины выгодоприобретателя.
Положения главы 59 Гражданского кодекса РФ при разрешении данного спора применяться не могут, поскольку регулируют вопросы внедоговорных обязательств.
Согласно статье 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки Авто 2, государственный регистрационный знак №... под управлением Куклина В.Н. и автомобиля марки Авто 1, государственный регистрационный знак №... под управлением Котлова А.В. подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении от 10 июля 2010 года л.д.9,11).
Соответственно, суд приходит к выводу, что поскольку имело место наступление страхового случая, то есть наступление гражданской ответственности Куклина В.Н., риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших (в данном случае Котлова А.В.) при использовании транспортного средства, на ЗАО «Страховая группа «УралСиб» должна быть возложена обязанность произвести страховую выплату.
В соответствии с пунктами 47 и 48 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года №263 в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленного потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе провести осмотр транспортного средства страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) организовать независимую экспертизу этого транспортного средства, а страхователь обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика для организации независимой экспертизы.
При этом страховщик обязан провести осмотр транспортного средства и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) и оплатить расходы по ее проведению в соответствии с пунктом 45 настоящих Правил.
Результаты осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) оформляются в письменном виде и подписываются страховщиком (его представителем), экспертом (при проведении независимой экспертизы) и владельцем транспортного средства.
Согласно отчету об оценке №..., составленному ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 110 223 рубля л.д. 14).
В этой связи, суд возлагает на ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обязанность произвести Котлову А.В. выплату страхового возмещения в размере 110 223 рубля.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Котлова А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 404 рублей, согласно следующему расчету:
3 200 руб. + (110 223 руб. – 100 000 руб.)*2%.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Котлова Анатолия Викторовича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в размере 110 223 рубля удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Котлова Анатолия Викторовича страховое возмещение в размере 110 223 (сто десять тысяч двести двадцать три) рубля и расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 3 404 (три тысячи четыреста четыре) рубля, а всего 113 627 (сто тринадцать тысяч шестьсот двадцать семь) рублей.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Судья Ленинского районного суда г. Саранска подпись А.В. Пахомов
...
...
...
...а