Дело №2-2209/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ10 сентября 2010 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска в составе: председательствующего – судьи Пахомова А.В., при секретаре судебного заседания – Колякиной С.Ю., с участием в деле: истца – Кузоятова М.Г., его представителя – Яфарова Е.Р., представившего доверенность №8173 от 26 августа 2010 года, ответчика – ОАО ПСУ «Мордовгражданстрой», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузоятова Максима Геннадьевича к Открытому акционерному обществу «Промышленно-строительное управление Мордовгражданстрой» о взыскании суммы долга по договору процентного займа в размере 20 000 рублей, процентов, подлежащих уплате за пользование займом в размере 30 667 рублей и пени, подлежащих уплате за просрочку возврата займа, в размере 22 200 рублей,
установил:
Кузоятов М.Г. обратился в суд с иском к ОАО «ПСУ Мордовгражданстрой» о взыскании суммы долга по договору процентного займа в размере 20 000 рублей, процентов, подлежащих уплате за пользование займом в размере 30 667 рублей и пени, подлежащих уплате за просрочку возврата займа, в размере 22 200 рублей.
В обоснование своих требований Кузоятов М.Г. указал, что 28 декабря 2009 года между ним и ОАО «ПСУ Мордовгражданстрой» был заключен договор процентного займа, по условиям которого ОАО «ПСУ Мордовгражданстрой» им был предоставлен займ в размере 20 000 рублей с возвратом через 4 месяца с момента предъявления займа, то есть 28 апреля 2010 года и начисление 20 % ежемесячно с суммы займа.
28 апреля 2010 года он уведомил ОАО «ПСУ Мордовгражданстрой» о необходимости возврата суммы займа по данному договору, однако до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа и процентов им выполнены не были.
Просил суд взыскать с ОАО «ПСУ Мордовгражданстрой» сумму долга по договору процентного займа в размере 20 000 рублей, проценты, подлежащие уплате за пользование займом в размере 30 667 рублей и пени, подлежащие уплате за просрочку возврата займа, в размере 22 200 рублей.
В судебном заседании представитель истца Яфаров Е.Р. исковые требования Кузоятова М.Г. поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил суд полностью их удовлетворить.
В судебное заседание истец Кузоятов М.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежаще, о причинах своей неявки суд не известил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика ОАО «ПСУ Мордовгражданстрой» не явился, о времени и месте судебного заседания указанное лицо было извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки своего представителя суд не известило, при этом конкурсный управляющий ФИО 1 представил заявление, в котором просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанного лица и заявил о признании иска.
Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования, изложенные в исковом заявлении, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что 28 декабря 2009 года между ОАО «ПСУ Мордовгражданстрой» и Кузоятовым М.Г. был заключен договор процентного займа, согласно которому Кузоятов М.Г. предоставил ОАО «ПСУ Мордовгражданстрой» займ в размере 20 000 рублей сроком на четыре месяца с уплатой 20 процентов ежемесячно л.д.8).
28 апреля 2010 года Кузоятов М.Г. уведомил конкурсного управляющего ОАО «ПСУ Мордовгражданстрой» о необходимости возврата суммы займа в размере 20 000 рублей и процентов в соответствии с договором процентного займа от 28 декабря 2009 года л.д.10).
До настоящего времени сумма займа и процентов Кузоятову М.Г. возвращена не была, как следует из отзыва ОАО «ПСУ Мордовгражданстрой» на исковое заявление по причине тяжелого финансового положениял.д.32).
В соответствии со статьями 307, 309, 310 и 314 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу статей 810 и 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В этой связи, с ОАО «ПСУ Мордовгражданстрой» в пользу Кузоятова М.Г. подлежит взысканию сумма займа в размере 20 000 рублей и проценты за 7 месяцев 20 дней в размере 30 667 рублей, исходя из следующего расчета:
20 000 рублей х 20% х 7 месяцев = 28 000 рублей;
(20 000 рублей х 2 % : 30 дней) х 20 дней = 2 667 рублей;
28 000 рублей + 2 667 рублей = 30 667 рублей.
Кроме того, с ОАО «ПСУ Мордовгражданстрой» в пользу Кузоятова М.Г. подлежит взысканию пеня, которая в соответствии с пунктом 5.1 договора процентного займа в размере 1% суммы за каждый день просрочки.
Таким образом, пени, подлежащие выплате истцу составляют 22 200 рублей, исходя из следующего расчета: 20 000 рублей (сумма займа) х 1% х 111 дней (количество дней просрочки).
В этой связи, исковые требования Кузоятова М.Г. к ОАО «ПСУ «Мордовгражданстрой» о взыскании суммы долга по договору процентного займа в размере 20 000 рублей, процентов, подлежащих уплате за пользование займом в размере 30 667 рублей и пени, подлежащих уплате за просрочку возврата займа, в размере 22 200 рублей, подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из имеющихся в материалах дела квитанций следует, что Кузоятовым М.Г. были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей л.д.22).
Указанные истцом расходы на оплату услуг представителя суд считает завышенными по следующим основаниям.
По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей суд признает завышенными, поскольку заявленная сумма не отвечает требованиям разумности и справедливости, а также, поскольку в судебном заседании представитель принимал участие лишь один раз и осуществил помощь при составлении искового заявления.
В этой связи, суд уменьшает, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, сумму до 5 000 рублей.
С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ОАО «ПСУ Мордовгражданстрой» в пользу Кузоятова М.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 386 руб. 01 коп., согласно следующему расчету:
800 руб. + (72 867 руб. – 20 000 руб.) * 3 %.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Кузоятова Максима Геннадьевича к Открытому акционерному обществу «Промышленно-строительное управление Мордовгражданстрой» о взыскании суммы долга по договору процентного займа в размере 20 000 рублей, процентов, подлежащих уплате за пользование займом в размере 30 667 рублей и пени, подлежащих уплате за просрочку возврата займа, в размере 22 200 рублей удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Промышленно-строительное управление Мордовгражданстрой» в пользу Кузоятова Максима Геннадьевича сумму долга по договору процентного займа в размере 20 000 (двадцать тысяч рублей, проценты, подлежащие уплате за пользование займом в размере 30 667 (тридцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей и пени, подлежащие уплате за просрочку возврата займа в размере 22 200 (двадцать две тысячи двести) рублей, а всего 72 867 (семьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Промышленно-строительное управление Мордовгражданстрой» в пользу Кузоятова Максима Геннадьевича расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей и расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2 386 (две тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 01 (одна) копейка.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Судья Ленинского районного суда г. Саранска подпись А.В. Пахомов
...
...
...
...а