Дело № 2-2261/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Денискиной В.Н.
при секретаре Пучковой А.А.,
с участием в деле:
представителя истца помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Коткова А.Н.,
представителей ответчика общества с ограниченной ответственностью «Уником» директора Малюгина А.А., и его представителя адвоката Ходукина В.Ф., действующего по ордеру № 730 от 21.09.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Саранска, действующего в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Уником» о понуждении разработать проект предельно-допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, получить разрешение на выброс стационарными источниками вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
у с т а н о в и л:
Прокурор Ленинского района г. Саранска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уником» о возложении обязанности выполнить мероприятия по устранению нарушений требований законодательства об охране атмосферного воздуха, взыскании судебных расходов в бюджет городского округа Саранск.
В обоснование исковых требований указал, что министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования РМ проведена проверка ООО «Уником», по результатам которой директор ООО «Уником» привлечен к административной ответственности за нарушение правил охраны атмосферного воздуха (ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ). В ходе вышеуказанной проверки установлено, что в ООО «Уником» имеются стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух:
- котельная (котел КС-ТГ-25, 2 шт., расход природного газа – 19 тыс. куб.м./год); воздухонагреватель Kroll W401-VL, 1 шт., время работы 1050 час/год, расход отработанного масла – 2 т/год.
В соответствием с разрешением №... на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 03.09.2008 года ООО «Уником» осуществляет выброс следующих вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух:
1. Серы диоксид – 0,0005 т/год;
2. Углерода оксид – 0,1135 т/год;
3. Азота диоксид – 0,0226 т/год;
4. Азота оксид – 0,0036 т/год;
-8
5. Бензапирен – 3* 10 т/год;
6. Сажа – 0,0003 т/год;
7. Пыль абразивная – 0,0003 т/год;
8. Пыль металлическая – 0,0004 т/год;
9. Метан – 0,002 т/год;
-6
10. Этан – 3*10 т/год;
-6
11. Пропан – 1 *10 т/год;
-7
12. Изобутан – 3*10 т/год;
13. Углеводороды ароматические – 0,0049 т/год;
14. Бензин – 0,0003 т/год;
-8
15. Этилмеркаптан - 5*10 т/год.
Всего по предприятию – 0,1484 т/год.
Вместе с тем, разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ №... имело срок действия с 20.09.2008 года по 20.09.2009 года. С 21.09.2009 года выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу осуществляется без соответствующего разрешения.
Проект нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для ООО «Уником» согласован 20.09.2004 года Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Мордовия. На основании ГОСТа 17.2.3.02-78 «Охрана природы. Атмосфера. Правила установления выбросов вредных веществ промышленными предприятиями» ПДВ (ВСВ) пересматриваются не реже одного раза в пять лет (п.1.7).
В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.
В нарушении вышеуказанных норм Федерального закона проект предельно-допустимых выбросов ООО «Уником» на настоящий момент не разработан. Выброс вредных веществ в атмосферный воздух осуществляется без специального разрешения.
В результате производственной деятельности предприятия образуются выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, вид, класс опасности и количество которых не нормированы.
Таким образом, ООО «Уником» при осуществлении хозяйственной деятельности нарушены требования федерального законодательства об охране атмосферного воздуха.
Согласно статье 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.
В данном случае под неопределенным кругом лиц следует понимать всех жителей и гостей городского округа Саранск, которые могут пострадать от несоблюдения нормативных требований по охране атмосферного воздуха.
Подача прокурором заявления в суд в данном случае является способом защиты (статья 12 ГК РФ) прав граждан (неопределенного круга лиц) и интересов государства, нарушаемых в результате неисполнения обязанности и осуществляемых путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Просил обязать ООО «Уником» разработать проект предельно-допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; получить разрешение на выброс стационарными источниками вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
Взыскать с ООО «Уником» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 4000 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представители ответчика ООО «Уником» Малюгин А.А., адвокат Ходукин В.Ф. исковые требования не признали, просили оставить их без удовлетворения, поскольку разрешение на выброс их обществом не получено по настоящее время по независящим от общества обстоятельствам. Считают, что ООО «Уником» как добросовестный хозяйствующий субъект предприняло все необходимые действия на получение разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ.
Представитель третьего лица Росприроднадзора по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании представитель гр. Д. суду показала, что в результате прокурорской проверки 11.03.2010 г. было установлено, что в ООО «Уником» своевременно не представили расчеты по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2009года, за что руководитель ООО был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1000 рублей по статье 8.5 КОАП Российской Федерации. Однако это административное правонарушение не связано с рассмотрением данного дела.
Суд, заслушав объяснение представителей ответчика, допросив специалиста, исследовав материалы дела, считает в удовлетворении исковых требований отказать.
При этом суд исходит из следующего.
Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования РМ проведена проверка ООО «Уником», по результатам которой директор ООО «Уником» привлечен к административной ответственности за нарушение правил охраны атмосферного воздуха (часть 1 статьи 8.21 КоАП Российской Федерации). В ходе вышеуказанной проверки установлено, что в ООО «Уником» имеются стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух:
- котельная (котел КС-ТГ-25, 2 шт., расход природного газа – 19 тыс. куб.м./год); воздухонагреватель Kroll W401-VL, 1 шт., время работы 1050 час/год, расход отработанного масла – 2 т/год.
В соответствием с разрешением №... на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 03.09.2008 года ООО «Уником» осуществляет выброс следующих вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух:
1. Серы диоксид – 0,0005 т/год;
2. Углерода оксид – 0,1135 т/год;
3. Азота диоксид – 0,0226 т/год;
4. Азота оксид – 0,0036 т/год;
-8
5. Бензапирен – 3* 10 т/год;
6. Сажа – 0,0003 т/год;
7. Пыль абразивная – 0,0003 т/год;
8. Пыль металлическая – 0,0004 т/год;
9. Метан – 0,002 т/год;
-6
10. Этан – 3*10 т/год;
-6
11. Пропан – 1 *10 т/год;
-7
12. Изобутан – 3*10 т/год;
13. Углеводороды ароматические – 0,0049 т/год;
14. Бензин – 0,0003 т/год;
-8
15. Этилмеркаптан - 5*10 т/год.
Всего по предприятию – 0,1484 т/год.
Вместе с тем, разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ №... имело срок действия с 20.09.2008 года по 20.09.2009 года. С 21.09.2009 года выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу осуществляется без соответствующего разрешения.
Проект нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для ООО «Уником» согласован 20.09.2004 года с Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Мордовия. На основании ГОСТа 17.2.3.02-78 «Охрана природы. Атмосфера. Правила установления выбросов вредных веществ промышленными предприятиями» ПДВ (ВСВ) пересматриваются не реже одного раза в пять лет (пункт 1.7) л.д. 4-9, 10-19).
В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.
ООО «Уником» разработало проект нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) для станции технического обслуживания легковых автомобилей. Данный проект прошел экспертизу в ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» и получено санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии требований правилам и нормативам.
22.04.2010 г. ООО «Уником» обращалось в Волжско-Окское управление Ростехнадзора с заявлением о выдаче разрешения на выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду и представлен проект предельно-допустимых выбросов.
27.05.2010 г. Волжско-Окским управлением Ростехнадзора проект возвращен на доработку.
07.07.2010 г. доработанный проект был повторно направлен в Управление Ростехнадзора для получения разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ.
17 августа 2010года ООО «Уником» обратилось с заявлением в Управление Ростехнадзора о возврате проекта предельно-допустимых выбросов, однако проект не возращен и до настоящего времени разрешения ООО «Уником» не получено, как считает суд по независящим от общества обстоятельствам, поскольку ООО «Уником» как добросовестный хозяйствующий субъект предприняло все необходимые действия предусмотренные Действующим законодательством на получение разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ.
Показаниями специалиста ООО «Атмосфера» гр. О. в суде установлено, что на предприятии ООО «Уником» используются те же стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух что и 5 лет назад, как котельная (котел КС-ТГ-25, 2 шт., расход природного газа – 19 тыс. куб.м./год; воздухонагреватель Kroll W401-VL, 1 шт., время работы 1050 час/год, расход отработанного масла – 2 т/год, выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух ООО «Уником» на указанном оборудовании осуществляет тот же и что ранее. Разработанный ООО «Уником» проект нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) для станции технического обслуживания легковых автомобилей прошел экспертизу о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам в ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия», что подтверждается санитарно-эпидемиологическим заключением №... от 03 марта 2010года, поэтому опасности для населения деятельность ООО «Уником» не представляет.
Указом Президента Российской Федерации № 780 от 23 июня 2010 г. функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в сфере охраны окружающей среды в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами и государственной экологической экспертизы переданы Федеральной службе по надзору в сфере природопользования.
Таким образом, на сегодняшний день ООО «Уником» лишено возможности обжаловать бездействие Управления Ростехнадзора по выдаче разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ, поскольку Управление в силу Указа Президента Российской Федерации № 780 от 23 июня 2010 г. выдачу разрешений не производит.
Суд считает, что ООО «Уником» предприняло все необходимые действия предусмотренные действующим законодательством на получение разрешения на выброс вредных (загрязняющих» веществ и по независящим от него причинам не может его получить по настоящее время, показаниями специалиста ООО «Атмосфера» гр. О. в суде установлено, что на предприятии ООО «Уником» используются те же стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух что и 5 лет назад, выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух ООО «Уником» на указанном оборудовании осуществляет тот же, что и ранее, разработанный ООО «Уником» проект нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) для станции технического обслуживания легковых автомобилей прошел экспертизу о соответствии государственным санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам в ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия», что подтверждается санитарно-эпидемиологическим заключением №... от 03 марта 2010года, опасности для населения деятельность ООО «Уником» не представляет, деятельность его в установленном порядке не приостанавливалась, в связи с чем, суд считает, исковые требования прокурора Ленинского района г. Саранска, действующего в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Уником» о понуждении разработать проект предельно-допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, получить разрешение на выброс стационарными источниками вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, следует оставить без удовлетворения.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования прокурора Ленинского района г. Саранска, действующего в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Уником» о понуждении разработать проект предельно-допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, получить разрешение на выброс стационарными источниками вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий В.Н. Денискина