Дело №2-2331/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2010 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи – Шимук В.М.,
при секретаре – Ломшиной Н.А.,
с участием в деле:
истца – Открытого акционерного общества «МДМ Банк», его представителя Гуськова В.Ю., действующего на основании доверенности от 21.01.2010 года,
ответчика - Захарова Владимира Борисовича,
ответчика – Власова Александра Дмитриевича,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Захарову Владимиру Борисовичу, Власову Александру Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Захарову В.Б., Власову А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с заявлением-офертой Захарова В.Б. в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита Номер обезличен от 08.08.2007г. и условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» по программе кредитования физических лиц предоставило Захарову В.Б. кредит в размере 300 000 руб. Согласно кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 19% годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно. Срок действия кредитного договора 60 месяцев. В соответствии с заявлением-офертой ответчик уплачивает комиссионное вознаграждение 4% от суммы обналичиваемых денежных средств, а также повышенную ставку при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом: 220% годовых на сумму просроченного платежа.
В течение действия указанного договора ответчик допускал систематические нарушения взятых на себя обязательств, выражающиеся в несвоевременных перечислениях денежных средств в счет погашения заемных средств, наличии на настоящий момент задолженности.
В обеспечение возврата кредита был заключен договор поручительства физического лица Власова А.Д. Номер обезличен от 08.08.2007г., устанавливающий солидарную ответственность заемщика и поручителя.
По состоянию на 05.08.2010г., задолженность Захарова В.Б. составила 182117 руб. 18 коп. из них:
Задолженность по основному долгу – 154184 руб. 73 коп.,
Задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 11301 руб. 66 коп.,
Задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 8671 руб. 49 коп.,
Задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов 7959 руб. 30 коп.
Просит взыскать солидарно с Захарова В.Б., Власова А.Д. задолженность по кредитному договору в размере 182117 руб. 18 коп., судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца ОАО «МДМ Банк» Гуськов В.Ю. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков 162117 руб. 18 коп.
В судебное заседание ответчик Захаров В.Б. не явился, по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещался своевременно судебной повесткой.
В судебное заседание ответчик Власов А.Д. не явился, по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещался своевременно судебной повесткой.
Суд, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 428 ГК РФ договор может быть заключен путем присоединения одной стороны к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах.
Из материалов дела следует, что в соответствии с заявлением-офертой Захарова В.Б. в ОАО «МДМ Банк» (до реорганизации ОАО «УРСА Банк») на заключение договоров банковского счета, получение кредита Номер обезличен от 08.08.2007г. и Условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» предоставило ответчику кредит в размере 300 000 рублей.
Согласно статьям 807, 809 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с условиями данного договора ставка кредита составляет 19% годовых, комиссионное вознаграждение за обналичивание денежных средств в инфраструктуре банка - 4% от суммы обналичиваемых денежных средств.
Заемщик обязан возвратить кредит в срок до 08.08.2012г.
В соответствии с пунктом 3.5. Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» проценты за пользование кредитом рассчитываются Банком ежедневно на остаток ссудной задолженности в соответствии с Графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются в размере и в сроки, указанные в графике. Дата полной уплаты процентов не может быть позднее даты окончательного погашения кредита.
В силу пункта 6.1. Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» в случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом либо нарушение срока возврата кредита измененного по соглашению сторон, либо по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке, Клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются Банком на сумму, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами (Банком) как срок уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата всей суммы процентов, подлежащих уплате в соответствии с условиями кредитного договора в текущем месяце включительно.
В случае нарушения срока уплаты суммы основного долга по окончанию срока действия кредитного договора, Клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере трехкратной процентной ставки за пользование кредитом на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, 08.08.2007г. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 300 000 рублей, путём зачисления на банковский счёт.
В обеспечение возврата кредита 08.08.2007г. заключен договор поручительства Номер обезличен между Банком и Власовым А.Д.
Согласно п. 3.1., п. 3.2. договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик. Объем обязательств заемщика не определен фиксированной суммой и может возрастать или уменьшаться в зависимости от исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Внесение платежей по кредиту производилось ответчиком с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Согласно предоставленным истцом документам обязательство по возврату кредита ответчиком не исполняется, задолженность по состоянию на 05.08.2010г. составляет 182117 руб. 18 коп. из них:
Задолженность по основному долгу – 154184 руб. 73 коп.,
Задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 11301 руб. 66 коп.,
Задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 8671 руб. 49 коп.,
Задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов 7959 руб. 30 коп.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
При таких обстоятельствах уточненные исковые требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании с Захарова В.Б., Власова А.Д. задолженности по кредитному договору в размере 162117 руб. 18 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В это связи с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4442 руб. 34 коп. согласно следующего расчета: (162117 руб. 18 коп. - 100 000) х 2% + 3200, по 2221 руб. 17 коп. с каждого.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Захарову Владимиру Борисовичу, Власову Александру Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Захарова Владимира Борисовича, Власова Александра Дмитриевича в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность в сумме 162117 (сто шестьдесят две тысячи сто семнадцать) рублей 18 (восемнадцать) копеек.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» с Захарова Владимира Борисовича государственную пошлину в размере 2221 (две тысячи двести двадцать один) рубль 17 (семнадцать) копеек.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» с Власова Александра Дмитриевича государственную пошлину в размере 2221 (две тысячи двести двадцать один) рубль 17 (семнадцать) копеек.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия В.М.Шимук