Дело №2-2314/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2010 года г. Саранск
Ленинский районный суд города Саранска в составе: председательствующего – судьи Пахомова А.В., при секретаре судебного заседания – Колякиной С.Ю., с участием в деле: истца – ОАО «Мордовспецстрой», его представителя – Кубанцевой Н.С., представившей доверенность №117-юр от 22 января 2010 года, ответчика – Бекеева Н.Н., его представителя – Павловой О.Г., адвоката, представившей удостоверение №349 от 26 апреля 2005 года и ордер №30 от 29 сентября 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Мордовспецстрой» к Бекееву Николаю Николаевичу о взыскании материального ущерба в размере 109 663 рублей,
установил:
ОАО «Мордовспецстрой» обратилось в суд с иском к Бекееву Н.Н. о взыскании материального ущерба в размере 109 663 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что 10 апреля 2009 года в 16 часов 00 минут на пересечении улицы ... с улицей ... г. Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Авто 1, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего Бекееву Н.Н., под его управлением и автомобиля Авто 2, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ОАО «Мордовспецстрой» под управлением водителя гр. Т., в результате которого автомобиль Авто 2 получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Бекеев Н.Н., нарушивший пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ.
После дорожно-транспортного происшествия ОАО «Мордовспецстрой» обратилось к страховщику ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно отчету ООО «...» стоимость восстановительного ремонта составила 56 166 рублей. Указанная сумма ООО «Росгосстрах» была выплачена.
Полагая сумму страхового возмещения необоснованно заниженной, ОАО «Мордовспецстрой» обратилось в ООО «...», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Авто 2 без учета износа составила 229 663 рубля.
Решением Арбитражного Суда Республики Мордовия с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «Мордовспецстрой» было взыскано в счет страхового возмещения еще 63 834 рубля.
Ввиду того, что средства, возмещенные страховщиком в сумме 120 000 рублей, не покрывают стоимость восстановительного ремонта автомобиля Авто 2, которая установлена ООО «...», считает, что разница в стоимости восстановительного ремонта должна быть взыскана с виновника дорожно-транспортного происшествия Бекеева Н.Н.
Просил суд взыскать с Бекеева Н.Н. разницу в стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 109 663 рубля, стоимость услуг по оценке автомобиля в размере 6 000 рублей и расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 3 513 рублей 26 копеек.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Мордовспецстрой» Кубанцева Н.С. исковые требования поддержала по тем же самым основаниям, просила суд их удовлетворить.
В судебное заседание ответчик Бекеев Н.Н. и его представитель Павлова О.Г. относительно иска ОАО «Мордовспецстрой» возразили, просили суд его исковые требования оставить без удовлетворения.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ОАО «Мордовспецстрой» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как это следует из письменных доказательств, 10 апреля 2009 года в 16 часов 00 минут на пересечении улицы ... с улицей ... г. Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Авто 1, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего Бекееву Н.Н., под его управлением и автомобиля Авто 2, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ОАО «Мордовспецстрой» под управлением водителя гр. Т. л.д.8, 9).
Определением от 10 апреля 2009 года в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Бекеева Н.Н. было отказано, однако в его действиях установлено нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ л.д.9).
Согласно отчету №... об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля после ДТП Авто 2, регистрационный знак №..., принадлежащего ОАО «Мордовспецстрой», составленному ООО «...», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 229 663 рубля, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 119 257 рублей л.д.13-26).
Из объяснений представителя ответчика и искового заявления установлено, что ООО «Мордовспецстрой» было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей, из которых 56 166 рублей было выплачено ООО «Росгосстрах» на основании заключения ООО «...», а 63 834 рубля – было взыскано на основании решения Арбитражного Суда Республики Мордовия. При этом истец считает, что поскольку данная сумма не покрывает стоимость расходов по восстановлению автомобиля Авто 2, с виновника дорожно-транспортного происшествия подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа (229 663 рубля) и выплаченным страховым возмещением (120 000 рублей) в размере 109 663 рубля.
С такой позицией согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года №263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Суд считает, что приведенные в данном нормативном правовом акте положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям статьи 15 Гражданского кодекса РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
В этой связи, суд находит необоснованным требование истца о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия должна быть выплачена разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и выплаченным страховым возмещением.
При этом, суд признает необоснованной ссылку истца на статью 1072 Гражданского кодекса РФ, согласно которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании было установлено, что размер ущерба с учетом износа составил 119 257 рублей, а истцу было выплачено 120 000 рублей. В этой связи, суд приходит к выводу, что восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа полностью покрывается суммой страхового возмещения, выплаченной истцу.
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ОАО «Мордовспецстрой» к Бекееву Н.Н. о взыскании материального ущерба в размере 109 663 рублей, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ОАО «Мордовспецстрой» к Бекееву Николаю Николаевичу о взыскании материального ущерба в размере 109 663 рублей, оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Судья Ленинского районного суда г. Саранска подпись А.В. Пахомов
...
...
...
...а