Дело №2-2432/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2010 года г.Саранск
Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Ериной Н.П.,
при секретаре судебного заседания Дирменжий О.В.,
с участием истца Галишникова И.И.,
представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Ивановой Л.М., действующей на основании доверенности №58 от 01 февраля 2010 года,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Яковлева Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галишникова Ивана Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Галишников И.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указал, что 21 января 2010 года на перекрестке улиц ... и ... г. Саранска Республики Мордовия Яковлев Д.В., управляя транспортным средством "Авто 1" государственный номер №..., при выезде со встречной дороги, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге и совершил столкновение с принадлежащим ему автомобилем "Авто 2" государственный номер №..., причинив ему механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 130 046 рублей, что подтверждается отчетом №... об оценке стоимости восстановительного ремонта ООО «...».
Постановлением по делу об административном правонарушении ... №... от 21 января 2010 года ОБ ДПС ГИБДД по РМ Яковлев Д.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ. Автогражданская ответственность Яковлева Д.В. застрахована в ООО «Росгострах».
Согласно актам ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия РЦУУ в г.Саранск №... и №... истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 46 944 рублей 15 копеек.
Считает, что ответчиком не доплачена сумма страхового возмещения, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика в его пользу недополученную сумму страхового возмещения в размере 83 101 рубль 85 копеек,
расходы на оценку в размере 5000 рублей и госпошлину в размере 2694 рубля.
В судебном заседании истец Галишников И.И. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Иванова Л.М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Яковлев Д.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требования не возражал.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования Галишникова И.И. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Галишникову И.И. принадлежит на праве собственности автомобиль марки "Авто 2", государственный регистрационный знак №..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ... от 17 марта 2009 года и паспортом транспортного средства ....
21 января 2010 года в 11 часов 40 минут на перекрестке улиц ... и ... г. Саранска Республики Мордовия Яковлев Д.В., управляя транспортным средством "Авто 1" государственный номер №..., при выезде со второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, и совершил столкновение с автомашиной марки "Авто 2", государственный номер №....
Согласно постановлению старшего инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия 13 МР №... от 21 января 2010 года Яковлев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены механические повреждения.
Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Гражданская ответственность Яковлева Д.В. при управлении автомобилем марки "Авто 1", государственный номер №..., застрахована в ООО «Росгосстрах».
В силу части 2 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
22 января 2010 года истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно Актам №... от 05 февраля 2010 года и №... от 11 марта 2010 года вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие ответчиком ООО «Росгосстрах» признано страховым случаем и определен размер страхового возмещения 46 944 руб. 15 коп. (5261 руб. 16 коп. + 41 682 руб. 99 коп.).
Выплата страхового возмещения произведена ответчиком в указанном размере.
Согласно пункту 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
При этом, расходами, необходимыми для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, исходя из общих принципов гражданского законодательства, считаются фактически произведенные потерпевшим лицом расходы для восстановления нарушенного права.
В соответствии с заключением эксперта ООО «...» от 09 марта 2010 года, составленным по заказу страховщика, стоимость ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 46 944 руб. 15 коп.
Вместе с тем, суд не может принять во внимание в качестве доказательства обоснованности выплаченного истцу страхового возмещения указанное заключение ООО «...», поскольку в нем не указано конкретное происхождение стоимости нормированного часа и стоимости запасных частей, не удостоверены полномочия эксперта на проведение экспертизы.
Согласно Отчету №... об оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, составленному ООО «...» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом ее износа составляет 130 046 рублей.
При этом Отчет ООО «...» суд считает объективным и обоснованным, поскольку данный отчет составлен с применением необходимой нормативно-документальной базы, в нем четко и определенно перечислены наименования ремонтных работ, запасных частей и их стоимость. Кроме того, перечень работ по ремонту автомашины истца соответствует рекомендациям завода-изготовителя, стоимость нормо-часа принята в соответствии со средними рыночными ценами в Республике Мордовия, стоимость запасных частей и материалов приняты на основании средних рыночных цен Республики Мордовия и подтверждаются приложенными к Отчету справками. Заключение составлено оценщиком, имеющим необходимое образование, квалификацию, стаж работы и право осуществлять оценочную деятельность, что подтверждается Свидетельством об аккредитации №... от 07 августа 2007 года, Свидетельством о членстве в Некоммерческом партнерстве «...» от 07 августа 2007 года, Выпиской из реестра саморегулируемой организации оценщиков от 21 августа 2007 года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что причиненный истцу ущерб в полном объеме возмещен не был. Размер невозмещенного ущерба составил:
130 046 рублей – 46 944 руб. 15 коп. = 83 101 руб. 85 коп.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Галишникова И.И. страховое возмещение в сумме 73 055 руб. 85 коп. (120 000 рублей - 46 944 руб. 15 коп.).
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
Согласно предоставленной квитанции истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2694 рубля.
При этом, по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, с ООО «Росгосстрах» в пользу Галишникова И.И. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2391 руб. 70 коп. согласно следующему расчету:
(73 055 руб. 85 коп. - 20 000 руб.) х 3% + 800 рублей = 2391 руб. 70 коп.
Согласно квитанциям от 15 февраля 2010 года и 02 июля 2010 года истцом понесены расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере 5000 рублей, которые также подлежат возмещению ответчиком.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Галишникова И.И. подлежат взысканию судебные расходы в размере 7391 руб. 70 коп. (2391 руб. 70 коп. + 5000 руб.)
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Галишникова Ивана Ивановича удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Галишникова Ивана Ивановича страховое возмещение в размере 73 055 (семьдесят три тысячи пятьдесят пять) рублей 85 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Галишникова Ивана Ивановича судебные расходы в размере 7391 (семь тысяч триста девяносто один) рубль 70 копеек.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.П. Ерина