Дело № 2-2415/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 октября 2010 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Денискиной В.Н.,
при секретаре Пучковой А.А.,
с участием в деле:
истца Бражина Ю.Н., его представителя адвоката Бражиной О.В., действующей по ордеру № 59 от 29 сентября 2010 г.,
представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Мордовия Дьяковой Н.П., действующей по доверенности от 21.01.2010 г. № 14-28/207 в порядке передоверия,
представителя третьего лица помощника прокурора Республики Мордовия Каштановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бражина Юрия Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Мордовия о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Бражин Ю.Н. обратился в суд с требованиями к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Мордовия о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что 01 февраля 2006 года в отношении него старшим следователем прокуратуры Ленинского района г. Саранска ФИО 1 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления. Мера пресечения в отношении него в виде
подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. За ним признано право на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда и компенсацию за причиненный моральный вред. В результате незаконного уголовного преследования в течение длительного времени и избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде он испытал сильные нравственные страдания и переживания. Он был лишен права на свободу передвижения, вынужден был являться к следователю для допросов, обращаться за помощью адвокатов. На момент возбуждения в отношении него уголовного дела он являлся начальником следственного отдела при ОВД Ленинского района г. Саранска РМ. В связи с расследованием уголовного дела был отстранен от своей должности, от своей любимой работы. Работа в его жизни занимает огромное место, на работе он проводит большую часть своего времени. Начинал свою трудовую деятельность с самых низов. Сначала работал следователем в Октябрьском РОВД г. Саранска РМ, потом был старшим следователем. За хорошую работу был назначен заместителем начальника следственного отдела при ОВД по Октябрьскому району. И уже с 2005 года был назначен на должность начальника следственного отдела при ОВД по Ленинскому району. Свой авторитет он зарабатывал годами, не имея никаких взысканий. В связи с тем, что он работал в органах внутренних дел, по работе часто пересекался и с другими структурными подразделениями и службами, его многие знали. И когда он должен был являться к следователю в прокуратуру для дачи показаний, он очень часто встречал знакомых людей и каждый раз на вопрос: «Как дела, что здесь делаешь ?», - должен был им отвечать, в связи с чем его вызывали, приходилось как то оправдываться и объяснять, что произошла ошибка, недоразумение. При этом он испытывал глубокое унижение, испытывая неловкость и недоверие к нему со стороны знакомых и незнакомых лиц. Он добропорядочный, законопослушный гражданин РФ, в коллективе заслужил авторитет и уважение. Работая в Октябрьском РОВД г. Саранска, а потом и в Ленинском РОВД г. Саранска его отмечали только с положительной стороны. Он руководил большим коллективом. Многие знакомые, кто его знает, прислушиваются к его мнению, у него просили совета. Информация о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело, быстро распространилась по городу, среди лиц, с которыми он работал, а также других лиц. Тем более этому поспособствовали и средства массовой информации, которые очень красноречиво описывали произошедшее, делая из него отрицательную личность, преступника. На него стали бросать косые взгляды соседи, на работе все шушукались, иногда в свой след слышал очень оскорбительные слова. Он вынужден был все терпеть почти четыре года. Четыре года бессонных ночей, четыре года обсуждения его личности, четыре года психотравмирующей ситуации, и вопрос, а вдруг не разберутся, вдруг судебная ошибка, вдруг незаконное привлечение к уголовной ответственности. Четыре года подписки о невыезде. Ранее он ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался. Считает, что работа в следствии является его призванием. Он с большим желанием работал на благо государства и осуществлял эту почетную функцию - изобличать и привлекать к уголовной ответственности лиц совершивших преступления. Закон, честь и совесть - это главные приоритеты. Для него, законопослушного гражданина РФ, подозрение и обвинение в совершении преступления и избрания в отношении него меры пресечения явилось полной неожиданностью, явилось просто шоком. Он испытал глубокое унижение, сильное душевное потрясение. На протяжении всего срока расследования он находился в стрессовом состоянии. Таким образом, в результате незаконного уголовного преследования пострадало его здоровье, деловая репутация, изменилась жизнь в целом.
В связи с тем, что он очень сильно переживал по поводу незаконного уголовного преследования и избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, у него сильно подорвалось здоровье. Появились частые сердечные боли, головные боли, упало давление, лишился сна, пропал аппетит. В связи с чем, вынужден был обратиться за медицинской помощью. С 14 октября 2005 года и по 01.11.2005 года находился на стационарном лечении в ГСП МВД с диагнозом вегетативная дистония с кардиалгией, астенический синдром. НСМП, грудной синдром.
В результате всего перечисленного он испытывал физические и нравственные страдания: зная о том, что он не совершал никакого преступления, очень сильно переживал из-за несправедливости, которая могла привести к различным неблагоприятным последствиям, вплоть до осуждения. Он испытывал чувство морального и физического дискомфорта, ощущение постоянного беспокойства и тревоги, переживания и страдания. Всю сознательную жизнь он добросовестно работал, не имел никогда ни одного нарекания, лишь поощрения и благодарности, а тут вдруг превратился в преступника. Газеты пестрили яркими и звучными колонками, в которых описывалась фабула дела. Газета «Вечерний Саранск» от 15.02.2006 года - «Экс-начальника следственного отдела РОВД и адвоката коллегии « Республиканская юридическая защита» будут судить за взятку». Газета «Вечерний Саранск» от 03.01.2007г.- Статья «300 фактов коррупции», где описывается, что в отношении начальника следственного отдела Ленинского РОВД Бражина Ю.Н. следователями прокуратуры расследовано и направлено в суд уголовное дело коррупционной направленности. Газета «Столица-С» от 02.01.2007г. в статье о самых громких преступлениях 2006 года указываются сведения, что к ответственности привлечены: начальник следственного отдела Ленинского РОВД Бражин. Газета «Столица С» от 14.02.2006г. - статья «Начальник следствия попал под следствие». Газета « Столица - С» от 15.01.2008г. - в статье о самых громких делах в интервью с прокурором Ленинского района Мельниковым В.В. указывается в том числе и фамилия начальника следствия Ленинского ОВД Бражин.
В результате всего этого, пострадало его честное имя гражданина Российской Федерации.
Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федеральной казначейства по Республике Мордовия компенсацию морального вреда в сумме 5000000 рублей.
В судебном заседании истец Бражин Ю.Н., его представитель адвокат Бражина О.В. исковые требования уточнили, просили их удовлетворить, взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 5000000 рублей.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Мордовия Дьякова Н.П. исковые требования не признала, просила оставить их без удовлетворения, как не основанные на законе.
Представитель третьего лица прокуратуры Республики Мордовия Каштанова Е.В. считает, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Суд, заслушав объяснение сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по основаниям, указанным истцом, считает, исковые требования Бражина Ю.Н. подлежат частичному удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего:
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.
Материалами данного гражданского дела, материалами обозренного в суде уголовного дела № установлено, что 15 августа 2005 года (л.д.157 том 1уголовного дела) в отношении Бражина Ю.Н. Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия дано заключение о наличии в действиях Бражина Ю.Н.- начальника следственного отдела ОВД Ленинского района г.Саранска признаков преступления, которое кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам верховного Суда Республики Мордовия от 26 октября 2005 года отменено, направлено на новое рассмотрение.
14 ноября 2005 года Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия удовлетворено представление прокурора Ленинского района г.Саранска и признано наличие в действиях начальника следственного отдела ОВД Ленинского района г.Саранска Бражина Ю.Н. признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 290 УК Российской Федерации(л.д.193-195 т.1 уголовного дела)
01 февраля 2006 года в отношении Бражина Юрия Николаевича старшим следователем прокуратуры Ленинского района г. Саранска ФИО 1 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 1).
10 мая 2006 года Бражину Ю.Н. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 290 УК Российской Федерации (том 3 л.д. 84-86).
10 мая 2006 г. отношении Бражина Ю.Н. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 3 л.д. 93).
27 августа 2007 года Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия в отношении Бражина Ю.Н. вынесен оправдательный приговор (том 4 л.д. 141-176).
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 ноября 2007 года приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 августа 2007 года отменен, и дело направлено на новое рассмотрение (том 4 л.д. 214-220).
Приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 июля 2009 года, вступившим в законную силу 26 августа 2009 года Бражин Юрий Николаевич по части 1 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации оправдан по пункту 2 части 2 статьи 302 УПК Российской Федерации за непричастностью к совершению преступления. Мера пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. За Бражиным Ю.Н. признано право на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда и компенсацию за причиненный моральный вред (том 6 л.д. 34-50).
Свидетель ФИО 2 суду показала, что Бражин Ю.Н. находился на лечении в стационаре с 14.10.2005 г. по 01.11.2005 г., она была лечащим врачом, причиной его заболевания явилось психо-эмоциональное напряжение в течении 2-х недель, какой именно у него был стресс ей неизвестно, до стационара наблюдался в поликлинике и направлен в стационар с диагнозом НЦД по координальному типу, у него было функциональное расстройство вегетативно-нервной системы. В амбулаторной карте на имя Бражина Ю.Н. указанного заболевания до октября 2005 года не имелось.
Свидетель ФИО 8 суду показал, что истца знает как соседа с 2000 года, в 2007 году он прочитал в газете о том, что Бражин Ю.Н. брал взятку, чему он очень удивился, спрашивал его об этом. Бражин Ю.Н. был в подавленном состоянии, ничего не объяснял, стал неразговорчив, менее общительным, похудел.
Свидетель ФИО 3 суду показал, что истца знает с 2003 года как веселого, общительного, здорового человека. В 2006 году он изменился, стал менее разговорчив, похудел, причины изменений не объяснял. Об уголовном преследовании в отношении Бражина Ю.Н. он узнал в 2007 году из газет. На его вопрос, что случилось, истец ответил, что его подставили.
Свидетель ФИО 7 суду показал, что он является сотрудником МВД Республики Мордовия, знает Бражина Ю.Н. с 2003 года, вместе учились с ним, дружили. В 2005 году всем сотрудникам стало известно, что Бражина Ю.Н. задержали за взятку. Об этом же сообщали средства массовой информации, сам Бражин Ю.Н. об этом не говорил. Он встретил Бражина Ю.Н. и сказал ему, что он «подлец». Сотрудники милиции изменили к нему отношение, старались с ним не общаться. Ранее он был жизнерадостный, полнотелый, а затем сильно похудел, он очень переживал, говорил, что взятку не брал. На праздники его не приглашали, не общались. Не знает каким образом справедливость восторжествовала и отношения с ним нормализовались в настоящее время, однако осадок от случившегося остался.
Свидетель ФИО 6 суду показала, что знает Бражина Ю.Н. с 2003 года, познакомились с ним на оперативном совещании, был веселый, энергичный человек. Летом 2005 года довели до их сведения что Бражин Ю.Н. получил взятку, его отстранили от исполнения обязанностей, перевели в распоряжение МВД Республики Мордовия. В коллективе отношение к нему изменилось, его осуждали, с ним старались не общаться. На одном из оперативных совещаний Бражин Ю.Н., как сотрудник МВД Республики Мордовия, выступал о недостатках по работе одного из руководителей районного ОВД, тот в ответ на его замечания ответил «не Бражину Ю.Н. с учетом его личности меня проверять и делать замечания», при этом Бражину Ю.Н.было стыдно, боле чем неудобно, он опустил голову, стал замкнутым после этого.
Свидетель ФИО 5 суду показал, что в 2005 году истец работал заместителем начальника следственного отдела Ленинского РОВД г.Саранска, с его приходом показатели в работе улучшились, он пользовался авторитетом, уважением. Когда узнали об уголовном преследовании в отношении него, к нему резко изменилось отношение сотрудников, он утратил доверие, авторитет упал, если ранее спрашивали у него совет, то в последнее время его уже не слушали. Сам он изменился внешне, настроение у него упало, похудел.
Свидетель ФИО 4 суду показал, что истца знает с 1999 года, он был раньше веселый, жизнерадостный, плотного телосложения. После отстранения его от должности начальника отдела следственного отдела Ленинского РОВД и перевода его в СУ МВД Республики Мордовия к нему было настороженное отношение, выполнял он лишь разовые поручения, к нему было другое отношения. Сотрудники говорили о том, что о нем писали в средствах массовой информации, по телевизору были выступления как о лице, совершим преступление. Он с ним сидел в одном кабинете, Бражин очень переживал, был постоянно в нервном напряжении, принимал таблетки, лежал в больнице, очень похудел, замкнулся в себе.
В соответствии со статьей 133 УПК Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (пункт 1 части 2).
В суде нашел подтверждение довод истца о том, что незаконными действиями органов предварительного расследования о привлечении Бражина Ю.Н. к уголовной ответственности, даче заключения о наличии в его действиях как спецсубъекта- начальника следственного отдела ОВД Ленинского района г.Саранска признаков преступления, причинен моральный вред, выразившийся в том, что после возбуждения уголовного дела в отношении него, в период нахождения под следствием, и ранее до возбуждения уголовного дела после дачи заключения судом 15.08.2005 года и 14.11.2005 года о наличии в его действиях признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 290 УК Российской Федерации он испытывал сильное психологическое и моральное угнетение, пострадала его репутация. В результате незаконного уголовного преследования в течение длительного времени и избрания в отношении Бражина Ю.Н. меры пресечения в виде подписки о невыезде он испытал сильные нравственные страдания и переживания, был лишен права на свободу передвижения, вынужден был являться к следователю для допросов, обращаться за помощью адвокатов. На момент возбуждения в отношении него уголовного дела он являлся начальником следственного отдела при ОВД Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия. В связи с расследованием уголовного дела он был отстранен от занимаемой должности. Начиная свою трудовую деятельность с работы следователя в Октябрьском РОВД г. Саранска Республики Мордовия, был назначен старшим следователем, затем был назначен заместителем начальника следственного отдела при ОВД по Октябрьскому району г.Саранска Республики Мордовия. И уже с 2005 года он был назначен на должность начальника следственного отдела при ОВД по Ленинскому району г. Саранска. На уважение к себе, авторитет и повышение по должности затрачены годы, он не имел взысканий, и в период от даты заключения о наличие в действиях начальника следственного отдела ОВД Ленинского района г.Саранска признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 290 УК Российской Федерации Бражина Ю.Н. при этом испытывал глубокое унижение, испытывая неловкость и недоверие к нему со стороны знакомых и незнакомых лиц. Добропорядочный, законопослушный гражданин Российской Федерации, заслуживающий авторитет и уважение в коллективе, в связи с возбуждением уголовного дела утратил и уважение и авторитет. Работая в Октябрьском РОВД г. Саранска, а потом и в Ленинском РОВД г. Саранска он руководил большим коллективом. Многие знакомые, кто его знает, прислушивались к его мнению, у него просили совета. Информация о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело, быстро распространилась по городу Саранск, среди лиц, с которыми он работал, а также других лиц. Тем более этому способствовали и средства массовой информации, на страницах которых красноречиво описывали события происходящего как: газета «Вечерний Саранск» от 15.02.2006 года - «Экс-начальника следственного отдела РОВД и адвоката коллегии « Республиканская юридическая защита» будут судить за взятку»; газета «Вечерний Саранск» от 03.01.2007г.- Статья «300 фактов коррупции», где описывается, что в отношении начальника следственного отдела Ленинского РОВД Бражина Ю.Н. следователями прокуратуры расследовано и направлено в суд уголовное дело коррупционной направленности; газета «Столица-С» от 02.01.2007г. в статье о самых громких преступлениях 2006 года указываются сведения, что к ответственности привлечены: начальник следственного отдела Ленинского РОВД Бражин; газета «Столица С» от 14.02.2006г. - статья «Начальник следствия попал под следствие»; газета « Столица - С» от 15.01.2008г. - в статье о самых громких делах в интервью с прокурором Ленинского района Мельниковым В.В. указывается в том числе и фамилия начальника следствия Ленинского ОВД Бражин (л.д. 45-50). Четыре года бессонных ночей, четыре года обсуждение его многим известной личности, четыре года психотравмирующей ситуации повлияли на состояние его здоровья, внешний вид, душевное состояние, ранее жизнерадостный, общительный, крепкого телосложения молодой человек, сильно похудел, стал замкнут, испытывал неудобства перед сотрудниками милиции, которые ему перестали доверять. Ранее он ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался. Для него, человека законопослушного гражданина Российской Федерации, подозрение и обвинение в совершении преступления и избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, явилось полной неожиданностью, шоковым состоянием. Он испытал глубокое унижение, сильное душевное потрясение. На протяжении всего срока расследования находился в стрессовом состоянии. Таким образом, в результате незаконного уголовного преследования пострадало его здоровье. В связи с тем, что он очень сильно переживал по поводу незаконного уголовного преследования и избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, у него сильно подорвалось здоровье. Появились частые сердечные боли, головные боли, упало давление, лишился сна, пропал аппетит. В связи с чем, вынужден был обратиться за медицинской помощью. С 14 октября 2005 года и по 01.11.2005 года находился на стационарном лечении в ГСП МВД с диагнозом вегетативная дистония с кардиалгией, астенический синдром. НСМП, грудной синдром, что подтверждается показаниями в суде свидетелей ФИО 8,ФИО 3,ФИО 7ФИО 6.,ФИО 5.,ФИО 4, ФИО 2, обозренными медицинскими документами.
Как установлено из объяснений истца, его представителя в результате всего перечисленного он испытывал физические и нравственные страдания: зная о том, что он не совершал никакого преступления, очень сильно переживал из-за несправедливости, которая могла привести к различным неблагоприятным последствиям, вплоть до осуждения. Он испытывал чувство морального и физического дискомфорта, ощущение постоянного беспокойства и тревоги, переживания и страдания.
Статья 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В силу статьи 1070 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статьей 49 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Руководствуясь требованиями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд при определении размера денежной компенсации морального вреда учитывает степень нравственных страданий, переживаний, связанных с индивидуальными особенностями истца и конкретными обстоятельствами дела. В результате незаконного привлечения Бражина Ю.Н. к уголовной ответственности, были грубо нарушены личные неимущественные права истца, пострадало честное имя гражданина Российской Федерации, добропорядочный, законопослушный гражданин Российской Федерации, заслуживающий авторитет и уважение в коллективе, в связи с возбуждением уголовного дела утратил и уважение и авторитет. Работая в Октябрьском РОВД г. Саранска, а потом и в Ленинском РОВД г. Саранска он руководил большим коллективом. Многие знакомые, кто его знает, прислушивались к его мнению, у него просили совета. Информация о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело, быстро распространилась по городу Саранск, среди лиц, с которыми он работал, а также других лиц, чему способствовали и средства массовой информации, на страницах которых красноречиво описывали события происходящего. Четыре года бессонных ночей, четыре года обсуждение его многим известной личности, четыре года психотравмирующей ситуации повлияли на состояние его здоровья, внешний вид, душевное состояние, ранее жизнерадостный, общительный, крепкого телосложения молодой человек, сильно похудел, стал замкнут, испытывал неудобства перед сотрудниками милиции, которые ему перестали доверять. Ранее он ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался. Для него, человека законопослушного гражданина Российской Федерации, подозрение и обвинение в совершении преступления и избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, явилось полной неожиданностью, шоковым состоянием. Он испытал глубокое унижение, сильное душевное потрясение. На протяжении всего срока расследования находился в стрессовом состоянии, пострадало его здоровье.
На основании изложенного суд считает, взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Бражина Юрия Николаевича компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в сумме 400 000 (четыреста тысяч) руб., что соразмерно нравственным переживаниям истца с учетом его личности, характера, оценки случившегося – незаконное уголовное преследование в течение четырех лет, подписка о невыезде, конкретных обстоятельств уголовного дела и отношением истца к случившемуся.
В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Бражина Юрия Николаевича удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Бражина Юрия Николаевича компенсацию морального вреда в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий