Дело № 2-2582/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 октября 2010 года г.Саранск
Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе
председательствующего судьи Шимук В.М.,
при секретаре Ломшиной Н.А.,
с участием в деле истца – Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК» (ОАО), его представителя Устимкиной А.И., представившей доверенность №218/09 от 19 октября 2009 года,
ответчика- Набоковой Л.В.,
ответчика- Лыковой И.Б.,
ответчика- Братусенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС Банк» (ОАО) к Набоковой Любови Викторовне, Лыковой Ирине Борисовне, Братусенко Наталье Викторовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий кредитно-страховой банк «КС БАНК» (ОАО) обратился в суд с иском к Набоковой Любови Викторовне, Лыковой Ирине Борисовне, Братусенко Наталье Викторовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование своих требований АККСБ «КС БАНК» (ОАО) указал, что 11 мая 2007г. Акционерный коммерческий кредитно-страховой банк «КС Банк» (ОАО) и Набокова Л.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 300 000 рублей 00 копеек с обязательством по уплате Заёмщиком Банку процентов за пользование кредитом до наступления срока погашения кредита в размере 16,5% годовых и уплаты ежемесячного комиссионного вознаграждения за обслуживание кредитного договора в размере 1,5% от суммы кредита. Срок возврата кредита согласно условиям договора – 10 мая 2010г. Кредит обеспечивается поручительством: Лыковой И.Б., Братусенко Н.В. При нарушении срока возврата кредита Заёмщик обязался уплатить повышенное вознаграждение в размере 33% годовых за весь период просрочки, начиная со дня, следующего за установленным сроком погашения кредита до его фактического возврата. Погашение основной суммы кредита производится не позднее срока, указанного в п.п.1. кредитного договора, а именно 10 мая 2010г. Оплата процентов по кредиту должна производиться ежемесячно, за полный календарный месяц, начиная с 20 числа по последний рабочий день каждого месяца (включительно), за период со дня получения кредита заемщиком и до дня его возврата банку.
При нарушении данного обязательства, Заёмщик обязался оплатить банку неустойку в размере 0,3 процента от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.
За пользование кредитом Заемщик уплатил: проценты в общей сумме 139137 руб. 09 коп., пени в общей сумме 1198 руб. 14 коп., основная сумма кредита в общей сумме 244480 руб.00 коп.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по п.3.1., п.3.4. кредитного договора, а также истечением срока кредитного договора Банк потребовал от заемщика полного исполнения обязанности по погашению долга, о чем уведомил заемщика заказным письмом от 07.09.2010г.
На день предъявления заявления задолженность Заёмщика перед АККСБ «КС Банк» (ОАО) составляет: 55520 руб. 00 коп.- сумма невозвращенного кредита; 4668 руб. 24 коп. - сумма неоплаченных ежемесячных процентов. Итого общая задолженность 60188 руб. 24 коп.
Просит взыскать с Набоковой Л.В., Лыковой И.Б., Братусенко Н.В., сумму задолженности Банку 60188 руб. 24 коп., а также сумму госпошлины, уплаченную Банком 2005 руб. 64 коп., а всего: 62193 руб. 88 коп. солидарно.
В судебном заседании представитель истца АККСБ «КС БАНК» (ОАО) Устимкина А.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Набокова Л.В. не явилась по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещалась современно надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик Лыкова И.Б. не явилась по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещалась современно надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик Братусенко Н.В. не явилась по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещалась современно надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 7.1. кредитного договора № от 11 мая 2007г., заключенного между Акционерным коммерческим кредитно-страховым банком «КС Банк» и Набоковой Л.В., споры и разногласия, возникающие при исполнении настоящего договора, решаются сторонами в двухстороннем порядке с целью выработки взаимоприемлемого решения. В случае непринятия такого решения, спор передается на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Банка.
Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Исходя из правового смысла указанной нормы закона, следует, что договорная подсудность подразумевает соглашение сторон о выборе конкретного суда, компетентного рассматривать дело.
Как следует из кредитного договора № от 11 мая 2007 г., наименование суда, в котором спор по согласованию сторон подлежит разрешению, сторонами не определен.
Из данного условия не следует, что стороны пришли к соглашению о территориальной подсудности спора, поскольку указание в договоре на место нахождения банка не может рассматриваться как соглашение сторон о суде, в котором подлежит рассмотрению спор. Указанная формулировка договора свидетельствует об отсутствии определенности в вопросе подсудности дела, поскольку неясно, что подразумевается под местом нахождения банка, а указание на определенный суд в договоре отсутствует.
Таким образом, следует, что в заключенном договоре отсутствует определенность в вопросе определения подсудности при разрешении споров.
Согласно статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, следует, что ответчик Набокова Л.В., проживает по адресу: <адрес>., Лыкова И.Б., проживает по адресу: <адрес>, ответчик Братусенко Н.В., проживает по дресу: <адрес>.
В соответствии с частью 3 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При данных обстоятельствах, гражданское дело по иску Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС Банк» (ОАО) к Набоковой Любови Викторовне, Лыковой Ирине Борисовне, Братусенко Наталье Викторовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, подлежит передаче по подсудности в Железнодорожный суд г. Пензы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС Банк» (ОАО) к Набоковой Любови Викторовне, Лыковой Ирине Борисовне, Братусенко Наталье Викторовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, передать по подсудности в Железнодорожный суд г. Пензы.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней после вынесения судом настоящего определения.
Председательствующий
Судья Ленинского районного суда г. Саранска
Республики Мордовия В.М.Шимук